Så här äter LCHF:are
2 januari 2014 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Lågkolhydratkost
i Lågkolhydratkost 
Hur äter en genomsnittslig LCHF:are i Sverige? Nidbilden talar om berg av kött och bacon, men verkligheten är en annan.
Senaste numret av Allt om LCHF rapporterar från en kostundersökning som LCHF.se gjorde bland sina läsare tidigare i år. Ovan ser du resultatet.
Svenska LCHF:are äter alltså i allmänhet betydligt mer ägg, feta mejeriprodukter, kokosfett, fisk och grönsaker samt klart mindre spannmålsprodukter, potatis, kakor, godis, juice och läsk än tidigare. Det låter hälsosamt.
Stämmer resultatet in på dina matvanor?
LCHF.se: Allt om LCHF skriver om LCHF.se’s stora kostundersökning
Grafen stämmer ganska bra in på mig, men jag äter inte jättemycket grädde,youghurt osv. Jag använder mer olivolja än rapsolja men här skiljer man inte dessa oljor åt.
Saknar dock margarin som troligen legat i botten. Per W har skrivit att han i farten missade det - men ändå mkt tydligt vad LCHF står för tycker jag.
Jag är en sådan inbiten "te och smörgås-ätare".....
(Det går fort och jag vill ha något varmt på morgonen, när jag ska få igång kroppen. Jag är en "trögstartad" icke-morgon-människa!)
Ylva
Ylva: Till frukost blir det väldigt ofta omelett eller äggröra här, till äggröran varmrökt lax istället för bacon, mest av bekvämlighetsskäl då det blir så söligt på spisen av bacon :) . Alternativen kan vara stekt ägg och Brie med några grönsaker till. Jag får frågan om det inte blir tjatigt, men det blir inte tjatigare än kaffe o macka varje morgon som var min standardfrulle förut. Ryska yoghurten med hemgjord müsli blir det ibland med som omväxling.
Man kan också skippa frukost utan bara té/kaffe med 1 rejäl sked kokosolja och/eller en skiva (jag hyvlar smöret tunt med vass osthyvel) smör. Man håller sig ofta mätt till lunchtid (16:8 - fasta). Lycka till med enkel frukost!
Ett annat alternativ kan vara ej smaksatt fullfet a-fil/yoghurt med 1dl bär eller pumpafrön (ej rostade). Sök på internet det finns nog en massa olika varianter på bra LCHF frukostar.
Du kan ju också baka LCHF bröd och ta fram ur frysen till frukost med smör och ost på (tips, välj en ost med hög fetthalt och med så lite tillsatser som möjligt).
Själv är jag normalviktig sedan tre år tillbaka och njuter i dag regelbundet av måttliga mängder palsternacka, morot, kålrot, sötpotatis, rättika, rödbetor, jordärtskocka och majrova samt potatis vid högtider.
Tabellen stämmer i övrigt fint på mig!
Det roliga med att gå från att vara fet till normalviktig med LCHF är att man helt plötsligt äter mindre mängd mat och ändå är mätt och nöjd. Ja, andelen kött på min tallrik kanske är högre nu när det inte längre ligger ett berg pommes frites och tar stor plats.
Men, som jag brukar säga till kritikerna, om jag tidigare åt tre fläskkotletter till middag och idag nöjer mig med en - har min köttkonsumtion då ökat eller minskat?
Det är det där med "faktiskt mängd" och "andel av" som folk fortfarande har problem med. Att den där enda fläskkotletten ser mycket ut beror ju på att den nu endast sällskapar med lite sallad och en klick sås istället för att ligga som ett tillbehör bredvid Mount Everest av potatis.
Min köttkonsumtion har minskat rejält. Om något har grönsaker och fetter ökat kraftigt. Spannmålsprodukter existerar inte längre hemma.
"då det blir så söligt på spisen av bacon"
Vill bara tipsa om att du kan steka ditt bacon i ugnen högst upp under grillelementet så slipper du allt söl och det mesta av oset. ;-)
I övrigt är jag personligen lite besviken på att rotfrukter får så dåligt betyg. Hade hoppats på att åtminstone riktigt kolhydratfattiga rotgrönsaker som rädisa och rättika skulle göra att det vägde upp till den positiva sidan.
Rent generellt kan sägas om undersökningen att vi inte vet startpunkten. Hur mycket åt man av de olika livsmedelen innan man gick över till LCHF? Åt man som Medelsvensson, enligt tallriksmodellen eller var man vegetarian eller åt någon kalorireducerad bantningskur. Det vet vi inte.
https://www.youtube.com/watch?v=BMOjVYgYaG8
Sen är jag mätt, nöjd och pigg till lunchdags.
Efter en GBP-operation så är jag kraftigt laktosintllerant, fett/sockerkänslig, kolhydratskänslig till max (så lchf borde vara perfekt!!!) Jag har fått Hypoglykemi och lågt blodtryck...
Har svårt att massor av produkter...
Ingen som ändå kan komma med nåt bra tips?
Som jag mot all förmodan in redan provat, går ju hos specialist dietist!
Jaha, vad är intressant i detta?
Intressant hade det varit om man kunnat välja ut probander på vilka som helst andra kriterier. Viss befolkningsgrupp eller åldersgrupp, utbildning, visst samhälle, religiös eller etnisk tillhörighet... vad som helst som inte ger en rundgångsdefinition.
Anledningen till att jag påpekar är att jag har sett på flera ställen att människor tror att de fastar när de börjar dagen med kaffe med smör och kokosolja i, det gör de inte. Alltså är hälsovinster osv. som hänger ihop med 16:8 inte alls garanterade, och de som läser och tror det kan nog känna sig lite blåsta på konfekten (även om sättet att äta såklart kan funka för en ändå, utan att felaktiskt kalla det för fasta).
För egen del tror jag att min ökade förbrukning av ägg kompenseras av motsvarande nedtrappning av kött. Fisk och mejeriprodukter ligger för min del konstant.
Varför? (Och hoppas innerligen att du inte kommer dragande med klimaaaatet som anledning, för då är du grundlurad.)
Vi som är så lyckliga att vi har induktionsspis kan äntligen göra nytta av de stora reklambladen från Maxi och Coop. Bara att breda ut ett eller två av dem på hällen och ställa stekpannan uppå, och sen steka av hjärtans lust.
Vad hon pratar om är ju att paleokost som hon uppfattat den genom att titta på bokomslag inte stämmer med vad hon uppfattat om stenålderns kost.
En annan orsak är djurhållningen. Den ökande köttkonsumtionen i Sverige, kommer till största delen från importerat kött. Titta vad som händer med regnskogarna i Brasilien. Även om djurhållningen i Sverige är hyfsat rumsren, är förhållandena betydligt sämre utomlands. Ökad köttkonsumtion innebär ännu mer storskalig köttproduktion. Det gagnar vare sig djuren eller kvaliteten på köttet.
En ytterligare orsak är miljöpåverkan. Köttproduktionen påverkar miljön negativt, och ja, jag har sett och läst att det finns andra som har en annan uppfattning. Miljöpåverkan blir även så mycket större när skogen avverkas, vilket sker i många länder. Dessutom får djuren en mycket stor del av fodret från åkermarker och inte från betesmarker. I Sverige skulle vi kunna plantera mer skog för att kompensera detta, men i förhållandet till den skogsavverkning som sker runt om i världen får det mindre betydelse.
Ja, detta var några orsaker, men det finns naturligtvis fler!
Djurhållningen är sämre i västländer. Svenska grisar och höns har det mycket sämre än Brasilianska kor, mycket sämre än man hade det i förintelseläger eller t.o.m vad man har det på Guantanamo.
Men så behöver det inte vara och om argumentet var riktigt så skulle man ju sluta äta vegetabilier också på grund av missförhållanden som finns i den branschen.
De som tycker det är det alla som gick ur grundskolan? Betesmark binder mer kol än skog, skogen hugs ned för att producera virke.
Läs gärna Naturvårdsverkets rapport 6456 om köttkonsumtionens klimatpåverkan, drivkrafter och styrmedel. Men det är klart, det som står där är inte sant.
Jag tycker Ulf J redan har svarat.
Om vår ökade köttkonsumtion kom från grönbetesdjur skulle jag inte se det som oroande, men eftersom jag tvivlar på att så är fallet innebär det ju att omläggning till lchf innebär mer djurfabriker, mer djurtransporter, större miljöpåverkan m.m
Så både ur djurskyddssynpunkt och miljösynpunkt är konsumtionsökningen av spannmålsfodrade djur av ondo.
Jag kan ur hälsosynpunkt inte heller se att ökad mängd animaliskt protein leder till hälsovinster, även om det säkert inte är skadligt.
Men nej, jag tycker inte att all mat ska produceras i Kongo och heller inte att vi ska vara 15 miljarder människor.
För det första är det fel rapport. Den rapporten handlar om hur man ska minska köttproduktionen och inte om varför. Det är en utredning från 2008 (Myten om djur som de verkliga miljöbovarna uppfanns av PR-byråer som anlitades av oljebolagen för att minska skadorna av Al Gores film) och det naturvårdsverket skriver i den är mycket riktigt inte sant.
Man missar att djur ingår i ett naturligt kretslopp och att det kol som djuren ger ifrån sig kommer från de växter de äter och i sin tur tas upp av nästa generation växter. Alltså sådant man lärde sig i mellanstadiet.
En bättre rapport är IPCC:s rapport 2006, som alltså kom före oljebolagens motdrag, där köttproduktion helt riktigt redovisas som en kolsänka. Djuren binder kol i marken.
När det gäller rapporterna från IPCC, dvs FNs klimatpanel, är det ännu bättre att läsa den rapporten som kom i höstas. Den bygger på ett vetenskapligt underlag från över 9.000 studier. Dess ordförande framförde tydligt behovet av minskad köttkonsumtion. Den rapporten är definitivt inte ett stöd för ökad köttkonsumtion utan anger tydligt dess negativa påverkan på miljön. Det framgår även tydligt att klimatmodellerna blir alltmer förfinade, vilken påverkar studiernas kvalitet positivt.
Avslutningsvis ger jag inte mycket för olika former av konspirationsteorier. Dessutom blir det svårt att föra en vettig diskussion om inställningen är att exempelvis FNs klimatpanel är påverkad av PR byråer, oljebolag m.fl. och att de av den anledningen fejkar studiernas resultat.
Men varför rapporterna har sämre vetenskaplighet än naturkunskapsböcker för åk 5 spelar inte så stor roll, eftersom alla som har gått ut åk 5 ju kan det där med kolets kretslopp och genom det själva kan se att det är smörja.
Djuren har helt enkelt ingen möjlighet att få tag i fossilt kol och därför kan de inte släppa ut sådant.
http://matochjordbruksnatverket.wordpress.com/2013/01/23/om-jordbruk-...
När jag då äter brakfrukost så orka jag ju inte äta lunch förrän kl 15...hur skulle det se ut? ;P
Vad är det som säger att konsumtionen ökar för att man äter LCHF?
För egen del äter jag samma köttmängd nu som tidigare, däremot äter jag mer ägg och grönsaker.
Förut åt jag mera potatis och spannmålsprodukter precis som tabellen visar.
Heller äta upp kött och smör,än att det ska finnas "kött och smörberg" som det gjorde tidigare.
Respekten för vår natur finns väl inte hos någon som kan utnyttja och göra en bra affär.
Pengar går före allt, så vad vi än äter så blir det nog miljöpåverkan i slutet.
Största påverkan man kan göra själv är väl att välja ekologiskt, då visar man ju att man inte accepterar exploateringen hur som hest.
Äta bör man annars dör man, äter gör man ändå dör man.
Nu tror jag man står sig bättre på fettet än den andra frukosten, men det är inte en speciellt liten frukost bara för att den är hälld i kaffet. Ibland tror jag vi har idealiserat fett så mycket att vi glömmer hur mycket energi det finns i fett. Det är inte magiskt eller konstigt att stå sig några timmar på en frukost med över 200kcal i.
F.ö. är det lustigt vad du säger om att stå dig längre på äten (snarare än drucken) frukost. Jag upplever tvärtom att jag blir hungrigare med frukost än utan. Det kickar igång hungerskänslorna för mig att äta på morgonen. Det vill jag för det mesta, men på fastedagar äter jag aldrig på morgonen.
Jag vet inte heller om insändaren du hänvisar till utgår från Naturskyddsföreningens SIK rapport från november 2012 om potentialen för jordbruket som kolsänka. I denna rapport anges bland annat att potentialen för en kraftigt ökad kolinlagring i svensk jordbruksmark bedöms som relativt liten om inte mer genomgripande förändringar görs i dagens odlingssystem och markanvändning. Vi pratar om skatter, avgifter och andra styrmedel för att få till stånd en förändring. Men det handlar ju inte om nutid utan om en framtid, som det är högst osäkert om vi kan uppnå. Med dagens djuruppfödning med kraftfoder, konstgödsel m.m., i kombination med en allt högre köttkonsumtion i framtiden, ser det tyvärr inte så ljust ut.
Djur påverkar inte klimatet negativt. Industriell uppfödning kan göra det genom framställningen av vegetabilier. Så det är bara att låta bli att mata djuren med jordbruksgrödor, samt helst låta bli att äta sådana själv så långt det går.
Men sen går det ju att odla utan klimatpåverkan också, det är bara att inte använda fossil energi.
Men djur kan man föda upp utan att odla.