Vilda påståenden i Läkartidningen

Varningar

I dagens Läkartidningen fortsätter kontroverserna kring lågkolhydratkost, med en av de mest kritiska artiklar jag läst på länge. Man kunde tro att vi är kvar på det fettskrämda 90-talet:

Läkartidningen: Högfettdieter är inte harmlösa – allvarliga hälsorisker har kartlagts

Enligt författaren Charlotte Erlanson-Albertsson kan fet mat bland annat leda till hjärtsjukdom, cancer, depressioner, demens, psoriasis, reumatism, minnesstörningar, astma, Parkinsons sjukdom, sömnproblem, förminskad hjärna och beroenden.

De enda sjukdomar en LCHF:are eventuellt går säker för verkar vara flatlöss och fläcktyfus.

Detta leder till en intressant fråga. Den vanligaste invändningen mot lågkolhydratkost idag är att även om kortare studier (upp till två år) visar goda resultat på vikt, blodsocker m.m. så saknas det långtidsstudier. Invändningen är att vi inte kan veta vad som händer om man äter lågkolhydratkost i längden. Det är bland annat vad Socialstyrelsen skrev härom veckan.

Frågan

  1. Vet Charlotte Erlanson-Albertsson något som andra inte vet, när hon förutspår alla dessa sjukdomar?
  2. Eller drar hon gladeligen tvärsäkra påståenden utan att ha torrt på fötterna?

Svaret verkar främst vara det vanliga logiska felet inom dagens näringslära. Man presenterar teorier, ofta bara stödda av mycket osäkra observationsdata, som om de vore fakta.

Jag kan inte se att Erlanson-Albertsson har bevis från någon högklassig studie (RCT) på människor för någon enda av detta alfabet av sjukdomar hon hotar med.

Erlanson-Albertsson verkar alltså inte veta något som andra inte vet. Det lämnar alternativ 2.

Mer

Studier på lågkolhydratkost

Du som vill förstå problemen med dagens näringslära bättre än skrämmande många forskare, se denna underhållande föreläsning: Vetenskap för smarta personer

1 2

83 kommentarer

  1. Helge
    Mats Jonsson #45
    Inga snabba, men fett och proteiner tillsamans med kolhydrater i form av ovan jordgönsaker är OK. Inte minimalt av de senare, men givetvis med balansen åt fett och proteinhållet.

    Möjligt att jag missförstått det hela något, men jag har inte hittat en LCHF sida som hävdar något annat.

  2. Åke Persson
    Jag kan inte förstå något annat än att hon försöker begå självmord som forskare.
  3. Thomas H
    Nr 49

    Intressant Marti E. Det är väl då bara att konstatera att vi är indviduellt olika och fortsatt forskning samt mängden anekoter får väl visa vilken karta som är bäst för det stora flertalet! ;)
    Beprövad erfarenhet räcker ofta långt och det var väl mest det som fanns att tillgå förr i tiden. Sen har det forskats och även forskats på olika sätt enligt boken forskningsfusket.

  4. Jonas
    "I modernt västerländskt liv förekommer fysiologisk fasta under endast en kort tid av dygnet. I stället domineras ämnesomsättningen av den postprandiala fasen, dvs det som händer under och efter konsumtion av föda. Detta har stor betydelse just för fett, eftersom den postprandiala fasen är långvarig. Man har beräknat att höjning av blodfetter postprandialt pågår 18 timmar varje dag, medan fastenivåer av blodfetter endast förekommer de sista timmarna före frukost."

    Här tror jag finns en intressant aspekt i artikeln. Med modern kolhydratkost tenderar vi att inta många måltider per dag. Går man tillbaka till LCHF-mat så är det inte längre lika nödvändigt, men många håller av gammal vana fast vid vanan att äta många måltider. Det kan ge vissa negativa effekter som beskrivs i artikeln.

  5. Matglad
    Lotta har ju vart uppe förr på den här bloggen med sina spenat-piller för bantning, dom kanske inte riktigt säljer som smör nu i dessa LCHF-tider?
    http://www.kostdoktorn.se/grona-spenatpiller-mot-overvikt
  6. Åke Persson
    #55 Då följer hon samma mönster som Paulun. Förvånande ändå hur hon offrar sin trovärdighet som forskare här.
  7. Karin
    Jag följde länken från en av kommentatorerna .

    http://thylabisco.com/contact.html

    Där säljer CEA gröna blad mot övervikt. Det känns inte särskilt trovärdigt i mina ögon. Förstår att hon känner sina affärer hotade av smörätare.

  8. Rolf Löfgren
    Alla bör läsa den nya boken "Forsknings-fusket" av docent Ralf Sundberg, även Charlotte Erlanson-Albertsson.

    Han visar hur ekonomiska och politiska särintressen styrt forskningen och vad som är "sanning" under lång tid, och skapat den enorma miljöskada och sjukdom som finns idag.

    Människorna är utsatt för det allra största bedrägeriet i världshistorien. Det har kostat miljontals människor livet och gett megamiljarder dollar i vinst till företagen som ligger bakom.

    Denna artikel faller väl in i ramen hur valserna brukar dras. Dessutom påstår hon att inget jäv eller bindningar finns! Se kommentar ovan.

  9. Jonas
    Och i Läkartidningsartikeln står så klart:
    "Potentiella bindningar eller jävsförhållanden: Inga uppgivna"
  10. Jag har aldrig haft depression men befunnit mig i gränslandet många gånger pga många trauman i livet. Om det är något som numera gör att jag är på väg att börja må dåligt är om jag slarvar med maten och äter en massa speciellt snabba kolhydrater... Jag får också direkt efter att ha ätit bröd kliande hud vilket jag har ytterst sällan på LCHF (inte ens strikt sådan) medan jag innan hade det nästan jämt. Astman är också bättre om än inte försvunnen.
  11. me
    Kan hålla med Elin. Har själv lidit av SAD (årstidsdepression) i hela mitt liv. Med hjälp av mediciner, ljusterapi och LCHF har jag för andra gången i mitt liv (förra julen var den första) som jag haft energi och inte varit deprimerad. För mig är det tydligt att det är maten som hjälpt mig. Visst kan det säkert vara så att man kan bli deprimerad av LCHF, men detta gäller inte mig. I och för sig tror jag nog mer på att det är övergångsbesvär just när man tar bort kolhydraterna som man kan bli deprimerad. Tyckte själv att jag blev lite överkänslig när jag började med LCHF för nästan 2 år sedan!!
  12. PhDsara
    Jag råkade utbilda mig i Lund och vet ryktesvägar vem CEA är. Hon försöker hitta skapa en produkt av spenat som skall få folk att gå ned i vikt.
  13. Gunilla Jansson
    Har läst Stoppa Alzheimer Nu. I Oktober 2011 gjorde jag kuren som står i boken.

    1990 upptäckte jag att jag inte tålde apelsinjos, potatis och säd som jag måste avstå helt i från
    har sedan dess brottas med stärkelse och kolhydrater även från andra produkter så att jag inte
    har fått i mej för mycket för då blir jag trött, hängig, luddig i huvudet, håglös m.m. och så tar det
    3 till 5 dagar att bli frisk.

    Bröt benet tibia och fibula (två plattor och 15 skruvar) februari 2011, varje steg jag tog gjorde
    ont.

    Varför gjorde jag kuren? Där för att jag ville må bättre i mitt huvud. 4 dagar med kuren upptäckte jag att mitt
    ben gjorde mindre ont, 7 dagar med kuren kunde jag gå hur fort jag ville men det gjorde ont 11 dagar med
    kuren fanns det steg som inte gjorde ont, 17 dagar med kuren benet kändes riktigt bra. Gick för mycket
    överansträngde benet fick ont nedan för det troliga inflammationen, nu 4 veckor efter kuren är benet mycket bra
    och huvudet bättre

  14. En kritik från en läkare till en annan måste bygga på god vetenskaplig praxis.

    Finns det ett problem med den metod Charlotte Erlanson-Albertsson har använt för att skriva sin artikel? Hur är det med källorna, urval, vetenskaplig metod, slutsatser. Om man inte först svarar på de frågorna, hur kan man då avgöra om Erlandson-Albertsson har rätt eller fel?

    Hennes egen artikel saknar själv redogörelse för metod, källor och urval, metodkritik och källkritik, vilket borde vara den första kritiken mot henne, snarare än att avfärda henne som att hennes antaganden är gripna ur luften.

    Om jag själv skulle kritisera artikeln så är en synpunkt att hon (nästan) inte skiljer mellan hur olika typer av fetter påverkar kroppen. Man kan inte dra kallpressad linfröolja och syntetiska transfetter över samma kam.

    Det vore intressant att få reda på mer om olika typer av fetters påverkan på inflammationer. Vilka studier är gjorda, med vilken metod, vad kom de fram till och i viken grad kan man lita på resultatet?

    I ditt blogginlägg kallar du henne författare, mer korrekt vore att använda hennes yrkestitel professor vid institutionen för experimentell medicinsk vetenskap. Det är ett klassiskt retoriskt grepp för angripa motståndare.

    Jag tycker att ämnet är såpass intressant att det är värt en debatt baserad på sund vetenskaplig grund och en debatt blir också bättre om man diskuterar sin meningsmotståndare påståenden istället för att angripa personens vandel.

    Min kritik av ditt blogginlägg handlar om din argumentation, inte om din person.

    Jag önskar dig och din familj en god jul och ett gott nytt år.

  15. svante mattips
    Nu blir jag upprörd :(

    vadå cykla 180 min på maximal belastning ? det är alltså 2, 5 tim med maxpuls, finns inte en enda proffscyklist som klarar. Trodde att hon fattade lite bättre. Lance när han var som bäst skulle då alltså köra typ 6 mil rakt uppför på maxpuls, men hon skulle göra super succe i ett proffsstall som tränare :) kanske ska hon byta yrke, vem vet ?

    Mvh svante

  16. svante mattips
    Förlåt 3 timmar :)
  17. Rolf Löfgren
    Med tanke på det bantarpiller, http://www.kostdoktorn.se/grona-spenatpiller-mot-overvikt, som hon satsat forskning på och naturligtvis vill ha valuta för, så tror jag att denna artikel är ren skrämselpropaganda. Hon behöver ha en befolkning som är överviktiga för att få en marknad för sitt bantarpiller. Om folket äter LCHF och löser sin övervikt på detta naturliga sätt, så försvinner marknaden.
  18. 1940
    CEA skriver:”Insulinet upptäcktes av Banting och Best 1922, och framgången med behandling av diabetes med insulin demonstrerades med ett fåtal patienter [3]. Statistik behövdes inte; det var en fallbeskrivning, och framgången kröntes med Nobelpris 1923.”

    Märkligt att en kostmodell som LCHF som ger så dramatiska hälsovinster för diabetiker kan vara så hälsovådlig, speciellt som det finns gott om fallbeskrivningar :)

    Är insulinbehandling utan biverkningar?

  19. pär
    Mia m fl: ang studien om stämningsläge så har jag bett om att få se studiens grunddata. Finns alternativa tolkningar som inte redovisats? Korresponderande författare har dock (efter två dagar) ännu inte svarat.

    Jens: är saklighet extra viktigt just när en läkare kritiseras av en annan läkare? Är inte saklighet alltid viktigt? Oavsett om det handlar om blogginlägg eller vetenskapliga artiklar, eller vilken utbildning man råkar ha? F.ö. är man författare när man skriver en artikel.

  20. CEA:s artikel och alla ståtliga referenser är faktiskt en fin illustration av Gary Taubes karakteristik:

    "...en enorm verksamhet, i teorin ägnad åt att fastställa förhållandet mellan kost, fetma och sjukdomar, fast det i praktiken handlar om att övertyga alla berörda och framför allt lekmannapubliken, att svaren redan är kända och alltid har varit det " (sid. 451-452)

  21. @Pär: Av en yrkesperson ska man kräva att det utövar sitt yrke enligt de normer de är utbildade för. Man bör ju kräva mer av en utbildad snickare än av en hemmasnickare.

    Naturvetenskapen förs framåt av hypoteser som provas med experiment och som sedan kan upprepas och verifieras eller falsifieras. I små steg blir man klokare och klokare.

    Om läkare A skriver en artikel och väljer ut ett antal passande experiment för att stödja sina åsikter och sedan läkare B säger att läkare A är tendentiös, då har man avlägsnat sig långt från det vetenskapliga samtalet.

    Problemet är att vare sig läkare A eller läkare B sällan kan veta med bestämdhet. Det hade varit bättre med lite ödmjukhet i debatten om man backat och sagt, detta vet vi, detta vet vi lite grand om, detta är vi osäkra på och detta vet vi inget om.

    Ta detta med frågan om fett kan orsaka inflammationer. Ok, vilka typer av fetter, på vilket sätt och vilken typ av inflammationer? I vilka experiment har man kommit fram till detta och kan dessa experiment upprepas för att få reda på om resultaten är hållbara eller inte?

  22. Nahiri
    Martin E #49:

    Din historia är extremt intressant i sammanhanget. Din lista på livsmedel ligger alla inom "riktig mat" och innehåller inte de kända toxinvärstingarna (socker, vete och industriella fröoljor).

    Det är bara inom "LCHF"-rörelsen som "tron" att kolhydrater (generellt) är roten till allt ont (ok, nu överdriver jag) och att lösningen på "allt" är att ta bort dem.

    För den metabolt friske är makronutrientfördelningen inte speciellt relevant, så länge du håller dig till naturlig (oprocessad mat) fri från "food toxins". Din sjukdom hänger inte ihop med makronutrientfördelning utan med läckande tarm. Den kost som läker din tarm gör dig bättre. Det är inte nödvändigtvis LCHF, även om den (tack vare att den utesluter de värsta toxinlivsmedlen) säkert läker tarmen på de flesta.
    http://chriskresser.com/rhr-can-autoimmune-disease-be-prevented-and-r...

  23. Goran van Den Buske
    Nahiri#72: "Det är inte nödvändigtvis LCHF..." Nu är väl inte så LCHFkost är mest känd som reparation-kit för läckande tarmar? Naturligtvis upplever många (kanske oförtjänt?) vissa hälsoförbättringar, tack vare eller till följd av, ibland slumpartade uteslutningar av diverse ämnen, vid radikal kostombyte. Jag kan ju helt felaktigt inbilla mig min svåra allergi försvann som en SAABavlöning, tack vare tillämpning av strikt LCHF. Men oavsett, är ju detta ett faktum - Men tillsammans med alla andra framgångar och förbättringar för hälsan (som ju även helt friska kan uppleva) är det ju inget svårt val vara konsekvent. Läkarvetenskapen och deras bokstavstrogna lakejer kan ju i stort bara gissa och förskriva läkemedel - ofta utan uppföljning och med otrevliga biverkningar som följd..
  24. Nahiri
    Jag menar alltså att LCHF kan vara ett sätt att läka tarmarna, men det är inte det enda sättet, eftersom andra kosthållningar som också utesluter de toxinrika livsmedlen har samma effekt.
  25. Goran van Den Buske
    Nahiri: Helt rätt, naturligtvis. Jag bara förstärkte LCHFs roll, i ett mycket större, globalare sammanhang. Så man inte plockar man ner lågkolhydratkostens delförbättringar i små placeboatomer. ;)
  26. Björn
    Jag har börjat läsa några av artiklarna som CEA har på sin referenslista. Det är tveksamt om hon själv läst dom. Eller så har hon läst materialet som fan läser bibeln.

    Exvis referens 30 som är en studie om kostens (man är specifikt ute efter mättat fetts) påverkan på tjocktarmscancer. Resultatet av studien är att INGA effekter kan ses på hela populationen vid högt intag av mättat fett. När man börjar dela in populationen i kön, intag av olika typer av fetter etc kan man se en förhöjd risk bland kvinnor och bland de som har högt intag av fleromättade Omega-3-fetter, dvs INTE mättade fetter.

    Fortsätter att gå igenom artiklarna, men håller tillsvidare med Andreas om att studierna i många fall är av låg kvalitet, innehåller få individer, och där man drar långtgående slutsatser av det magra material man fått fram.....

  27. jon
  28. Fredrik
    Menar du att studierna/källorna som Erlanson-Albertsson refererar till är handplockade och tveksamma? Varför är de tveksamma? Har du läst de studier som refereras till. Kan du förklara varför de är tveksamma?
  29. Thomas H
    Tveksam till att de håller för en granskning, Fredrik, eftersom vissa av påståendena var lite väl otroliga.

    Minns ju hur professor Marcus i TV för ett antal år sedan påstod att 100 000 tals studier visade att mättat fett är farligt. För något år sedan presenterade SLV efter många påtryckningar/förfrågningar 72 studier som skulle visa att Marcus hade rätt.

    Efter kontroll av sakkuniga så visade det sig att enbart två höll måttet och än fler bra studier finns som säger motsatsen, men dom var förstås inte med på listan. ;)
    Många av studierna på SLV:s lista handlade inte ens om mättat fett. SLV smög sig ur debatten med svansen mellan benen.......

    Hoppas verkligen samma sakkunniga granskar hennes källor/studier!

  30. 1972
    Hej, jag har ätit LCHF i snart 1 år, inte strikt. något för många nötter, bär och mörk choklad för att kallas strikt. jag har psoriasis och hoppades att det skulle försvinna, men det blir bara värre.
    jag äter massor av tillskott varje morgon: d-vitamin8000IU/dag, omega-3, zink, kalcium, magnesium, e-vitamin, selen, gurkmeja, ingefära, nässelpulver, nyponpulver, svenska droppar och molkosan. Allt för att förhindra psoriasisen.
    Jag har slutat med kaffe och dricker bara grönt tee istället nu.

    Ni som har lyckats att bli av med eller nästan fått psoriasisen att gå bort med att äta LCHF. Hur gjorde ni? Ge gärna tips, är det något jag har missat?
    Desperat och påväg att ge upp LCHF.

    tacksam för alla svar

    Svar: #83
  31. Torbjörm
    Kolla denna artikel.
    Dels säger hon själv att fett ger ökad mättnadskänsla och att socker är farligt.
    Slutet på artikeln är nog så intressant.....
    http://forskningochmedicin.vr.se/knappar/tidigarenummer/innehallnr220...

    /Torbjörn

  32. Perra
    Läste just denna artikel (Läkartidningen Nr 51-52 2011 Volym 108) och den dömmer ju ut LCHF ganska rejält. Pekar på flera saker som enligt studier är farligt med LCHF.
    Är denna artikel och studierna den pekar på bara "humbug" eller...?
  33. Emil
    "jag äter massor av tillskott varje morgon: d-vitamin8000IU/dag, omega-3, zink, kalcium, magnesium, e-vitamin, selen, gurkmeja, ingefära, nässelpulver, nyponpulver, svenska droppar och molkosan."

    Testa att dra ner till 4000iu d-vitamin, 2 gram omega-3 och en multivitamin/mineral-tablett om dagen. Det andra du radade upp ska du strunta i att ta.

    Smörj dessutom in dig med någon olja, drick inte så mycket alkohol, stressa inte för mycket och sov ordentligt.

    Hoppas att det hjälper.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg