”Varför träning inte gör dig smal”

Träning i TIME

TIME: Why Exercise Won’t Make You Thin

Kul att allt fler inser hur överdriven tron att man blir smal av träning är.

Precis som TIME säger på omslaget:

Träning är såklart bra för dig, men vill du gå ner i vikt bör du först se över vad du äter.

Mer

Alla inlägg om träning

Viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

PS: om du ändå har viktnedgång som ett delmål med din träning: dumpa då sportdrycken.

1 2 3 4

190 Kommentarer

  1. JG 139

    ” Jag har läst en del artiklar från olika tidsskriver där frågan tagits upp och det är lite blandade resultat. Hos djur framkallar man ett beroende om man varierar tillgången till socker och raffinerad mat. Dvs om man först låter dem äta fritt, tar bort det helt, sen äta fritt, ta bort det helt och efter några sånna rundor så börjar de äta okontrollerat när de väl får tillgång. Intressant läsning om ämnet matberoende, http://www.sambax.com/620.pdf”

    Din länk funkar inte?
    ”socker och raffinerad mat.”
    Socker? fruktos alltså, vad var deras naturliga mat? Innehöll den någon fruktos?

    Raffinerad mat betyder också att vi exponerar djuren för kemikalier (som vi också äter)
    Stör vi hormonerna med kemikalier?
    Jag vill läsa originalet.

  2. Thomas H -> Det är svårt att lära gamla hundar att sitta. Att gå tillbaka till sitt vanliga levende är inget som är unikt för mat, det gäller det mesta. Träningsstudier där man vill få folk fysiskt aktiva brukar ha ungefär lika dåliga resultat. Är det någon annan typ av beroende som du vill skylla på här? Det går inte att peka ut en faktor och säga "där är orsaken till allt".

    Va kul att du nämnde just kolhydratsdelen i kosten. Det släpptes en nu studie igår där man jämför en lågkolhydratskost med endast 4 E % kolhydrater mot en diet med väldigt lite fett och mycket kolhydrater (10 E % resp 70 E %) och en med mer omättat fett och "standard"-fördelningen med 30 % E fett och 50 E % kolhydrater. 4 E % kolhydrater var direktiven för lågkolhydratsgruppen under samtliga 15 månader som studien pågick.

    Long-term effects of a low carbohydrate, low fat or high unsaturated fat diet compared to a no-intervention control
    http://dx.doi.org/10.1016/j.numecd.2009.05.003

    Kan du gissa resultatet Thomas? INGEN skillnad i någon parameter mellan grupperna. Om vi skulle tro allting som du skriver om fördelarna med LCHF så borde detta ha varit ett väldigt överraskande resultat. Nu stämmer det mer eller mindre med alla andra studier som jämför dieter.

    Vad tror du orsakade resultatet? Under de första 3 månaderna i studien så fick deltagarna komma på flera besök så man kunde kontrollera att de verkligen följde sina dieter. Givetvis följde inte någon av grupperna det givna upplägget resterande 12 månader, men det är ju inget nytt och jag vet ingen studie där deltagarna gjort det. Direktiven var dock 4 E % kolhydrater hela tiden.

    Jag är själv lite överraskade till resultaten då lågkolhydratsgruppen hade mer protein i sin kost och protein har faktiskt visat sig kunna göra en skillnad i andra studier.

    Patrik R -> Jag har bara en länk till abstraktet då, du kan testa om du får tag i den genom google kanske. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19176747

  3. Kärnfrisk
    "Den uppfattning jag har nu baserar jag på denna kunskap som är fakta av olika evidensgrad beroende på hur välstuderat ämnet är."

    Alltså samma tankesätt som LMV, flest studier vinner. 72 mot 8. Du kan aldrig veta vad som är fakta om du själv inte jobbar med just den studien. Alldeles oavsett vilka siffror som dyker upp i en studie så kan forskarna alltid vinkla resultatet så att det passar deras världsbild. Man kan aldrig vara 100% säker.

    Alltså, hur klarade sig människan innan man började göra studier, JG? Har du någon förklaring på det?

  4. Thomas H
    JG nr 152

    Den där studien - var den randomiserad? dvs. hur motiverade var dom att följa "sin kost". Studien visar väl även "exakt" det jag skrev innan Gudiol - socker/stärkelsebehovet väger över för många, eftersom vår hjärna dessutom har en inbyggd faktor att lagra in för fett/övervikt inför dåliga tider... men så dåliga tider har vi ju inte längre när fler är överviktiga på vår jord än nu underviktiga!
    Det där kan inte vara en bra studie - Gudiol!
    Om det nu inte är beroende? Vad är det då? Enbart motivationen? För mycket energi in...?

    Motiverade personer lyckas ofta bättre och exemplen från LCHF-bloggarna är ganska så många.....
    Den där vetenskapen eller all vetenskap är inte exakt och det vet du väl!
    Se bara på hur man i vetenskapens och den evidensbaserade vården ger sockersjuka kostråd att äta just socker/stärkelse, som dom inte tål och sen balansera sitt höga blodsocker med läkemedel. Man kan inte alltid tro på vetenskap och speciellt inte då den går emot sunt förnuft som den nu exvis gör vid diabetesvården - Eller hur?

  5. JG #141,

    Om glukagonets effekt på fettförbränningen:

    Du ger själv svaret, utan att förstå det, och jag ger dig samma svar som i "debatten" på din hemsida. Du angav följande citat ur en studie:

    Ditt citat:
    "Glucagon also stimulates the hepatic oxidation of fatty acids and the formation of ketone bodies from acetyl-CoA, but the lipolytic effect of glucagon on human adipose tissue is minimal"

    Vad tror du “the hepatic oxidation of fatty acids” betyder, om inte leverns förbränning av fettsyror?

    I fettcellerna bryts fettet ned till fria fettsyror och glycerol. Fettsyrorna går till muskelceller eller till levern. I levern bryts glycerolen ned till glukos så att blodsockret kan hållas uppe och glykogenlagren i muskler och lever fylls på. En del inbillar sig att det endast kan ske genom intag av kolhydrater.
    Fettsyrorna bryts ned till acetyl-CoA som går in i citronsyracykeln eller används till produktion av ketonkroppar.

    Den senare funktionen är av stor betydelse energimässigt om man går på ketogen diet (det är därför den kallas ketogen diet), men hos den sockerdrivne är produktionen av ketonkroppar rudimentär, utom vid svält, och bl.a. därför blir också den sockerdrivnes fettförbänning lägre. Man måste alltså titta på vilken homonellt status en person har:

    Hos den sockerdrivne stänger insulinet ned fettförbränningen genom att stänga av glukagonutsöndringen. Kroppen kommer in i ett fettinlagrande tillstånd.

    Hos den fettdrivne tillåter låga insulinnivåer att glukagon utsöndras och fettförbränningen kommer igång.

    Du glider förbi förbränningen av fettsyrorna i levern och muskulaturen och noterar att glukagon har liten påverkan på förbränningen i fettcellerna. När blev förbränningen i fettcellerna huvudsaken?

  6. dez
    Frank du kanske skulle skilja på lipolys och lipid oxidation.

    Lipolysen är frisättningen av fettsyror från fettväven och styrs främst av insulin och katekolaminerna, där har glukagon ingen inverkan.

    För att för att det ska ske lipid oxidation (fettförbränning) måste fettsyror frisättas antingen från fettväven, från det dietära fett eller IMTG och sen transporteras till mitokondrien.

    Det är bla tillgängligeten på substrat som styr lipid oxidationen. Är man anpassad till en ketogen diet sker den främsta lipid oxidationen i musklerna och då är det alltså tilgången på fettsyror och frånvaron av insulin som styr fettförbränningen, inte tillgången på glukagon.

    Lipolysen (alltså frisättningen av lagrat fett) är allra känsligast för insulin där det bara krävs några procents höjning för att halvera lipolysen. Lipid oxidationen är inte lika känslig utan där kan insulinnivån stiga mer innan lipid oxidationen påverkas.

  7. JG,
    intressant studie. Noterade du att de själva inleder sitt abstract med följande bakgrund:

    "Very low carbohydrate ad libitum diets have been shown to enhance weight loss without increasing cardiometabolic risk factors "

    Inte riktigt den poäng du brukar göra eller? ;)

    Att det inte blev signifikant bättre resultat i denna mindre studie tycker jag såklart var lite tråkigt. Men det är naturligtvis i princip omöjligt att få signifikanta resultat i varenda randomiserad koststudie, där deltagarna som vanligt inte följt råden alltför noga.

    I denna studien var det bara runt 27 pers per grupp jmf med över 100 i Shai et al, som visade signifikant bättre viktnedgång i lågkolhydratgruppen.

    Dock, om man vill var lite optimistisk så var det en trend mot mer viktnedgång i lågkolhydratgruppen jmf lågfettgruppen vid båda mättillfällena, 3 och 15 månader.

    Det är intressant också att ser personerna plottade en och en. Lågkolhydratgruppen verkar ha ett klart bättre medianresultat än lågfettgruppen, men medlet försämras av två enstaka deltagare som gått upp rejält. Vore intressant att veta hur de åt.

    Vid 3 månader när de höll råden någorlunda var det också signifikant bättre HDL, TG och fasteinsulin i lågkolhydratgruppen - och oförändrat ApoB (antal LDL-partiklar).

    Sammanfattningsvis en liten studie som enligt mig pekar på förbättrade riskfaktorer och en liten trend mot mer viktnedgång med lågkolhydratkost. Alltså åt samma håll som tidigare studier, där resultatet däremot ibland varit tydligare och mer signifikant.

    PS - fler än jag som skulle vilja se sockerintaget (fruktos) redovisat separat, inte bara inbakat i kolhydratmängden, i sådana här studier?

  8. Collden
    JG

    Jag är själv lite överraskade till resultaten då lågkolhydratsgruppen hade mer protein i sin kost och protein har faktiskt visat sig kunna göra en skillnad i andra studier.

    Det fanns vad jag kan se ingen signifikant skillnad i proteinintag efter 3 månader. Skillnaderna mellan dieterna minskar ju överlag rätt radikalt efter den första intensivperioden, VLC sköt t ex direkt upp på runt 35-40% kolhydrater, så det är väl just mätdatan efter 3 månader som är mest intressant att jämföra.

    Det är en intressant fråga varför folk i studiesammanhang är så dåliga på att följa sina dieter, och speciellt varför LCHF inte verkar skilja sig där trots bättre förmodat bättre aptitreglering. Men det är fortfarande viktigt att hålla isär det från hur folk reagerar fysiologiskt/hälsomässigt på att faktiskt följa olika kostupplägg.

  9. Doc
    ” PS - fler än jag som skulle vilja se sockerintaget (fruktos) redovisat separat, inte bara inbakat i kolhydratmängden, i sådana här studier?”

    MED TANKE PÅ DEN OLIKA METABOLISMEN AV KOLHYDRATER OCH FRUKTOS, så är flera studier värdelösa.

    Studier som inte redovisar fruktosmängden kan bli felaktiga, vi vet inte med säkerhet hur skadligt fruktos är.

    Ex en grupp äter SLVs kost och ges dessutom rådet att undvika vitt socker,
    Nästa grupp äter snabbmat MED LÄSK,

    I detta sammanhang är denna länk sevärd http://lioappl1.lio.se/video/2009/Framkant/tva.htm
    Han tar upp fruktosen lite.

    FLERA STUDIER ÄR NOG FÄRDIGA FÖR PAPPERSKORGEN.

  10. Tomas H -> Du skrev innan att de flesta studier misslyckades därför att man sa till deltagarna att höja kolhydratsintaget igen efter några veckor. Jag visade på en studie som där man inte sa det och resultatet blev trots det lika dåligt.
  11. dez,
    Om du läser det jag skrev en gång till, så ser du att det överensstämmer i stora drag med vad du skriver.
    Jag skrev:
    "I fettcellerna bryts fettet ned till fria fettsyror och glycerol."
    Det är lipolysen.
    Jag skrev vidare:
    "Fettsyrorna går till muskelceller eller till levern."
    Där sker alltså förbränningen.

    Du gör Jacob sällskap när du också "glömmer bort" den oxidation som sker i levern.

  12. Doc ->

    Inte riktigt den poäng du brukar göra eller?

    När har jag sagt emot det? Det enda jag sagt är att efter flera månader så är resultaten lika dåliga då väldigt få följer sin diet, oavsett upplägget de ges.

    Lågfettgruppen var en extrem diet med endast 10 E % fett. Om du ska jämföra med något så borde du jämföra med dieten HUF med 30 E % fett som tenderade att vara bättre än lågkolhydratsgruppen efter 15 mån.

    Sen är det fortfarande väldigt dåliga resultat för alla grupper. Du vill titta på de individuella resultaten i hopp om att hitta en bättre median på något kilo för lågkolhydratsgruppen. Jag väljer att titta på samma tabell och dra slutsatsen att det fanns personer som lyckades med alla de olika uppläggen vilket bevisar att det viktiga är att dieten passar personen i fråga.

  13. Frank Nilsson -> Dina argument är ett skämt. Läs det jag svarade när du gav samma irrelevanta svar senast och läst dessutom det som Dez skrev. Du ska visa på fakta som stödjer ditt påstående om att glukagon tillsammans med GH är det viktigaste fettförbränningshormonet.
  14. Collden -> Vi diskuterade inte vad de faktiskt åt. Vi diskuterade vad de blev tillsagda att äta. Det finns massor utav studier som visat på att om man säger till folk att äta mer protein i sin diet så lyckas de oftast bättre.

    Så jag höll isär frågan. Jag och Thomas diskuterade varför LCHF inte ger bättre resultat i studier trots alla de positiva punkterna som Thomas brukar ta upp.

  15. Jacob,
    du har poänger i det du säger såklart. Totalt sett är ju resultaten oavsett kost högst måttliga i randomiserade koststudier.

    Som jag ser det är huvudorsaken att göra sådana studier att hitta vilken typ av kost som trots allt fungerar bäst oavsett motivation. Och min bedömning är att hittills har det varit lågkolhydratkost.

    Skillnaderna i studier (med dålig genomsnittlig compliance) kommer alltid vara mycket mindre än i verkligheten hos motiverade som följer programmet.

    Min förslag till huvudförklaring på varför studier vanligen visar bra viktnedgång första 3-6 månaderna på lågkolhydratkost varefter vikten (och kolhydratintaget) i genomsnitt delvis kryper tillbaka:

    I dagens samhälle genomsyras livsmedlen av socker och andra billiga snabba kolhydrater. Det kan vara rätt gott, och dessutom är ju kostråden ofta mest inriktade på att undvika annat (fett). Alltså är det av flera skäl väldigt lätt att falla tillbaka i gamla kostvanor. Att under sådana förhållanden få en stor randomiserad (omotiverad?) grupp att hålla sig ifrån socker och andra kolhydrater i åratal - det är ju på gränsen till omöjligt.

    Då är det imponerande att det ofta ändå blivit signifikanta fördelar för lågkolhydratkost.

  16. Jacob,

    "Frank Nilsson-> dina argument är ett skämt"

    Du fortsätter med dina små försök med härskarteknik. Du glömde det vanliga hahaha-andet dock.

    Sist svarade du när jag pekade på leverns fettförbränning:
    "Ännu ett försök att försöka byta ämne. Måste erkänna att du är väldigt bra på detta."

    Känns inte som något tungt argument.

    En liten fråga: Om det nu är som du påstår, att glukagon inte platsar tillsammans med tillväxthormon som mest betydande fettförbränningshormon, vilket hormon tycker du borde komma näst i rangordningen?

  17. Thomas H
    JG

    Doc skriver till dig i nr 165 och då lite mer pedagogiskt än vad min text var om studien du tog upp!

    Min andemening var dock densamma, om vilka parametrar som nu störde.....!!! :wink:

  18. Jacob,

    På din hemsida gör du dig rolig över termen "naturalförloppet" för utvecklingen av diabetes vid gängse behandling. Du påstår att jag hittat på denna term och du skriver:

    "Jag skrev fel, skulle vara naturalförloppet. Kul för dig att du hittade stavfelet så du slapp svara på frågan och kan börja skriva om en massa annat. Istället för att ge en referens till din egen bok så kan du kanske ge mig någon referens till när sjukvården faktiskt kallar det för ”naturalförloppet” för jag har då aldrig stött på det påståendet inom sjukvården. Du anger ingen källa i boken, men du måste väl ha fått informationen någonstans ifrån?"

    Din kunskap var för grund även här. Jag hjälper dig med ett par länkar där termen används:

    http://www.dagensdiabetes.se/artiklar/artikelPost.cfm?show=1872&...

    http://www.medicinsktforum.com/Tidningsarkiv/Medicinskt-Forum-nr-1-08...

  19. Doc -> Jag kan köpa dina förklaringar till viss del. Samtidigt så är det ju faktorer som man inte kan komma ifrån känns det som. Det är dessutom faktorer som också förstör för folk på andra dieter. Den goda maten lockar helt enkelt.

    Det finns ju inte någon annan diet eller kostupplägg som förespråkare livsmedel som genomsyras av socker och andra billiga snabba kolhydrater. Om vi tar Thomas argument här ovan, om att lågkolhydratskost skulle ta bort sockersuget, så visar ju studierna i så fall på att det inte fungerar på det sätter för majoriteten trots allt. Kanske behövs det en annan lösning för att få folk att motstå skitmaten?

    Argumentet om att det är en gammal bild av att fett är farligt som ligger kvar kan nog inverka på några, men samtidigt så får de ju råden om sin kost från läkare och dietister och detta bör ge säkerhetskänslor. Återfallen verkar dessutom ske trots att många, främst diabetiker, upplever stora fördelar i början. Ta karlshamnsstudien som exempel, väldigt bra resultat men trots det är det många som faller tillbaka till gamla vanor eftersom.

  20. Frank Nilsson -> Jag vet egentligen inte varför jag ger dig fler svar. Vi har haft denna diskussion på bloggen. Du lämnade den och nu drar du upp det igen. Du kommer inte med något nytt utan du drar istället upp samma saker igen en liten annan vinkling. Är det i hopp om att du ska vinna diskussionen här? Vad säger du om att tillföra lite information istället? Eller just det, man måste köpa din bok för detta...

    Ditt citat och svar här ovan är på en del av diskussionen är vi redan förbi på bloggen och det vet du. Det är följande del du ska svara på.

    ---------------------------------
    Det jag frågar efter är alltså någon referens till någon statlig sida eller fackbok där man använder termen och där man utrycker sig på ett sätt liknande det som Frank gör i andra stycket här under eller där budskapet är det samma

    Om man i stället för att dra ned på kolhydraterna väljer att börja injicera insulin (vilket är det vanliga sättet att idag behandla diabetespatienter på) kommer den sista resten av den egna insulinproduktionen att slutgiltigt skadas och man blir slav under det syntetiska insulinet.

    Den väg som den som injicerar insulin då beträder, kallas inom sjukvården för ”naturalförloppet” och innebär att man med tiden får accelererande skador. Det som diabetikern har att se fram emot är viktökning, ögonbottenförändringar, nervskador, försämrad cirkulation, benamputation, njursvikt, dialysbehandling, cancer och hjärtinfarkt.

    Han (dvs du) har inte lagt kan/möjligen/ofta/ibland eller något annat ord framför accelererande skador utan han säger att det är något som alltid kommer förr eller senare om man fortsätter att äta kolhydrater och därmed måste använda sig utav insulin vid diabetes typ II.
    ---------------------------

    Tyckte du att länkarna du gav påstod det du skriver? Knappast....

  21. Jacob,

    Jag får väl påminna dig igen om vad du skrev på din blogg:
    "Istället för att ge en referens till din egen bok så kan du kanske ge mig någon referens till när sjukvården faktiskt kallar det för ”naturalförloppet” för jag har då aldrig stött på det påståendet inom sjukvården. Du anger ingen källa i boken, men du måste väl ha fått informationen någonstans ifrån?"

    Där står inget om någon fackbok eller statlig sida.
    Du ifrågasatte om man inom sjukvården använde begeppet "naturalförloppet".
    Mina länkar visade att man gör det.

    Du kan ta nästan vilken en bok i fysiologi (som ju är en fackbok) som helst och du kan inget hitta om ketonbildning vid lågkolhydrat/högfettkost.
    Möjligen kan du hitta en passus om ketonbildning vid svält eller vid ketoacidos.

    Betyder det att ketonbildning vid lågkolhydrat/högfettkost inte existerar.
    Om man får tro dina åsikter i frågan om glukagonets roll, tycks du tro det.

    Om det inte står något om lågkolhydrat/högfettkost vid diabetesbehandling på statliga sidor, betyder det att inte det alternativet inte finns?
    Det har ju dock tillämpats i nära hundra år!

  22. Två kommentarer deletade p.g.a. för låg "signal-to-noise ratio".
  23. Skulle du kunna hänvisa till ditt inlägg i den andra tråden i så fall? Det blir ju knappast rättvist nu när läsare som kommer in i efterhand tror att jag inte hade några svar på Franks påståenden här ovanför och valt att inte skriva något...

    http://www.kostdoktorn.se/professor-i-expressen-at-mer-fett#comment-1...

    Du får gärna radera detta inlägg om du vill det...

  24. JG,
    det kan vara kvar, blir bra så!

    Det är naturligtvis ok att fortsätta diskussionen på den högre nivån. Men kanske är det ändå bäst att vänta tills imorgon! ;)

  25. Mats Lindberg
    Hoppsan, såg att ni avslutat debatten. Drar tillbaks min fråga.
  26. Bjarne
    Doc,
    vad betyder "signal-to-noise ratio"?
  27. Hej! Jag är docs sekreterare. ;)

    Förhållandet mellan signalens styrka och brus, t.ex. inom radio. I överförd bemärkelse, vanligt särkilt på mailinglistor, så menar man förhållandet mellan diskussioner om det som man är där för att diskutera och ovidkommande tjafs och allmänt OT. Har man en hög signal-to-noise ratio håller man sig alltså till ämnet.

  28. Bjarne,
    signal-till-brus-förhållande
  29. Bjarne
    Kenneth,
    tack för det. 177 var bättre :-)
  30. Anders
    Frank: Naturalförloppet har jag aldrig hört som uttryck inom vården. Naturalförloppet vid LADA, som en av duina länkar tar upp, behöver absolut inte betyda det du menar är naturalförloppet. Ett förlopp mot minskad insulinproduktion som inte går att hejda helt enkelt. Ett naturalförlopp är vad det låter som, inget exklusivt för just diabetikerns väg mot undergång.

    Doc: Är verkligen kostråden så enkelspåriga att de generellt rekommenderar att fett skall plockas bort men att raffinerade kolhydrater gärna får vara kvar? Jag arbetar dagligen med kosten och dessa råd har jag aldrig gett mina klienter.

  31. Thomas H
    Anders nr 180

    Läs den utbildningabok för Diabetes som finns för Högskolor/universitet där Prod Asp (SNF) och Prof Wessby (Unileveravlönad fettexpert för SLV) är ansvariga för kostkapitlet.
    Boken i övrigt har en mängd andra kapitel där nog Sveriges expertis inom Diabetes sedan svarar för all senkomplikationer som inträffar. (ögon, hjärt, fotproblem osv. osv.) Vilket ju orsakas av det tokiga kostkapitlet....

    Kostråden är precis så enkelspåriga som du säger/frågar om, Anders.........
    Kostråd helt enligt vad nu friska skall äta dvs. enligt tallriksmodellen dvs. en 50-60% kolhydrater och även lite socker är tillåtet! I princip så blir ju det än mer kolhydrater än nu 60 %....

    Gå in på en högskolas / universitet och låna boken.... läs.....

    En jättestor studie betald av tio stora läkemedelsbolag kom fram till, att har man väl drabbats av Diabetes II så hamnar man i ett naturalförlopp.... och resultatet gynnar förstås läkemedelstillverkarna........ och med rådande kostråd så har dom förstås rätt!

    Sjukvården talar nog oftast om senkomplikationer... men även dom är ju för dom flesta drabbade helt onödiga! :wink:

  32. Pär
    Bara en kommentar kring att motion inte skulle vara bra för viktnedgång. Det är säkert så att motionärer ofta kompenserar med att äta mer, och att energiåtgången vid motion är liten.

    Jag har dock en känsla av att det finns ytterligare en aspekt (som kanske nämnts i textmassan men som jag inte hittat): Påverkar inte motion grundmetabolismen? När jag i perioder tränat intensivt så har jag känt förändringar där jag fått finnar, svettas lättare etc. Är detta undersökt i litteraturen? Jag menar att effekten av träning kanske är större än den omedelbara kaloriåtgången.

  33. Pär:

    Jag vet inte om du pratar om effekter på längre sikt eller mer akut. Men om du syftar på den akuta ökningen av vilometabolismen i kombination med träning, dvs EPOC så är den en faktor men dock väldigt liten. Den är inte obefintlig och den är högre desto högre intensitet men i faktiska kalorier är den liten:

    http://traningslara.se/blogg/begreppet-epoc-och-efterforbranning-fran...

  34. Pär
    Hej Nicklas

    Det var på längre sikt som jag menade. I perioder när man tränar lite så är huden torrare, både när det gäller fett och fukt. När jag är vältränad börjar jag svettas mycket lättare, nästan direkt under ett träningspass. När jag är otränad men tar ut mig ordentligt så svettas jag inte alls lika snabbt och rikligt. Som sagt har jag också fått ganska rikligt med finnar när jag varit inne i perioder av intensiv träning. Som jag ju inte har annars. Så det är i ett utdraget tidsperspektiv som jag menade.

  35. Lasse
    Dessutom är det farligt att träna http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6789762.ab
  36. LP
    Är det verkligen så? Jag märker att jag oerhört snabbt tappar i vikt, dock inte så oerhört mycket, om jag tränar och inte ser till att jag verkligen äter så mycket som behövs. Har alltid varit smal och har hög förbränning. Så av naturliga skäl vill jag inte bli smal av träningen utan bygga upp kroppen.
    Märker att min metabolism blir något högre - men att jag tyvärr inte alltid får aptit när jag tränat. Kan känna mig uppkörd i magen och mat kännas som aska om jag tränat mycket en vecka. Får då verkligen anstränga mig för att inte tappa matlusten.

    Min träning: konditon 2-3 ggr i veckan. Styrka 1-3 ggr i veckan.
    Kropp: 186 cm lång, 79-80 kg i vikt.

    Vad gäller dieter och bantning är min åsikt att visst de funkar väl - men det är ju för att energi ut är högre än energi in. Vilken bantning (fasta som det ju bör benämnas) som helst kan orsaka kraftig viktnedgång på kort tid. Kalorier som kalorier.Ta GI-diet: ja visst ett livsmedel kan ha extremt lågt GI. Men hur många äter enbart mörkt knäckebröd till frukost? Det är väl måltidens sammansättning som räknas och kombinationen av livsmedel. Det gör ju inget, tror jag, om man äter vitt bröd som ger snabb energi om måltiden också bestod av andra livsmedel. Dessa förbränns ju livsmedel i olika takt och näringsämnena tas upp av kroppen på olika sätt.

    Diet-förespråkare vill ju förstås få en att tro att just deras program är överlägset.
    Det handlar snarare om att man behöver energi för träning/arbete och uppbyggnad. Samt att man ska få i sig bra näringsämnen och vare sig för mkt socker, tillsatser eller fett.

    Sedan är det ju också ett ensidigt fokus idag på att man ska vara smal och att det är lika med hälsosam. Man tränar väl inte bara för att vara smal? Därför tycker jag kommentarer och artikeln är något missvisande. Hälsa handlar väl om att ha en sund och stark kropp. Många smala har både dålig kondition, kroppsstyrka och dessutom inget skydd i sig av sin "smalhet" mot vare sig cancer, hjärtinfarkt eller andra folkhälsosjukdomar.

    Om målet är enbart att gå ned i vikt - fine kör på en diet. Men, kom ihåg att du gjort det av estestiska skäl och att din hälsa inte nödvändigtvis blivit bättre om du inte samtidigt tränar ordentligt.

  37. Du kan visst träna dig smal. Jag gick ner 33 kg genom träning, mycket promenader. Ändrade inget speciellt på kosten.
  38. Lottalotta
    Har hört erat gaggande nu ,men får jag ställa en enkel grej
    Min gubbe tar 8 streck insulin på morgonen och 4 streck på kvällen ,vilket inte är någonting. Han har hållt på i två år! Han skriver i sin bok Hans blodsocker ligger på 5,2-högst 6 han får inte ijecera om han har under 5
    L
  39. Lottalotta
    Har hört erat gaggande nu ,men får jag ställa en enkel grej
    Min gubbe tar 8 streck insulin på morgonen och 4 streck på kvällen ,vilket inte är någonting. Han har hållt på i två år! Han skriver i sin bok Hans blodsocker ligger på 5,2-högst 6 han får inte ijecera om han har under 5
    Läkaren ,tror jag( vill ha honom på insulin p.g.a hans tidigare missbruk..
    Men han ligger ju under mina värden som ej har socker Han är 68 år
    Har helt tappat aptiten? Nu ska jag börja med LCHR och kan han också det?
    Han har inte druckit på 2 år?
    Det jag undrade var hans matleda???
  40. Ann Kristin
    Det är lite oklart vad du menar. Äter din man lchf? Vad är lchr? Hur mår hans kropp idag, om han har druckit mycket tidigare?

    Naturigtvis kan ni båda äta lchf, men skaffa en bok och läs på hur och vad man ska äta. Det är ganska enkelt, men folk lyckas missförstå det i alla fall.

    Om din man har dålig aptit är det viktigt att han äter mat som ger mycket näring. Ägg är det mest näringstäta man kan äta. Lever är jättebra, men ingen köpt leverpastej, utan riktig kalvlever med smör och grädde. Köp en kokbok av Skaldeman, det är nog den bästa starten. Här finns det massor av information om du letar längst upp på sidan.

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg