The British Medical Journal kritiserar ovetenskapliga och partiska fettsnåla kostråd!
De kommande fettsnåla amerikanska kostråden är baserade på en ovetenskaplig rapport, från en partisk expertkommitté. Rapporten tar inte hänsyn till några bevis som motsäger de senaste 35 årens kostråd. Detta är det nyss publicerade budskapet i The British Medical Journal, i en artikel skriven av journalisten Nina Teicholz:
BMJ: The scientific report guiding the US dietary guidelines: is it scientific?
Dr Fiona Godlee, BMJs chefredaktör tillägger:
“Dessa riktlinjer är oerhört inflytelserika och påverkar kost och hälsa över hela världen. Det minsta vi borde förvänta oss är att de är baserade på den bästa forskningen som finns. Istället har kommittén övergett standardmetodik och lämnat oss med samma kostråd som tidigare – fettsnålt och kolhydratrikt.
Växande bevis visar att dessa råd driver, istället för att lösa, de nuvarande epidemierna av fetma och typ 2-diabetes. Kommitténs intressekonflikter är också bekymmersamma. Vi behöver snarast en oberoende genomgång av bevisen och nytt tänkande om kost och dess roll för folkhälsan.”
Skarp kritik från en av de främsta medicinska vetenskapliga tidskrifterna, men välförtjänt. Att den amerikanska staten fortsätter att rekommendera fettsnål kost år 2015 är bortom ovetenskapligt, det närmar sig ett skämt.
Åtminstone börjar fler och fler smarta personer notera det.
TIME: Here’s What’s Wrong With the U.S. Dietary Guidelines, Report Says
Tidigare
Journalisten Nina Teicholz skrev en artikel i BMJ. Här är en videointervju jag gjorde med henne tidigare i år:
Vi hinner ju inte med att skriva 🙂
Mer av detta!
http://www.dietdoctor.com/
I övrigt så stödjer inte flera av hennes referenser hennes påståenden, vilket är rätt anmärkningsvärt
http://www.theverge.com/2015/9/30/9419669/bmj-dietary-guidelines-2015...
“Saturated fat is not empty calories. Sugar is not empty calories,” says Dr. Robert Lustig, a professor of pediatrics at the University of California, San Francisco, and co-founder and president of the Institute for Responsible Nutrition. “Sugar is not dangerous because it’s calories; sugar is dangerous because it is toxic calories.” (Lustig was not involved in the new publication.)"
Nina Teicholzs artikel i BMJ handlar om USA, men det är
lika illa i Sverige . När SLV utformade sina kostråd, så lyssnade Livsmedelsverket mer på storföretagen som Nordic Sugar, Coca-cola och de andra i SNF.
Varför lyssnar de inte på WHO som vill begränsa sockret
till 5% av näringsintaget?
Politikerna borde bry sig mer om folkhälsa än socker-
industrins försäljning.
Att bättre folkhälsa leder till minskad medicin försäljning
är bra för ekonomin och hälsan.
Hur kan KI ha en expert på barn fetma, som har band till
Barrilla och McDonalds? Är det konstigt att arbetet mot
fetma-explosionen misslyckas?
En "expert" som deltar i industrins propaganda FÖR
socker, Se sid 2 i http://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2015/01/Socker_FINAL_december_...
Är det konstigt att de är andra än "experter"som Claude Marcus, som verkligen gör något åt fetman?
En annan av författarna med gamla band till socker industrin är Dan Larhammar. Här hyllas han av sockerindustrins tidning Perspektiv: http://perspektiv.nu/sv/artiklar/lista-samtliga-artiklar/bluff-och-ba... Larhammar är också en av ledarna för den svenska grenen av skeptikersekten. Den rörelsen är känd för att fungera som en front grupp för industri ståndpunkter. Läs: http://buggesblogg.blogspot.se/2014/07/is-sceptical-movement-really-s...
Är det inte dags att de fakta som Nina Teicholz lägger fram i BMJ artikeln också får spela roll även i Svensk politik. Att politikerna låter de stora livsmedelsbolagen
utforma kostråden har orskat ökad fetma och diabetes. Är det konstigt att BIG FOOD prioriterar ökad försäljning före folkhälsa?
Är det dumhet eller korruption hos statens företrädare?