Svenskarnas nya feta trend
Expressen: Svenskarnas nya feta trend.
Snabbkommentarer
Svenskarna frossar i smör och grädde, visar ny statistik från Arla.
Nej, den visar att vi äter mer. Frossa behöver man absolut inte göra, eftersom man blir mätt och håller sig mätt länge på naturligt fett…
Men professor Claude Marcus är upprörd.
Trenden måste vändas. Svenskarna riskerar att bli fetare och dö i hjärtinfarkt, säger han.
Nej. I princip samtliga studier har visat att överviktiga går ner i vikt av lågkolhydratkost med mer naturligt fett. Och någon ökad risk för hjärtinfarkt av mättat fett har man aldrig kunnat bevisa att man får.
Lättmargarin lika naturligt som smör?
Fettforskaren Ulf Risérus vid Uppsala universitet, ser med oro på utvecklingen och varnar för de mättade fetterna.
– Att smör skulle vara nyttigare och naturligare än exempelvis lättmargarin är bara trams.
Undrar vem som kommer med tramset? Vad är naturligast av följande:
Becel pro-activ margarin extra light
Innehåll: Vatten, vegetabilisk olja, vegetabiliskt fett, växtsterolestral (12,5%), modifierad stärkelse, gelatin, salt (0,8%), emulgeringsmedel (lecitin, E471 mono- och diglycerider av fettsyror, av vegetabiliskt fett, E476 Polyglycerolpolyricinoleat), kärnmjölkspulver, konserveringsmedel (kaliumsorbat), surhetsreglerande medel (citronsyra), arom, A- och D-vitaminer.
Smör
Ingredienser: Grädde, salt 1,2 % och mjölksyrakultur.
Ojojoj vilken groda. OK, "nyttigare" må vara under debatt, men hur i hela h-e skulle lättmargarin kunna vara naturligare?
- Omättat fett är bättre än mättat. Minst 100 000 vetenskapliga artiklar stödjer detta, säger professor Tommy Cederholm, näringsfysilog vid Uppsala Universitet och expert i utredningen.
Högfettsförespråkarna föreslår att hälften av födan skall bestå av fett, helst mättat fett och menar att det är fel på dagens kostrekommendationer. Cederholm invänder:
- Det finns starka vetenskapliga bevis för att mättat fett är skadligt, men vet bortom allt tvivel att det skadar blodkärlen.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=460740&ref=puff
När snubben uttrycker sig så oerhört starkt och kategoriskt så måste han väl ha åtminstone NÅGOT på fötterna. Vilka är de bevisade riskerna med mättat fett?
är den bara trams?
Och nu ett budskap från mina sponsorer!!!
"mättat fett är farligt och fiskolja är bra" - det har vi evidens på, som jag själv forskat fram.
Här är hans jävsdeklaration på livsmedelsverket:
http://www.slv.se/upload/dokument/om_oss/javsdeklarationer/Tommy%20Ce...
Semper 300 000kr
Producent av industri mat till barn bla välling
http://barn.semper.se/sv/product/productlist/2
Nutricia 150 000kr
Producent av kosttillskott
http://nutriciase.numico.com/Produkter/Kosttillägg/Energirika/
Pronova AS 2 100 000 (finasierar nuvarande forskning!)
http://www.pronova.com/
Producent av Omega3 tillskott
Our first commercialised product is the only EU- and FDA-approved omega-3 derived prescription pharmaceutical product, branded as Omacor in Europe and Asia, and as Lovaza in the USA. Omacor/Lovaza is prescribed as an adjunct to diet for the treatment of elevated levels of triglycerides in humans, and it is also approved in certain markets for the secondary prevention of post-myocardial infarction.
The pipeline of pre-clinical and clinical programmes is well diversified and includes new indications, like atrial fibrillation and heart failure, as well as new formulations and new products.
Någon som vet vilken studie som avses? Går den att läsa någonstans? (och varför har de bara testat män?)
Det är ju mackan, som gör folk feta, KOLHYDRATER, inte smöret!
"Det finns starka vetenskapliga bevis för att mättat fett är skadligt,
man vet bortom allt tvivel att det skadar blodkärlen"
Undrar om han förväxlat industriellt transfett med naturligt mättat fett,
de räknas ju ihop i forskningssammanhang tokigt nog.
Låter som ännu en associationsstudie med allt vad det innebär.
a) är mättat fett farligt?
b) vilken mängd kolhydrater är nyttigast? (för olika personer, beroende på gener, träningsmängd, osv)
Båda frågorna gäller givetvis främst effekterna på lång sikt, dvs vad som ger störst cancerrisk, osv - kortsiktiga effekter kan vi ju känna efter själva. Det kommer rimligtvis att dyka upp mer och mer forskning på dessa områden. Mycket bra!
Jag citerar din fråga "Har intaget av kolhydrater och alkohol bokförts överhuvudtaget?" ...... och skulle bli extremt förvånad om svaret är ja ....
Kolhydrater+mättat fett=dåligt
Kolhydrater+annat fett=bra
LCHF=bra
, typ?
"It should be noted that saturated fat can be synthesized de novo from carbohydrates, although this process is limited during the consumption of Western high-fat diets (58)."
och referens 58: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10365981?dopt=Abstract
"Similarly, addition of CHO to a mixed diet does not increase hepatic DNL to quantitatively important levels, as long as CHO energy intake remains less than total energy expenditure (TEE)"
Vilket väl säkert är sant, men knappast hjälper de som inte är såpass fysiskt aktiva att glykogenlagren hålls ofyllda. Hur många av 50-82 åringarna i studien kan det vara som detta var sant för? Säkert inte många!
Alltså en, i mitt tycke, mycket svag, eller rent av motsägande, referens ges för att försvara ståndpunkten att kolhydrater inte är fettbildande och på så vis förpassa kolhydraterna ur studien som irrelevanta.
Man får gratulera dem. De har visat att kolhydrater inte ger någon särskild fettinlagring, vilket jag går med på.
När tror du de börjar studera den bromsade fettinsöndringen?
Ett stort tack till Doc som, trots att han också har bestämt sig, verkar betydligt mer öppen än sina lärjungar (eller för den delen än dr Dahlqvist) för att granska och ta till sig nya fakta när de dyker upp, och som dessutom har den mest sällsynta av kombinationer: både kunskap och förmågan att förmedla den. Jag är mycket nyfiken på vad den gode doktorn kommer att säga om den här senaste (ödes)mättade undersökningen.
Det blir nog lätt så. Om du ha lite mer information rekommendar jag varmt boken _Good Calories, Bad Calories_ av Gary Taube. Boken innehåller en gedigen referenslista (30 sidor...) om du vill fördjupa dig utöver det!
Hittade en Amerikansk doktor på Youtube som utpekar socker där Rössner et.al skyller på mättat fett. Små täta LDL -partiklar är elaka saker enl honom, de rostar i artärerna och skapar åderförkalkning, huvva.
Lite reklam i slutet av filmen dock, kan ju stoppa då.
Vad säger du Doc om detta, han är väl inte helt fel ute?
http://www.youtube.com/watch?v=3bW47NBFQGM&feature=related
Skrattretande Botte..........
Vet inte om det är en så lyckad strategi. De flesta som bryr sig om frågan lär väl ha bildat sig åtminstone en halvfärdig uppfattning vid det här laget. Bättre att läsa och jämföra alla debattörers argument.
Debatten ÄR polariserad. Det råder en rejäl oenighet. Om du ska hämta fakta från någon "neutral" måste du i princip lyssna på någon annan som du, någon som inte "bestämt sig".
Jag tycker ett bättre koncept är att lyssna på båda sidor och på så vis bilda sig en uppfattning. Tillämpar samma princip inom politiken också, t ex.
Ha lite fantasi, tänk om socker istället för naturligt mättat fett är den stora
boven vad gäller välvärdssjukdomarna, den "doktorn" är inte ensam om att påstå detta, tittade du ens på filmen?
En till doktor på Tuben:
http://www.youtube.com/watch?v=Rp9vUZenhT4
Övervikt / matlagning med Rössner, titta och njut :=)
Är han också skrattretande?
Kanske dags att hänga med lite? 😉
jag tycker att Rössner var bra. Mycket bättre och mycket yngre än vad han är idag.
Såg ni honom häromdagen när han inte fixade att andas. Förmodligen har han fått en stroke. Det brukar margarinätare få.
Sten Sture
ekologiskt smör och talg innehåller Omega3 också...
Sten Sture
PS
Jag skulle vilja smälla i mig en av de där kokosnötsätande jättekrabborna som kitavaborna mumsar på. Den måste vara smaskens.
Och att vara öppen för nya rön är väl det som är grunden för en riktigt vetenskaplig syn i frågan!?
Nu kan säkert den här studien ifrågasättas på olika sätt men man kan ju inte bara utgå från att den är fel för att den inte stämmer med LCHF-teorin.
Och att hela tiden anklaga forskare för jäv för att de har kopplingar till industrin är ett lågt trick. Mycket forskning betalas av industrin och man kan inte bara förutsätta att dessa forskare är köpta lakejer. Man ska naturligtvis vara medveten om risken men jag tror nog att de flesta forskare behandlar sitt ämne seriöst.
Problemet med hypotesen om att mättat naturligt fett skulle vara farligt är ju att den är helt tagen ur luften och inte någonstans backas upp av fakta. Samtidigt har mättat naturligt fett varit människans viktigaste energikälla under några tusen generationer då cancer, hjärtinfarkt m.m. varit mycket ovanliga.
Påstår man att detta fett plötsligt blivit farligt får man nog acceptera att bil ifrågasatt och att man har hela bevisbördan.
De enda studier som visat någon negativ effekt av mättat fett har noga undvikit att göra skillnad mellan naturligt animaliskt fett och margarin, de flesta är dessutom gjorda under tiden då margarinet innehöll stora mängder transfetter.
Möjligtvis försöker man efterlikna något sådant men att ex kalla det jägarkost o dy är bara trams.
Vad är det ni menar att de åt som gav denna fördelning mellan fett och protein. Även fett kött har väl inte mer än 50/50.
Och i Läkartidningen har det nu visat sig att en drös professorer bara läser abstract och inte ens förstår vad undersökningarna handlat om, förmodligen för att de förutsätter att ingen ifrågasätter dem eller själva läser forskarrpporterna. Pinsamt värre.
Vi måste säga nej till industrins tillverkade mat! Speciellt färdigrätter och diverse pulver samt färdigblandat, men även oblandat.
Även Israelstudien har stora brister.
Även Karlshamnsstudien har sina brister, dock håller den högre klass än det mesta annat inom kost, så mycket bättre är nog svårt att genomföra inom kost utan att kostnaderna blir astronomiska. Trots bristerna hos den är dock resultaten så övertygande att den ändå går att dra ganska långtgående slutsatser av den.
Jag skulle närmast vilja se en studie på betydligt fler personer där en grupp kraftigt överviktiga äter LCHF under övervakning av Sten Sture Skaldeman och enligt hans relativt strikta modell, en grupp får äta enligt kostråd från SLV och KI och en kontrollgrupp inte får några kostråd alls utan bara genomgår samma tester som de andra. För att få bästa möjliga följsamhet skall samtliga deltagare själv få välja vilken grupp de skall vara med i, vilket sänker det vetenskapliga värdet något men samtidigt höjer det genom att man får fler som fullföljer och som följer direktiven bättre vilket bör kunna anses kunna kompensera för att studien inte är randomiserad.
En sådan studie skulle ha ett mycket stort värde inte minst för att den en gång för alla skulle kunna avgöra vem som har rätt, eminenserna eller vi.
Mår du dåligt? Välj LCHF-mat!
Har du diabetes? Välj LCHF-mat!
Är du överviktig? Välj LCHF-mat!
Är du kärnfrisk och mår bra? Ät som du vill!
Varför håller Karlshamnsstudien så hög klass? Den var väl genomgående av låg kvalité. Däremot är väl studieformen ganska ensam och därför sticker den ut, och pga resultaten.