Storbritannien inför läskskatt i djärvt drag mot barnfetma
Det var inte många som såg det komma, men Storbritannien annonserade nyss en stor och djärv skatt på läsk som en viktig del av strategin mot barnfetma.
BBC News: Sugar tax: How bold is it?
BBC News: Sugar tax: How it will work?
Telegraph: Sugar tax: what does it mean and who will be affected
Statens roll
Många är skeptiska till att skatt är rätta vägen för att lösa problem. För mig är det en politisk fråga och det här är inte en politisk blogg. Staten beskattar och reglerar ju faktiskt redan andra beroendeframkallande och potentiellt skadliga substanser, såsom tobak, alkohol och andra droger.
Det är tydligt att socker har beroendeframkallande egenskaper och att ett högt sockerintag, särskilt från läsk, driver våra nuvarande epidemier av fetma, diabetes och sjukdomar. Det kanske är ett större hot för allmänheten än tobak. För barn är det absolut så.
Så de som tycker att beskattning och reglering är fel för droger över huvud taget, har en helt rimlig åsikt. Men om staten ska beskatta och reglera saker som tobak, bör staten också använda samma verktygen för att skydda våra barn från socker.
Kampen har börjat
Det finns andra verktyg – utbildning, kanske viktigast, och också reglering. Men det här är ett viktigt steg.
Jag tycker att den här skatten på läsk i Storbritannien är ett djärvt drag med stort symbolvärde. Kampen har börjat och socker är den nya tobaken.
Vi har i den rika världen sett massiva hälsovinster de senaste 50 åren hos folk som i hög grad har slutat att röka. Framtida hälsovinster av att minska på sockerkonsumtionen skulle till och med kunna bli ännu mer imponerande.
Jamie Oliver
Kändiskocken Jamie Oliver har kampanjat för den här skatten, här är ett par reaktioner från honom.
”Man måste få sätta guldkant på tillvaron ibland”
Ja, på deras tillvaro kanske när de tjänar stora pengar på att sälja sina produkter...
http://www.svd.se/godisforetag-sagar-sockerskattforslag/om/sverige
Jo, jag vet att man som individ också har ett ansvar och att medvetenheten ökar mer och mer, men vi har långt kvar att gå innan det kommer att bli bättre och skatt kan faktiskt vara ett effektivt sätt att snabba på det hela.
Nästa steg borde bli att höja sockerskatten varje år så att socker kan återgå till att bli en nästan oåtkomlig lyxartikel som det var vid slutet på 1600-talet, innan slavframtaget socker förslavade en hel del även här. Så dyrt att det inte längre kan skada befolkningen på bred front, som det gör idag.
Läsk är billigt. Den där skattesatsen måste vara jäkligt hög för att ha önskad effekt.
För en gångs skull kan jag heja på Marcus och Rössner :-)
Enligt samma källa skulle dock skatten gå till någon form av friskvårdsatsning, vilket ju är bra om det nu blir så.
Används pengarna rätt kan det dock bli någon nytta med det ändå.
Skalar man upp det till en 1,5 liters PET blir det 36 cent vilket kanske kan styra över någon köpare på andra alternativ.
De som har ett beroende låter alltid drogen komma först. Kolla bara på lyxfällan. energidryck, läsk, cigaretter kommer alltid före barn och boende. Skatt på socker skulle göra så att redan fattiga människor skulle ha ännu mindre "över" till viktigare saker - typ nyttig mat.
I Sverige har vi hälften så många rökare som i de andra europeiska länderna trots att cigaretter är hårt beskattade överallt. Vi har också hälften så många fall av lungcancer. Anledningen till att vi har hälften så många rökare är att vi har snus. Attityden till rökning är också att det är riktigt "sunkigt" att röka, i alla fall bland vuxna och äldre. Folk med ett beroende slutar inte med det bara för att det blir dyrare - de drar in på annat istället. Eller som med snus - går över till ett mindre farligt alternativ.
Det finns inget enkelt sätt att få ner sockerkonsumtionen - skatt på socker är inte lösningen. Risken finns att politikerna snackar om "att sända signaler" och slå sig för bröstet och säga "vi har gjort det vi kan". Det är bättre att sätta press på företag genom information och attitydförändringar hos konsumenterna och ta hand om alla stackare som är beroende av någon drog. Om inte hela det politiska systemet var så genomkorporativt - att politikerna gör exakt det som företagen vill - skulle politikerna kunna ha politisk makt. Ett exempel på att det är företagen som har makten är ett förslag som behandlas i EU nu. Tobaksföretagen är rädda att det mindre farliga alternativet till cigaretter - e-cigg - ska ta marknadsandelar från cigaretter. Så de har sett till att få inskrivet i lagen att om e-cigg tar marknadsandelar från vanliga cigaretter så ska e-cigg beskattas lika hårt. Inte precis folkhälsotänk.