Spenat, spenat, spenat
15 januari 2014 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Professor CE-A
i Professor CE-A 
Mer om det nylanserade spenatpulvret Aptiless idag, i Sydsvenskan:
Personligen fortsätter jag att lägga matpengarna på riktiga grönsaker, inte pulver.
Lite intressant - hittade en gammal artikel från 2009 där hon säger att vi inte är gjorda för gräsätning. Vad hon menar med det vet jag inte. För spenat tillhör familjen spinicia och det är väl ändå nåt helt annat än gräs.
Menar hon växter överlag, tro? Grönsaker, spannmål mm?
http://www.expressen.se/halsa/ga-ner-i-vikt---med-spenatpiller/
Jag har varit överviktig, och provade allt (bl a ett piller som smakade masonitskiva och som svällde i magen=jag var verkligen desperat). I de få fall som jag gick ner i vikt, gick jag upp det jag tappat plus lite till efter avslutad kur/bantning.
Efter 2,5 år med Lchf och 25 kg i viktnedgång (jo. jag håller det fortfarande), så märker jag att man nästan aldrig är hungrig.
Det är som förr i tiden när man var ung, då kunde jag gå en hel dag och inte äta utan problem.
Nu kan klockan vara sent på kvällen och plötsligt så kommer man på att man inte har ätit.
Jag äter i regel endast en gång om dagen eftersom jag nästan aldrig är hungrig.
Förr i tiden var hungern som ett rytande lejon och nu är den som en liten kattunge som säger mjau.
Lchf är tusen gånger bättre än alla piller i världen!
Såg nyss på Facebook att det finns en app för BARN som går ut på att fettsuga en liten flicka!
Helt sjukt!! Och den är populär.
Vilken syn på kroppen får barn idag egentligen?
Det verkar dessutom bara vara en flicka som ska fettsugas, inga pojkar behöver tydligen fettsugas.
Vad skickar det för signaler till barnen?
http://www.appguiden.se/article/12739004
Jag översatte en gång ett program om skönhetsoperationer för unga. En läkare fettsög en 14-årig tjej! Hon var lite småmullig, men det hade nog växt bort med tiden. Nej, i stället skulle hon fettsugas! Läkarens motto löd:
"When in doubt, suck it out!"
När jag översatte var jag tvungen att täcka över min skärm med ett papper, det var så vidrigt att se på. Och ljudet var inte mycket bättre, som när man suger ut det sista ur drycken med ett sugrör. Usch!
Jag tror t.ex. att väldigt många menar SUG när de säger hunger.
När jag äter kolhydrater så är det just sug jag får. Jag blir snabbare hungrig förvisso, men den stora skillnaden är att jag blir så sugen på att äta. Suget känns lite som att vara sugen på tobak, snarare än hunger.
Väldigt många människor blir förvånade när de blir hungriga, för att de alltid trott att suget är hunger. Väldigt många har aldrig någonsin varit hungriga. Det märktes i försvaret när många av de värnpliktiga (18-19-åringar) berättade att det var första gången de kände hunger.
Hur som helst har jag ungefär samma "problem" jag är aldrig hungrig. Nu har jag bestämt mig för att inte äta förrän jag blir hungrig, och då blir det oftast bara en gång om dagen.
Det är de stora linjerna som ska ut till folk. Finliret får var och en köra med, man har sina egenheter. Enligt min tro - idag - är "de stora linjerna" att tidigare rön och råd inte hade vetenskapligt stöd och att det för de flesta är så att deras metabolism är störd av för mycket socker i första hand och i andra hand av för mycket glukos.
En liten reflektion, för min egen del, är att även när jag endast äter en gång om dagen så är jag faktiskt bara lite "sugen" många gånger om man nu ska skilja på sug och hunger (visst är det skillnad).
Kanske ska man skippa den gången också?
Det är faktiskt bara vanans makt som gör att jag äter varje dag (plus att frugan gillar att vi äter hela familjen tillsammans på kvällen).
Isåfall kommer jag definitivt att gå ner under 80 kg.
Har gått totalt från 106 till 81 kg.
När jag gjorde lumpen i min ungdom vägde jag 67 kg och var 1,92 cm lång.
och pålitliga ut.
De har tänkt länge och nu kommit fram till något
som kan hjälpa mänskligheten.
Respekt för det.
De ska hissas, inte dissas.
Hmmm......
Jag tar mig friheten att citera en kommentar från Maria Lilja i en annan tråd...
Citat:
"Anders, pulvret är kanske bra på massa sätt och kan säkert verka på det sätt du beskriver, men det jag reagerar mot är följande.
En person (CEA), som gjort sig känd för att varna för mättat fett i allmänhet och lågkolhydratkost i synnerhet, forskar på och medverkar till lansering av en produkt som ska dämpa aptiten för de som äter en kolhydratrik och aptitdrivande kost.
Många lockas kanske då att testa er produkt för att ha chans att gå ner i vikt. Speciellt när en professor får propagera för detta framforskade "spenatpulver" i TV4 Nyhetsmorgon, undrar om TV4 var medvetna om lanseringen?
Förlåt, men det klingar lite falskt och syniskt i mina öron.!
Jag väljer att äta naturligt fet mat, då har jag inget behov av aptitdämpande "pulver" :)"
Slut citat.
Så sant som det är sagt!
Jag föredrar för min egen del att dissa.
Det bästa hungerspiller som finns är märkt "Lchf"
Mvh
Så säger de att vi slösar med resurser, va?
Kan det hjälpa nån är det väl käckt och jämfört med allt annat i den vägen måste jag säga att det verkar tämligen harmlöst.
Men min åsikt förblir att en kosthållning som kräver någon form av tillskott eller pillerätande för att fungera i det långa loppet är uppenbarligen inte optimal. (D-vitamin är lite speciellt, vi som bor nära polcirkeln KAN inte få det i oss om vi inte äter mycket fet fisk och gräsbetat kött. Min familj skulle flytta hemifrån om jag serverade fet fisk flera dagar i veckan. Vår älskade sol gör ingen direkt nytta ur den aspekten en alltför stor del av året. :-/ )
Ändå har många sagt att man inte skall äta fryst spenat varje dag på grund av oxalsyran.
Nu säljs det färsk spenat som grönsak och jag vet inte vad jag skall tro.
Hur mycket spenat kan man äta utan att det är skadligt och är det ok att äta rå spenat?
Hon har även sagt att man blir trött och hjärnan lider av LCHF, hänvisande till studier som hon väl vet gjorts just när man startar LCHF/ går in i ketos. När det kom fram att hon jobbade med ett piller som LCHF kunde ses som en konkurrent föll respekten.
Alltså en lömsk dam som inte förtjänar att bli hissad.
Hunger upplevde jag som något helt annat. Då var det en stor mängd mat jag längtade efter, något som fyllde buken så att hungerkänslorna försvann.
Jag minns mättnadskänslan efter en stor portion pasta! Man åt tills maten bokstavligt talat stod en upp i halsen, och man var alldeles vimmelkantig efteråt av insulinpåslaget. Trots att man åt kopiösa mängder bestod inte mättnadskänslan mer än högst tre timmar. I bästa fall!
MEN, LCHF är både billigare och mer effektiv vid viktnedgång om det är det man är ute efter.
Spenatknaprarna kommer fortsätta äta kolisar och bidra till folksjukdomar.
Nej,CE-A,min respekt får du först när du erkänner studierna som visar att mättat fett förbättrar både blodfetter och blodsocker.Dina kunder kommer fortsätta äta potatis,ris,pasta,och bröd.
Mätt och hungrig är ju motsatser normalt. Men det är ju krångligare än så. Om man väntar tills man känner hunger, så kan man dricka en massa vatten och känna både mättnad och hunger samtidigt. Magsäcken sträcks ut vilket signalerar mättnad, men tarmarna har fortfarande arbetslöshet och signalerar hunger
Men hur som helst. Min kommentar handlade mest om att många, de som aldrig känt hunger, kallar sug för hunger.
Jag hoppas ju att inte skattepengar gått till det här fåneriet.
Men äter man bara riktig mat så håller man sig smal och frisk. Då behöver man inget spenatpulver.
""Efter åtta veckors försök hade allt gått ner, både vikt, blodfetter och blodsocker. När hon slutade ta spenatpulvret, kom sötsuget tillbaka.
– Men då hade jag lärt mig att jag äta bra. Spenatpulvret hjälpte mig att komma in i bättre vanor, säger hon""
Förutom de fysiologiska effekterna så lär man sig också att äta bra och få bättre vanor....
Journalisten kunde naturligtvis ställt frågan vad hon menar med att -äta bra och bättre vanor-... men kanske spaltutrymmet tog slut?
Det är också bra att CE-A i artikeln sätter fokus på ett område som många LCHF:are försöker blunda för - matens påverkan på tarmfloran och interaktionen med hjärnan och hormoner. Fullt trovärdigt att bladgrönt som t ex spenat är viktigt för att upprätthålla en bra balans. Det jag ställer mig tveksam till är att det inte skulle fungera lika bra att äta riktig spenat utan att den måste pulveriseras och tas i pillerform. CE-A talar om att cellulosan skulle hindra upptaget av thylakoider. Spontant upplever jag inte spenat som svårsmält och har svårt att tro att näringsämnen i kokt spenat inte skulle kunna tas upp p g a mycket cellulosa.
De pratar om bakteriekultur i tarmen men har ingen aning om hur detta medel långsiktigt skulle förändra denna, misstänker en hel del Blindtarmsinflammationer i framtiden.
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10411/Trist-LCHF-gn...
Jag som är mineral/naturopat -fantast tror att man ska se till att få spårämnen och mineraler/vitaminer i tillräcklig mängd i sej varje dag och då blir man inte hungrig så att man småäter hela dagarna. Det stabila blodsocker man får av LCHF är också en stor hjälp.
Undertrycker man hunger med spenatpiller eller andra piller får man näringsbrist i slutändan om hungern beror på att kroppen skriker efter mineraler/spårämnen.
Inom djurhållningen vet man att om hästarna gnager på stalldörren (PICA) ger man dom mineraler så slutar de att gnaga sönder stallet, finns ingen anledning att tro att människor fungerar annorlunda. tex barn och gravida kvinnor som äter lera och annat konstigt är också exempel på PICA, småätande av godsakerna i kylen är den lindriga varianten.
Så se till att få tillräckligt med näring först sedan kan man poppa spenatpiller eller andra piller....
Personligen dricker jag en grön drink varje dag där basen alltid är spenat samt roccula som är kärlrensande och ingefära som är inflammationshämmande.
Sen mixar jag med olika grönsaker allt självklart ekologiskt diverse örter tex citronmeliss som är bra att använda som " lyckpiller" men behandlande ingredienser ska inte användas varje dag. På sommaren blir det diverse svenska ogräs