”Sluta blunda för faran med socker”
i Coca-Cola, Jäv/lobbyism, Socker/fruktos, Västerländsk skräpmat 
Idag ställer sig svenska forskare upp och säger att socker är ofarligt, med sockerindustrins pengar i fickan.
Idag anordnas ett ”vetenskapligt” seminarium i Lund där en rapport om socker släpps. Svenska forskare argumenterar där för att farorna med socker är överdrivna. Notan för kalaset betalas av Swedish Nutrition Foundation, som bekostas av företag som Coca Cola, Nordic Sugar och Fazer.
Vetenskapsjournalisten Ann Fernholm skriver om Lunda-spektaklet på Aftonbladet Debatt:
Debatt: Sluta blunda för faran med socker
Det har länge varit uppenbart att sockerindustrin använder tobaksindustrins gamla taktik för att bromsa lagstiftning – och fortsätta att tjäna pengar till priset av miljoner människors hälsa, inklusive barns hälsa.
Taktiken består till stor del av att sprida tvivel om att socker är farligt, precis som tobaksindustrin spred tvivel om att tobak var farligt. Att sprida detta tvivel via avlönade forskare har alltid varit en favorittaktik.
Sockerindustrins forskare
Här är ett utdrag ur programmet, som är fritt tillgängligt på internet:
Omdebatterade sockerfrågor – var står vi idag och vilka är kunskapsluckorna?
– Blir man beroende av socker? Elisabet Jerlhag-Holm, docent, Göteborgs
universitet
– Ger socker typ-2 diabetes? Emily Sonestedt, med dr, Lunds universitet
– Blir man fet av socker? Ingrid Larsson, med dr, Sahlgrenska sjukhuset
– Är socker orsaken till barnfetma? Claude Marcus, professor, KI,
Huddinge
Vetenskapsmännen som avlönades av tobaksindustrin på 60-talet gjorde inget gott för sitt rykte. Kanske blir det en bitter eftersmak även för de svenska forskare som tar sockerpengar idag. I värsta fall till priset av deras medmänniskors hälsa.
Vad tror du?
Mer
”Uteslut inte juice ur kostråden” – köpt propaganda som insändare
Sockerindustrin betalar fetmaexperter i Storbritannien
Professor Hellénius skriver i sockerindustrins propagandatidning
Ännu viktigare att ta ställning mot ISDS i TTIP-avtalet (frihandelsavtalet med USA). Om ISDS-delen får bli kvar så kommer stora bolag, tex Coca Cola, att kunna stämma Sverige om det fattas politiska beslut här som hotar dessa företags framtida vinster. Säg tex att politiker i Sverige av folkhälsoskäl beslutar om reglering av sockerepidemin, så kan stora bolag stämma sk*ten ur Sverige för det. Hur sjukt som helst.
Ta ansvar: http://skiftet.org/kampanj/ttip
sjukt pris på 2500kr+moms för 2,5h?
Och ironiskt att de har fruktfika på schemat. Haha bara socker :)
http://snf.ideon.se/2015/01/09/snfs-sockerrapport-2014/
"Inga jävsförhållanden är uppgivna av författarna i den här rapporten förutom Claude Marcus som är vetenskaplig rådgivare åt Oriflame Wellness, McDonalds, Itrim, Viktväktarna och Sigrid."
http://snf.ideon.se/medlemsforetag/
SNF Swedish Nutrition Foundation
skapar förutsättningar för företag och forskare att medverka till en god folkhälsa.
Medlemskapet i SNF är en del av företagens ansvarstagande för utvecklingen i samhället inom området mat och hälsa.
Medlemmar får genom SNF:s aktiviteter tillfällen till dialog och kunskapsutbyte med aktiva inom forskning, myndigheter, intresseorganisationer och näringsliv – och därmed ökad kompetens i nutritionsfrågor.
I medlemskapet ingår också rådgivning, till exempel vid utformning av nutritionspolicy, produktutveckling av hälsofrämjande livsmedel eller i frågor relaterade till närings- och hälsopåståenden.
Följande företag och organisationer stödjer SNF:s verksamhet:
Aarhuskarlshamn Sweden AB
Arla Foods AB
Axfood Sverige AB
Aventure AB
Barilla Sverige AB
Bergendahls Food
Coca-Cola AB
Coop Marknad AB
Di Luca & Di Luca AB
Danone Sweden AB
Fazer Bageri & konfektyr AB
Findus Sverige AB
ICA Sverige AB
Lantmännen ek för
Livsmedelsföretagen
LRF Mjölk
Mondelez International
Nestlé Infant Nutrition
Nordic Sugar A/S
Nordisk Kellogg’s A/S
Nutricia Nordica AB
Oatly AB
Orkla Food AB
Pågen AB
Quaker Oats Scandinavia
Semper AB
Svensk Dagligvaruhandel
Svenska McDonald’s AB
Svenskt Kött i Sverige AB
Unilever Sverige AB
ViktVäktarna AB
Yoplait Sverige AB
Huvudmännen har årligen ett ordinarie möte i april. Nästa ordinarie huvudmannamöte äger rum den 20 april 2015.
http://pagen.se/Om-Pagen/Sponsring-och-engagemang/
"Sponsring av hjälporganisationer, 2015
Pågen samarbetar med organisationer som med stort ansvar, omtanke och engagemang på olika sätt hjälper människor i behov av stöd. Vi stöttar sammanhang där vårt bröd kan göra skillnad.
I år bidrar vi med bröd till Stadsmissionen och Röda Korsets satsning på frukost för skolbarn i Malmö och Göteborg."
Min kommentar:
Måste Röda Korset sponsra skolbarns frukostar i Malmö och Göteborg?
Att dom med deras galenskap leker med människors hälsa är ju inte så viktigt bara man får mer pengar i aktieportföljen . Har lite svårt att förstå hur dessa människor kan sova gott om nätterna .
Den mannen höjer mitt blodtryck och INTE av goda orsaker. Fy f*n.
Var och en blir väl salig på sin tro, men till sist så handlar det ändå om tro. Och det är alltid den som tror som måste stå för bevisbördan. Mitt bevis är min hälsa, men fler och fler kliniska rapporter säger att kolhydratsintaget bör begränsas. Så klart att företagen slår bakut och vill ändra bevisföringen. Pengar pengar pengar.
Tröttsamt. Men intressant. Men tröttsamt.
I min bekantskapskrets är jag en av de få som varken äter mediciner eller skulle behöva äta mediciner. (Antagligen den enda i min åldersgrupp, kring 50..)
I min bekantskapskrets är jag den enda som med jämna mellanrum får höra (och har fått höra om min nära förestående smör-död i snart 5 års tid) att jag äter konstigt och att deras läkare har uttryckligen varnat dem för att äta likadant som jag gör och att det är farligt att "utesluta hela livsmedelsgrupper" (de kan aldrig berätta för mig vad som är så himla viktigt i socker och spannmål..)
För det mesta bara ler jag ljuvt och håller käften. 20 kilo lättare än när jag åt "som alla andra" och mycket, mycket, mycket friskare. Kommer jag dö smör-döden så bring it on. This is the way to go! ;-)
Men Dan Larhammar från Larhammar Consulting, ett företag som betjänar läkemedelsindustrin, han skriver inget om jäv.
Precis som om läkemedelsbolagen inte skulle förlora pengar om socker konsumtionen halverades.
Men Larhammar är väl skraj att nyrekrytering till industrifrontföreningen-VoF skall skadas, om hans jäv blir känt. Kanske "fiskforskaren" Larhammar kan få pengar från Coca - cola för hans skydslingars skriverier, om hur farligt det är att bry sig om sin hälsa.
Jag har däremot sedan nyår lyckats tappa 10 kilo enbart genom förändrad kost. Och jag får ibland höra min beskärda del av ogenomtänkta kommentarer också.
När jag beklagar mig till någon kollega eller liknande över att jag tappat kontrollen över mitt sockersug/beroende så får jag nästan alltid höra "Jamen du måste ju kunna unna dig ibland".
Det gör mig galen. Det är inte att "unna sig" när man tappar kontrollen och smäller i sig 500g godis, en hel kladdkaka och en bytta Ben & Jerrys på en kväll. Det är ett sjukligt beteende. En ätstörning som kan liknas med bulimi, utan "the purge" som det heter på engelska.
Jag tror att många inte vet vad det handlar om. När jag säger att jag har tappat kontrollen så tror de kanske att det handlar om en påse bilar eller en stor Plopp till kaffet. Eh...nej...inte riktigt. Hade jag haft samma beteende med narkotika hade jag antagligen varit död av en överdos vid det här laget. Det är därför jag finner sockerindustrins försök att ändra bevisen genom köpta akademiker så intressant. Och samtidigt så FRUKTANSVÄRT provocerande.
Men nu är jag på banan igen, och försöker hålla mig där så länge som möjligt. För det är inte bara fysiken som får sig en smäll varje gång man kör i diket och frossar i socker.
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10433/Lagkolhydrat-...
Ja men eller hur!! Hur kan det vara så provocerande att vi väljer att äta så rent som möjligt. Varför sticker det i deras ögon? Skulle vi istället köra pastadieten - där man bara äter pasta och bröd skulle det inte alls bli lika mycket kallabalik. Jag tror att det rör sig om avundsjuka. De vet att det är nyttigt men vill inte att folk ska lyckas för att de inte klarar att motstå all frestelse själv. Då svider det att se andra lyckas. Vad annars kan det vara??
På mitt förra jobb var de oerhört provocerade av att jag aldrig tog av godis och kakor som det ofta bjöds på. Försökte alltid få mig att ta iaf lite, men jag förstod aldrig varför man försöker få någon att äta godis när denne inte vill det. Tårtor och kakor med mjöl i fattade de, eftersom jag sagt att jag är glutenintolerant (väldigt överkänslig men det förstod de inte). När de väl slutat tjata så satt de och mmmade och sade saker såsom 'synd att du inte vill ha för det är jättegott' och liknande. Jag gick ofta därifrån då och så kom de efter och undrade varför jag blev så sur, de skojade ju bara. Undrar om de skulle sitta och göra så med en nykter alkolist eller narkoman. Vifta med deras beroende framför näsan på dem sådär.
Man måste vara jävligt stark för att klara av att inte fortsätta sitt sockerberoende :/
Kan inte föreställa mig hur fruktansvärt det måste vara för en narkotika-missbrukare att sluta.. Ett återfall kan vara samma sak som döden.. På ett sätt kanske jag hade tur att det blev socker som blev min drog, det finns åtminstone hopp om att kunna sluta med det helt, även om det är väldigt svårt.. En stor svårighet med det är ju att man blir påtvingad det överallt! Reklam, människorna omkring, familjen, vännerna, radio, tv, i mataffären, på jobbet.. *suck*
gårdagens tobaksindustri. Med den avgörande
skillnaden att sockerindustrins framfart är inriktad
på barn, och ungdomar. Vilket naturligtvis får ses
som ett extremt ansvarslöst agerande av "socker-
företagen", med anhang. Och därtill kontraproduktivt,
eftersom följderna av ett utökat sockerintag leder till
bl. a. diabetes, fetma och en enorm ekonomisk förlustaffär
för, i korthet, statskassan.
Summa summarum borde det införas varningstexter på
alla sockervaror i linje med de rådande för tobaksvaror.
Noll insikt kallas detta.
Själv har jag aldrig varit i närheten av din konsumtion men jag kan om jag "är på det humöret" (...) äta en hel del sockrigt och kolhydratrikt.
Med lågkolhydratkost lyckas jag oftast hålla mig på banan (näe, ingen banan) men ibland ramlar jag dit igen. Lågkolhydratkost ger mig ändå hopp om livet.
Heja oss.
Att de lätt leda voffarna skall mobiliserasför ytterligare ett uselt syfte.
Inbjudna talare är:
Kim Yung Un, Nordkorea
Abu Bakr al-baghdadi. Islamska staten
Robert Mugabe, Zimbabwe
De inbjudna kommer sedan deltaga i en objektiv debatt om enväldets fördelar och nackdelar.
Inträdesavgift: gratis
Utträdesavgift: Ett hugg med mashetes över atlaskotan
Skillnaden idag jämfört med när tobaksindustrin körde samma koncept en gång i tiden är att idag finns detta lilla fiffiga media som kallas Internet där man oftast snabbt kan få reda på hur det förhåller sig och vilka som finansierar det hela. Så förhoppningsvis kommer de inte att lyckas så bra med den här taktiken.
Resten av världen följde efter USA och vi ser sen en tid resultatet.
Boken kan köpas i 1986-års reviderade upplaga (på engelska) från Amazon och den finns som .pdf på nätet. Sök på titeln.
1972-års utgåva finns på svenska men måste köpas antikvariskt.
Viss ny forskning har förstås tillkommit men i grunden behöver man inte studera mycket mer än denna text.
genom att vetenskapligt kunna visa på effekt.
Nej det är dagens "tobaksforskning", som genom att bestämma resultatet först, och sedan hitta sett att försöka få det att se "vetenskapligt ut", sådant sysslar stora företag med "Big Food"ofta organiserade i ILSI (Se Ilsi i Sourcewatch). Det är de som bara bry sig om sina egna vinster, och struntar i de barn som tvingas genomgå Gatric by pass i tonåren eller får diabetes före puberteten. De företag och forskre, som nedlåter sig till sådant är bara värda förakt. Här är
forskarna:
Susanne Bryngelsson, fil dr SNF, Ingvar Bosaeus, professor vetenskaplig företrädare SNF,
Frida Fåk, docent Lunds universitet, Ulrika Gunnerud, tekn dr SNF, Nina Jansson, med dr
SNF, Christel Larsson, professor Göteborgs universitet, Ingrid Larsson, med dr Sahlgrenska
Universitetssjukhuset, Peter Lingström, professor Göteborgs universitet.
Ingvar Bosaeus, professor vetenskaplig företrädare SNF, Ulrika Gunnerud, tekn dr SNF, Nina
Jansson, med dr SNF, Elisabet Jerlhag-‐Holm, docent Göteborgs universitet, Dan Larhammar professor Uppsala universitet, Ingrid Larsson, med dr Göteborgs universitet, Claude Marcus,
professor karolinska Institutet, Marju Orho-‐Melander, professor Lunds universitet.
http://www.vof.se/syfte/
"" Vetenskap är det systematiska sökandet efter sådan kunskap som inte beror på den enskilda individen, utan som envar skulle kunna återfinna eller kontrollera. Pseudovetenskap är utsagor som inte är baserade på vetenskap men som framförs på ett sådant sätt att de skall ge intryck av att vara vetenskapligt grundade""
Hallelulja - fett är farligt och socker är bra? Kan det anses bevisat då?Av Ancel Keys..t.ex?
Bl.a Bryngelsson är med på VOF och skriver även här..
http://www.aftonbladet.se/debatt/article20661931.ab
.
”Om sockerintaget överstiger energibehovet får man ett energiöverskott som kan leda till viktuppgång vilket kan orsaka kostrelaterad sjukdom såsom typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom.”
Alltså "får man ett energiöverskott som kan leda till" och "som kan leda till viktuppgång vilket kan orsaka kostrelaterad sjukdom såsom typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom.”
Det är alltså "energiöverskottet" som leder till " typ 2-diabetes och hjärtkärlsjukdom.”.
Det är återigen äter man för mycket kalorier, så blir man sjuk. Ingenting om att socker är en viktig orsak, vilket denna undersökning visade:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873
Ann Fernholm skrev om det här: http://ettsotareblod.se/ny-varldsomspannande-studie-socker-orsakar-di...
Socker har verkligen ett speciellt ansvar, för fetma, diabetes, och hjärtsjukdoms epidemin, och SNF VDn, som också är kontaktperson för skeptikersektens svenska gren(VoF), försöker blanda bort korten, och få det till att det bara är energiöverskottet, som är boven.
Men det visar många vetenskapliga undersökningar att det inte stämmer, så det här kommer de inte att lyckas med.
Äter man mycket socker, så orsakar fruktosen i sockret insulinresistens, och diabetes, och hjärta och kärlsjukdom.
Det finns en uppsjö av modern forskning som visar det.
Så det är dags för politikerna att agera, för livsmedelsindustrins oansvariga beteende riskerar att spränga statsbudgeten, om sjukdomsutveckligen fortsätter so hitintills.
Bryngelsson och Larhammar m. fl.har verkligen gjort bort sig. de blundar för utvecklingen.
se: också http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/02/27/its-the-sugar-folks/?...
Sunt förnuft verkar saknas när pengar/jobb styr...... :)
Det är mycket jag inte behöver längre att äta. Det känns lite som att gå på en utställning
över onödiga matvaror. Reklam för socker finns överallt till och bland mejerivaror.
Här hänger på väggen påsar med kanelbullar.
Det är första gången nu som jag tycker det är roligt att laga nyttig mat.
Använder mycket mer blomkål, broccoli, brysselkål mer mera.
Nyttig mat är gott.
sjukdom", som har ökat med den ökade sockerkonsumtionen.
Det är mycket Coca Cola lobbyisterna, Socker/fruktos spridarna , västerländsk skräpmats industrin har på sitt samvete.
SNF, Claude Marcus, Dan Larhammar, Susanne Bryngelsson och alla de andra medförfattarna lägger ett stort ansvar på sina axlar när de försöker göra socker till mat, som inte har något större ansvar för utvecklingen av, typ2 diabetes, hjärt och kärlsjukdommar och cancer, än något annan mat ingrediens.
Läs och kommentera gärna även där så att deras inlägg inte står oemotsagda!
http://www.aftonbladet.se/debatt/article20661931.ab
som inledde kampanjen mot LCHF, ned notisen på VoFs hemsida "Dödskyssen till Annika Dahlqvist", att han är med bland de som satt sitt namn på socker-skriften kan betyda att
industrin känner sig pressad av kritiken mot sockret Från Ann Fernholm m fl.
Det kan vara intressant om det finns fler tecken på att "industrifrontföreningen-VoF" har aktiviteter på gång för socker och andra ohälsosamma saker som kritiseats.
Själv har jag sett Hanna Brus artiklar. Hon är en av Larhammars skydslingar, och har också skrivit märkliga artiklar t ex: dagensmedicin.se/blogg/hanna-brus/2014/05/01/jonas-colting-raljerar-kring-psykisk-ohalsa/ och dagensmedicin.se/blogg/hanna-brus/2015/03/18/jakten-pa-den-kryaste-existensen/
Så ännu har inte "den vanlige voffaren" sett ljuset i fråga om socker. Men säker kan man inte vara eftersom de i allmänhet är anonyma, och de försöker ofta ta över diskussioner, så att
andra skall bevisa det voffaren begär bevis på, och sedan skall voffaren bestämma vad som skall diskuteras, och om någon går emot voffaren, så ägnar sig voffaren åt smutskastning och förtal mot kritikern. De följer ofta: skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf
Naturligtvis finns de andra som använder deras propaganda teknik, som inte har något med vetenskap att göra. De har också en "Sceptic´s Dictionary" där de kan titta efter vad de rätta
tron är.
Men de är intressant, om och hur, Larhammar och Bryngelsson skall få de stackars voffarna, att bli propagandister för socker.
https://intensivedietarymanagement.com/of-traitors-and-truths/