”Sluta blunda för faran med socker”

20 april 2015 av i Coca-Cola, Jäv/lobbyism, Socker/fruktos, Västerländsk skräpmat

Idag ställer sig svenska forskare upp och säger att socker är ofarligt, med sockerindustrins pengar i fickan.

Idag anordnas ett ”vetenskapligt” seminarium i Lund där en rapport om socker släpps. Svenska forskare argumenterar där för att farorna med socker är överdrivna. Notan för kalaset betalas av Swedish Nutrition Foundation, som bekostas av företag som Coca Cola, Nordic Sugar och Fazer.

Vetenskapsjournalisten Ann Fernholm skriver om Lunda-spektaklet på Aftonbladet Debatt:

Debatt: Sluta blunda för faran med socker

Det har länge varit uppenbart att sockerindustrin använder tobaksindustrins gamla taktik för att bromsa lagstiftning – och fortsätta att tjäna pengar till priset av miljoner människors hälsa, inklusive barns hälsa.

Taktiken består till stor del av att sprida tvivel om att socker är farligt, precis som tobaksindustrin spred tvivel om att tobak var farligt. Att sprida detta tvivel via avlönade forskare har alltid varit en favorittaktik.

Sockerindustrins forskare

Här är ett utdrag ur programmet, som är fritt tillgängligt på internet:

Omdebatterade sockerfrågor – var står vi idag och vilka är kunskapsluckorna?

– Blir man beroende av socker? Elisabet Jerlhag-Holm, docent, Göteborgs
universitet
– Ger socker typ-2 diabetes? Emily Sonestedt, med dr, Lunds universitet
– Blir man fet av socker? Ingrid Larsson, med dr, Sahlgrenska sjukhuset
– Är socker orsaken till barnfetma? Claude Marcus, professor, KI,
Huddinge

Vetenskapsmännen som avlönades av tobaksindustrin på 60-talet gjorde inget gott för sitt rykte. Kanske blir det en bitter eftersmak även för de svenska forskare som tar sockerpengar idag. I värsta fall till priset av deras medmänniskors hälsa.

Vad tror du?

Mer

”Uteslut inte juice ur kostråden” – köpt propaganda som insändare

Sockerindustrin betalar fetmaexperter i Storbritannien

Professor Hellénius skriver i sockerindustrins propagandatidning

Historisk förlust för läskindustrin i USA

50 Kommentarer

Toppkommentarer

Majoren
20 april 2015 49
Jag tycker det är för djävligt att en statligt avlönad professor som Claude Marcus öppet bistår sockerlobbyisterna. Hela KI borde skämmas.

Svar: #50

Läs vidare →
Svar på kommentar #22 av Chrille_chili
Tuva
20 april 2015 47
I min bekantskapskrets är jag en av de få som är om inte normalviktig så i alla fall inte mycket överviktig.
I min bekantskapskrets är jag en av de få som varken äter mediciner eller skulle behöva äta mediciner. (Antagligen den enda i min åldersgrupp, kring 50..)

I min bekantskapskrets är jag den enda som med jämna mellanrum får höra (och har fått höra om min nära förestående smör-död i snart 5 års tid) att jag äter konstigt och att deras läkare har uttryckligen varnat dem för att äta likadant som jag gör och att det är farligt att "utesluta hela livsmedelsgrupper" (de kan aldrig berätta för mig vad som är så himla viktigt i socker och spannmål..)

För det mesta bara ler jag ljuvt och håller käften. 20 kilo lättare än när jag åt "som alla andra" och mycket, mycket, mycket friskare. Kommer jag dö smör-döden så bring it on. This is the way to go! 😉

Svar: #25

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Anonym
20 april 2015 21
Äckligt beteende. Integriteten utsåld för forkningsbidrag. Örrk!

Ännu viktigare att ta ställning mot ISDS i TTIP-avtalet (frihandelsavtalet med USA). Om ISDS-delen får bli kvar så kommer stora bolag, tex Coca Cola, att kunna stämma Sverige om det fattas politiska beslut här som hotar dessa företags framtida vinster. Säg tex att politiker i Sverige av folkhälsoskäl beslutar om reglering av sockerepidemin, så kan stora bolag stämma sk*ten ur Sverige för det. Hur sjukt som helst.
Ta ansvar: http://skiftet.org/kampanj/ttip

Svar: #4
2
Jim
20 april 2015 2
Jobbar på Ideon Science Park i Lund men inte hört talas om detta seminarie förrän nu 😛

sjukt pris på 2500kr+moms för 2,5h?

Och ironiskt att de har fruktfika på schemat. Haha bara socker 🙂
3
Gäst
20 april 2015 3
Jag såg, i en inomhusgalleria, att man nu säljer amerikanska donats för fullt. Allt i sprakande färger och en hel del kunder flockades runt omkring. Det är första gången jag ser något ställe där man enbart säljer just dessa. Ingenting annat.
4
Svar på kommentar #1 av Anonym
Gäst
20 april 2015 2
Jag har redan skrivit under på ett annat ställe???
5
Jonas A
20 april 2015 8
Mitt förtroende för vetenskap börjar urholkas allt mer. Det här är en skandal av stora mått. Dessa personer ska tas ifrån sina akademiska titlar för att vetenskapen inom nutrition och medicin överhuvudtaget ska kunna återhämta sig på vägen mot sin egen avgrund. Riktigt trist att se doktorer och sk professorer bete sig så här. Bort med alla akademiska titlar dom är socker värt...
6
Bengt D Nilsson
20 april 2015 5
På Ann Fernholms blogg finns det även en länk till "SNF:s sockerrapport 2014" (och deras pressrelease):
http://snf.ideon.se/2015/01/09/snfs-sockerrapport-2014/
7
Xiro
20 april 2015 8
Inte klokt att universitet bidrar till detta, de borde veta bättre. Ännu ett exempel på hur de går industrins ärenden på bekostnad av allmänhetens hälsa. Skandal!!
8
Robert
20 april 2015 39
Nu slåss sockerindustrin och deras köpta lakejer för sin överlevnad. Deras stolthet och livsverk håller på att vittra sönder under deras fötter. Det vi nu bevittnar är de sista dödsryckningarna.... fallet kommer att bli djupt och eftervärldens dom över dessa så kallade "forskare", "läkare", "professorer" och "docenter" kommer att bli mycket hård. De bidrog inte till att lösa några problem på fetmans och de sockerrelaterade sjukdomarnas område, det enda dessa "lärde" åstadkom var att förvärra hela situationen och sätta käppar i hjulet p g a prestige och falsk stolthet. Ynkliga figurer är vad de är. Har absolut noll respekt för dem.
9
Göran
20 april 2015 6
Ganska naiv inställning till vetenskapsmän och forskare, att de skulle vara någon form av människor som bara gör det som är rätt. Vetskapsmän gör det som de får betalt för att göra även om det är rätt eller fel. Speciellt i ett litet land som Sverige är det svårt att vara en oberoende forskare. Forskning är dessutom mer eller mindre totalt politiskt styrt i Sverige.
10
Lasse P
20 april 2015 20
Men Herregud...är ni så förblindad att ni inte ser vad det handlar om , det är ju inte en föreläsning i ordets mening, utan ett studentspex.....även om en del av studenterna är lite väl åldersstigna 😉
11
Eva
20 april 2015 2
Skrämmande!
12
Ewa
20 april 2015 5
Nästan inga jäv förligger.... (läser försättsbladet i sockerrapporten från SNF)

"Inga jävsförhållanden är uppgivna av författarna i den här rapporten förutom Claude Marcus som är vetenskaplig rådgivare åt Oriflame Wellness, McDonalds, Itrim, Viktväktarna och Sigrid."

Svar: #21
13
jala
20 april 2015 3
GASKa upp er.Vetenskapsmän,akademiker eller hallonbåtar,det är samma sockersötade skrot och korn.De följer bara pengarna.
14
Mika
20 april 2015 13
Socker är ett problem, men det är artificiella tillsatser också som aspartam. Att vara rädd för socker är ingen ursäkt att byta till diet produkter med kemiska tillsatser istället. Ät en frukt om du vill ha något sött istället.
15
Gäst
20 april 2015 4
Medlemsföretag i SNF:
http://snf.ideon.se/medlemsforetag/
SNF Swedish Nutrition Foundation
skapar förutsättningar för företag och forskare att medverka till en god folkhälsa.

Medlemskapet i SNF är en del av företagens ansvarstagande för utvecklingen i samhället inom området mat och hälsa.

Medlemmar får genom SNF:s aktiviteter tillfällen till dialog och kunskapsutbyte med aktiva inom forskning, myndigheter, intresseorganisationer och näringsliv – och därmed ökad kompetens i nutritionsfrågor.

I medlemskapet ingår också rådgivning, till exempel vid utformning av nutritionspolicy, produktutveckling av hälsofrämjande livsmedel eller i frågor relaterade till närings- och hälsopåståenden.

Följande företag och organisationer stödjer SNF:s verksamhet:

Aarhuskarlshamn Sweden AB
Arla Foods AB
Axfood Sverige AB
Aventure AB
Barilla Sverige AB
Bergendahls Food
Coca-Cola AB
Coop Marknad AB
Di Luca & Di Luca AB
Danone Sweden AB
Fazer Bageri & konfektyr AB
Findus Sverige AB
ICA Sverige AB
Lantmännen ek för
Livsmedelsföretagen
LRF Mjölk
Mondelez International
Nestlé Infant Nutrition
Nordic Sugar A/S
Nordisk Kellogg’s A/S
Nutricia Nordica AB
Oatly AB
Orkla Food AB
Pågen AB
Quaker Oats Scandinavia
Semper AB
Svensk Dagligvaruhandel
Svenska McDonald’s AB
Svenskt Kött i Sverige AB
Unilever Sverige AB
ViktVäktarna AB
Yoplait Sverige AB

Huvudmännen har årligen ett ordinarie möte i april. Nästa ordinarie huvudmannamöte äger rum den 20 april 2015.
16
Åsa
20 april 2015 31
Framför allt ska man sluta blunda för faran med all nya sötningsmedel - HFCS, fruktos, glukosfruktossirap med mera. Det vanliga vita sockret är en barnlek i jämförelse med dem.

Svar: #17
17
Svar på kommentar #16 av Åsa
jala
20 april 2015 4
Om du bara visste hur rätt du har.Gemene man betraktar det inte som socker och är därför inte lika farligt.Du fick en tumme av mig.
18
Gäst
20 april 2015 4
Pågens sponsring:
http://pagen.se/Om-Pagen/Sponsring-och-engagemang/

"Sponsring av hjälporganisationer, 2015

Pågen samarbetar med organisationer som med stort ansvar, omtanke och engagemang på olika sätt hjälper människor i behov av stöd. Vi stöttar sammanhang där vårt bröd kan göra skillnad.

I år bidrar vi med bröd till Stadsmissionen och Röda Korsets satsning på frukost för skolbarn i Malmö och Göteborg."

Min kommentar:
Måste Röda Korset sponsra skolbarns frukostar i Malmö och Göteborg?
19
Majoren
20 april 2015 49
Jag tycker det är för djävligt att en statligt avlönad professor som Claude Marcus öppet bistår sockerlobbyisterna. Hela KI borde skämmas.

Svar: #50
20
Annelie
20 april 2015 2
Ja som vi nog alla vet så är ju inte sista dåren född ännu ....... det börjar väl bli kris hos socker tillverkarna dvs bröd ,godis,pasta, läsk tillverkarna etc . Så kanske kan dom hoppas på att någon av de sovande folket inte läser mellan raderna och faller för detta galna spektakel ..............allt går att göra för pengar hur dumt det än är .............. Jag slutar aldrig att förundras över alla stolleprov det ena är värre än det andra ......... !!
Att dom med deras galenskap leker med människors hälsa är ju inte så viktigt bara man får mer pengar i aktieportföljen . Har lite svårt att förstå hur dessa människor kan sova gott om nätterna .
21
Svar på kommentar #12 av Ewa
Tuva
20 april 2015 18
Claude "Kniven" Marcus förstås... 🙁
Den mannen höjer mitt blodtryck och INTE av goda orsaker. Fy f*n.
22
Chrille_chili
20 april 2015 10
Jag tycker det är intressant. Ett begrepp som LCHF, som i grund och botten går ut på att äta så naturlig mat som möjligt. Att skippa tillsatser. Att försöka ta bort så mycket onaturligt, tillsatt och processat som möjligt från sin vardag. Dessa människor blir konstant motarbetade och man ses som "konstig". Man blir utsatt för attacker och ibland rena personangrepp.

Var och en blir väl salig på sin tro, men till sist så handlar det ändå om tro. Och det är alltid den som tror som måste stå för bevisbördan. Mitt bevis är min hälsa, men fler och fler kliniska rapporter säger att kolhydratsintaget bör begränsas. Så klart att företagen slår bakut och vill ändra bevisföringen. Pengar pengar pengar.

Tröttsamt. Men intressant. Men tröttsamt.

Svar: #23
23
Svar på kommentar #22 av Chrille_chili
Tuva
20 april 2015 47
I min bekantskapskrets är jag en av de få som är om inte normalviktig så i alla fall inte mycket överviktig.
I min bekantskapskrets är jag en av de få som varken äter mediciner eller skulle behöva äta mediciner. (Antagligen den enda i min åldersgrupp, kring 50..)

I min bekantskapskrets är jag den enda som med jämna mellanrum får höra (och har fått höra om min nära förestående smör-död i snart 5 års tid) att jag äter konstigt och att deras läkare har uttryckligen varnat dem för att äta likadant som jag gör och att det är farligt att "utesluta hela livsmedelsgrupper" (de kan aldrig berätta för mig vad som är så himla viktigt i socker och spannmål..)

För det mesta bara ler jag ljuvt och håller käften. 20 kilo lättare än när jag åt "som alla andra" och mycket, mycket, mycket friskare. Kommer jag dö smör-döden så bring it on. This is the way to go! 😉

Svar: #25
24
Henrik
20 april 2015 6
Den enda som har jäv av författarna är Claude Marcus!
Men Dan Larhammar från Larhammar Consulting, ett företag som betjänar läkemedelsindustrin, han skriver inget om jäv.

Precis som om läkemedelsbolagen inte skulle förlora pengar om socker konsumtionen halverades.

Men Larhammar är väl skraj att nyrekrytering till industrifrontföreningen-VoF skall skadas, om hans jäv blir känt. Kanske "fiskforskaren" Larhammar kan få pengar från Coca - cola för hans skydslingars skriverier, om hur farligt det är att bry sig om sin hälsa.
25
Svar på kommentar #23 av Tuva
Chrille_chili
20 april 2015 15
Om någon kommer dö smör-döden så är det nog jag, pga mina konstanta återfall med sockeröverdoser. Ibland planerade, men oftast inte. Fett och socker är inte en bra kombination, det vet jag.

Jag har däremot sedan nyår lyckats tappa 10 kilo enbart genom förändrad kost. Och jag får ibland höra min beskärda del av ogenomtänkta kommentarer också.

När jag beklagar mig till någon kollega eller liknande över att jag tappat kontrollen över mitt sockersug/beroende så får jag nästan alltid höra "Jamen du måste ju kunna unna dig ibland".

Det gör mig galen. Det är inte att "unna sig" när man tappar kontrollen och smäller i sig 500g godis, en hel kladdkaka och en bytta Ben & Jerrys på en kväll. Det är ett sjukligt beteende. En ätstörning som kan liknas med bulimi, utan "the purge" som det heter på engelska.

Jag tror att många inte vet vad det handlar om. När jag säger att jag har tappat kontrollen så tror de kanske att det handlar om en påse bilar eller en stor Plopp till kaffet. Eh...nej...inte riktigt. Hade jag haft samma beteende med narkotika hade jag antagligen varit död av en överdos vid det här laget. Det är därför jag finner sockerindustrins försök att ändra bevisen genom köpta akademiker så intressant. Och samtidigt så FRUKTANSVÄRT provocerande.

Men nu är jag på banan igen, och försöker hålla mig där så länge som möjligt. För det är inte bara fysiken som får sig en smäll varje gång man kör i diket och frossar i socker.

Svar: #29, #30
26
jala
20 april 2015 6
Socker är den värsta av alla droger,MYCKET värre än alkohol.Skapar mer fettlever.
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10433/Lagkolhydrat-...
27
Vera
20 april 2015 6
22# Chrille_Chili

Ja men eller hur!! Hur kan det vara så provocerande att vi väljer att äta så rent som möjligt. Varför sticker det i deras ögon? Skulle vi istället köra pastadieten - där man bara äter pasta och bröd skulle det inte alls bli lika mycket kallabalik. Jag tror att det rör sig om avundsjuka. De vet att det är nyttigt men vill inte att folk ska lyckas för att de inte klarar att motstå all frestelse själv. Då svider det att se andra lyckas. Vad annars kan det vara??
28
Börjesson
20 april 2015 11
OT, men jag vill bara tacka för att den öppna bloggen har blivit mycket bättre igen på sista tiden, med intressanta och relevanta artiklar istället för bara reklam för medlemssidorna. Tack! 🙂
29
Svar på kommentar #25 av Chrille_chili
Sara
20 april 2015 17
Jag vet mycket väl hur jobbigt du har det! Man måste vara enormt stark för att lyckas bryta detta beroendet. Jag led i tonåren av hetsätning av just socker och kolhydrater. Kunde äta godis, kakor mm tills jag ville spy men gjorde det aldrig. Mådde enormt dåligt och försökte hela tiden att lära mig äta godis som en "normal" människa men lyckades aldrig. Sedan jag började med LCHF för fem år sedan så har jag haft återfall och sockeröverdoser, ett fåtal gånger. De är precis som dina, och när jag försöker prata med någon om det så säger de typ samma sak om att "unna sig". Där sitter man och mår skitdåligt, för när jag äter en massa socker och kolhydrater så blir jag enormt dåsig och aknen kommer som ett brev på posten, och så sitter de och viftar bort det sådär. Som att det är helt normalt att smälla i sig så mycket socker på en och samma gång. Jag försöker alltid säga att det är inte normala mängder men de förstår inte ändå.

På mitt förra jobb var de oerhört provocerade av att jag aldrig tog av godis och kakor som det ofta bjöds på. Försökte alltid få mig att ta iaf lite, men jag förstod aldrig varför man försöker få någon att äta godis när denne inte vill det. Tårtor och kakor med mjöl i fattade de, eftersom jag sagt att jag är glutenintolerant (väldigt överkänslig men det förstod de inte). När de väl slutat tjata så satt de och mmmade och sade saker såsom 'synd att du inte vill ha för det är jättegott' och liknande. Jag gick ofta därifrån då och så kom de efter och undrade varför jag blev så sur, de skojade ju bara. Undrar om de skulle sitta och göra så med en nykter alkolist eller narkoman. Vifta med deras beroende framför näsan på dem sådär.

Man måste vara jävligt stark för att klara av att inte fortsätta sitt sockerberoende :/
30
Svar på kommentar #25 av Chrille_chili
Daniel Högberg
20 april 2015 8
Jag tänker likadant, allt detta tjafs om att "unna sig".. HA! De skulle se vad jag kan "unna" mig om jag är på det humöret! "Unnarna" skulle inte få i sig en 1/10 av den eller de Ica-kassarna jag kunde trycka i mig. Tack gode gud att magsäcken min krympt några storlekar de senaste 6 åren med LCHF, så återfallen (som trots allt fortfarande kommer ibland) blir inte så fysiskt allvarliga när jag bara får i mig 2-3 200g chokladkakor istället för 1-3 matkassar.. Så jävla sjukt så jag fortfarande inte fattar det själv.. Usch.

Kan inte föreställa mig hur fruktansvärt det måste vara för en narkotika-missbrukare att sluta.. Ett återfall kan vara samma sak som döden.. På ett sätt kanske jag hade tur att det blev socker som blev min drog, det finns åtminstone hopp om att kunna sluta med det helt, även om det är väldigt svårt.. En stor svårighet med det är ju att man blir påtvingad det överallt! Reklam, människorna omkring, familjen, vännerna, radio, tv, i mataffären, på jobbet.. *suck*

Svar: #33
31
Margareta
20 april 2015 1
Den enes död, den andres bröd. Så sant.
32
Zigurd
20 april 2015 4
Dagens sockerindustri liknar i mångt och mycket
gårdagens tobaksindustri. Med den avgörande
skillnaden att sockerindustrins framfart är inriktad
på barn, och ungdomar. Vilket naturligtvis får ses
som ett extremt ansvarslöst agerande av "socker-
företagen", med anhang. Och därtill kontraproduktivt,
eftersom följderna av ett utökat sockerintag leder till
bl. a. diabetes, fetma och en enorm ekonomisk förlustaffär
för, i korthet, statskassan.

Summa summarum borde det införas varningstexter på
alla sockervaror i linje med de rådande för tobaksvaror.
33
Svar på kommentar #30 av Daniel Högberg
MarleneS
20 april 2015 4
Ah, men du, nu kommer ju "unnarna" att säga att "du bara behöver äta lagom av allt. Hur svårt kan det vara".
Noll insikt kallas detta.
Själv har jag aldrig varit i närheten av din konsumtion men jag kan om jag "är på det humöret" (...) äta en hel del sockrigt och kolhydratrikt.
Med lågkolhydratkost lyckas jag oftast hålla mig på banan (näe, ingen banan) men ibland ramlar jag dit igen. Lågkolhydratkost ger mig ändå hopp om livet.
Heja oss.
34
Rolf Löfgren
20 april 2015 1
Pengarna är kung! Det gäller att tänka själv och inte låta sig luras av experter.
35
Henrik
21 april 2015 2
Att Larhammar är med som en av "föfattarna" till "socker-reklamen"kan betyda
Att de lätt leda voffarna skall mobiliserasför ytterligare ett uselt syfte.
36
I Like Neil Young
21 april 2015 3
Ja - jag kallar det för yrkeskriminalitet - i mina ögon är det vad det är.
37
Tomtefar
20 april 2015 13
Missa inte heller seminariet 1:a april nästa år med temat: Är diktatur skadligt för befolkningen?

Inbjudna talare är:
Kim Yung Un, Nordkorea
Abu Bakr al-baghdadi. Islamska staten
Robert Mugabe, Zimbabwe

De inbjudna kommer sedan deltaga i en objektiv debatt om enväldets fördelar och nackdelar.

Inträdesavgift: gratis
Utträdesavgift: Ett hugg med mashetes över atlaskotan
38
Anders A
20 april 2015 3
Inte förvånande. Vi kommer garanterat att få se mer i den här stilen ju mer socker-, läsk- och godisförbrukningen minskar. De måste ju försvara sina intäkter och att använda "experter" är ju en populär metod...

Skillnaden idag jämfört med när tobaksindustrin körde samma koncept en gång i tiden är att idag finns detta lilla fiffiga media som kallas Internet där man oftast snabbt kan få reda på hur det förhåller sig och vilka som finansierar det hela. Så förhoppningsvis kommer de inte att lyckas så bra med den här taktiken.
39
HansB
21 april 2015 7
John Yudkin publicerade redan 1972 boken "Pure, White and Deadly". Han redovisar sockrets farlighet och beroendeframkallande. Tyvärr valde USA fel väg och gick på Ancel Keys kolesterollinje, medan man ansåg att sockret var ofarligt. Yudkin brydde sig ingen om - han var ju britt och Ancel Keys en dynamisk och framfusig amerikan som inte var så noggrann i sin forskning som han borde varit för allas vårt bästa.
Resten av världen följde efter USA och vi ser sen en tid resultatet.
Boken kan köpas i 1986-års reviderade upplaga (på engelska) från Amazon och den finns som .pdf på nätet. Sök på titeln.
1972-års utgåva finns på svenska men måste köpas antikvariskt.
Viss ny forskning har förstås tillkommit men i grunden behöver man inte studera mycket mer än denna text.
40
Henrik
21 april 2015 3
Det är inte altenrativmedicnen som utgör hotet mot vetenskapen, för den kan endast gå framåt
genom att vetenskapligt kunna visa på effekt.

Nej det är dagens "tobaksforskning", som genom att bestämma resultatet först, och sedan hitta sett att försöka få det att se "vetenskapligt ut", sådant sysslar stora företag med "Big Food"ofta organiserade i ILSI (Se Ilsi i Sourcewatch). Det är de som bara bry sig om sina egna vinster, och struntar i de barn som tvingas genomgå Gatric by pass i tonåren eller får diabetes före puberteten. De företag och forskre, som nedlåter sig till sådant är bara värda förakt. Här är
forskarna:

Susanne Bryngelsson, fil dr SNF, Ingvar Bosaeus, professor vetenskaplig företrädare SNF,
Frida Fåk, docent Lunds universitet, Ulrika Gunnerud, tekn dr SNF, Nina Jansson, med dr
SNF, Christel Larsson, professor Göteborgs universitet, Ingrid Larsson, med dr Sahlgrenska
Universitetssjukhuset, Peter Lingström, professor Göteborgs universitet.
Ingvar Bosaeus, professor vetenskaplig företrädare SNF, Ulrika Gunnerud, tekn dr SNF, Nina
Jansson, med dr SNF, Elisabet Jerlhag-‐Holm, docent Göteborgs universitet, Dan Larhammar professor Uppsala universitet, Ingrid Larsson, med dr Göteborgs universitet, Claude Marcus,
professor karolinska Institutet, Marju Orho-‐Melander, professor Lunds universitet.
41
I Like Neil Young
21 april 2015 1
Saxat från VOF:s hemsida.

http://www.vof.se/syfte/

"" Vetenskap är det systematiska sökandet efter sådan kunskap som inte beror på den enskilda individen, utan som envar skulle kunna återfinna eller kontrollera. Pseudovetenskap är utsagor som inte är baserade på vetenskap men som framförs på ett sådant sätt att de skall ge intryck av att vara vetenskapligt grundade""

Hallelulja - fett är farligt och socker är bra? Kan det anses bevisat då?Av Ancel Keys..t.ex?

Bl.a Bryngelsson är med på VOF och skriver även här..

http://www.aftonbladet.se/debatt/article20661931.ab
42
Henrik
21 april 2015
SNF VDn Bryngelsson skriver:
.
”Om sockerintaget överstiger energibehovet får man ett energiöverskott som kan leda till viktuppgång vilket kan orsaka kostrelaterad sjukdom såsom typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom.”

Alltså "får man ett energiöverskott som kan leda till" och "som kan leda till viktuppgång vilket kan orsaka kostrelaterad sjukdom såsom typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom.”

Det är alltså "energiöverskottet" som leder till " typ 2-diabetes och hjärtkärlsjukdom.”.

Det är återigen äter man för mycket kalorier, så blir man sjuk. Ingenting om att socker är en viktig orsak, vilket denna undersökning visade:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873

Ann Fernholm skrev om det här: http://ettsotareblod.se/ny-varldsomspannande-studie-socker-orsakar-di...

Socker har verkligen ett speciellt ansvar, för fetma, diabetes, och hjärtsjukdoms epidemin, och SNF VDn, som också är kontaktperson för skeptikersektens svenska gren(VoF), försöker blanda bort korten, och få det till att det bara är energiöverskottet, som är boven.
Men det visar många vetenskapliga undersökningar att det inte stämmer, så det här kommer de inte att lyckas med.

Äter man mycket socker, så orsakar fruktosen i sockret insulinresistens, och diabetes, och hjärta och kärlsjukdom.
Det finns en uppsjö av modern forskning som visar det.
Så det är dags för politikerna att agera, för livsmedelsindustrins oansvariga beteende riskerar att spränga statsbudgeten, om sjukdomsutveckligen fortsätter so hitintills.

Bryngelsson och Larhammar m. fl.har verkligen gjort bort sig. de blundar för utvecklingen.

se: också http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/02/27/its-the-sugar-folks/?...
43
Thomas H
21 april 2015 1
Sicken svarsartikel av Bryngelsson...... att hon vågar sticka ut hakan sådär??? 🙂
Sunt förnuft verkar saknas när pengar/jobb styr...... 🙂
44
Per K
22 april 2015 3
Jag har slutat med socker och det är nu intressant att nu gå in i en affär.
Det är mycket jag inte behöver längre att äta. Det känns lite som att gå på en utställning
över onödiga matvaror. Reklam för socker finns överallt till och bland mejerivaror.
Här hänger på väggen påsar med kanelbullar.

Det är första gången nu som jag tycker det är roligt att laga nyttig mat.
Använder mycket mer blomkål, broccoli, brysselkål mer mera.
Nyttig mat är gott.
45
Henrik
22 april 2015 3
Antalet cancerfall i Sverige har fördubblats sedan 1970-talet. Cancer är också en "välfärds-
sjukdom", som har ökat med den ökade sockerkonsumtionen.

Det är mycket Coca Cola lobbyisterna, Socker/fruktos spridarna , västerländsk skräpmats industrin har på sitt samvete.

SNF, Claude Marcus, Dan Larhammar, Susanne Bryngelsson och alla de andra medförfattarna lägger ett stort ansvar på sina axlar när de försöker göra socker till mat, som inte har något större ansvar för utvecklingen av, typ2 diabetes, hjärt och kärlsjukdommar och cancer, än något annan mat ingrediens.
46
sten
22 april 2015 1
Här länk till SNFs svar dan därpå. Samma sak i ny tappning.
Läs och kommentera gärna även där så att deras inlägg inte står oemotsagda!
http://www.aftonbladet.se/debatt/article20661931.ab
47
Lars Sundström
29 april 2015 1
Den andres bröd, är hans död.
48
Henrik
29 april 2015
Det är intressant att SNFs förra skrift om socker hade bara skrivits under av Susanne Bryngelsson SNFs VD, men nu är det 12 st som skrivit på. Däribland Dan Larhammar,
som inledde kampanjen mot LCHF, ned notisen på VoFs hemsida "Dödskyssen till Annika Dahlqvist", att han är med bland de som satt sitt namn på socker-skriften kan betyda att
industrin känner sig pressad av kritiken mot sockret Från Ann Fernholm m fl.

Det kan vara intressant om det finns fler tecken på att "industrifrontföreningen-VoF" har aktiviteter på gång för socker och andra ohälsosamma saker som kritiseats.

Själv har jag sett Hanna Brus artiklar. Hon är en av Larhammars skydslingar, och har också skrivit märkliga artiklar t ex: dagensmedicin.se/blogg/hanna-brus/2014/05/01/jonas-colting-raljerar-kring-psykisk-ohalsa/ och dagensmedicin.se/blogg/hanna-brus/2015/03/18/jakten-pa-den-kryaste-existensen/
Så ännu har inte "den vanlige voffaren" sett ljuset i fråga om socker. Men säker kan man inte vara eftersom de i allmänhet är anonyma, och de försöker ofta ta över diskussioner, så att
andra skall bevisa det voffaren begär bevis på, och sedan skall voffaren bestämma vad som skall diskuteras, och om någon går emot voffaren, så ägnar sig voffaren åt smutskastning och förtal mot kritikern. De följer ofta: skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf

Naturligtvis finns de andra som använder deras propaganda teknik, som inte har något med vetenskap att göra. De har också en "Sceptic´s Dictionary" där de kan titta efter vad de rätta
tron är.
Men de är intressant, om och hur, Larhammar och Bryngelsson skall få de stackars voffarna, att bli propagandister för socker.
49
Henrik
30 april 2015
Kloka ord från Jason Fung:

https://intensivedietarymanagement.com/of-traitors-and-truths/
50
Svar på kommentar #19 av Majoren
Henrik
13 oktober 2016
Det är väl ingen tvekan att sockerlobbyisterna som Dan Larhammar och hans följare kommer att bli MER aktiva nu när så mycket vetenskaplig forskning visar på sockrets skadeverkningar.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg