1 2

67 Kommentarer

  1. B-A,
    mycket av kritiken mot Taubes rör detaljer eller enstaka referenser i resonemangen. Självklart är en del sådant öppet för delvis olika tolkningar. Själv tycker jag att han hårddrar lite angående träning och vikt. Det är väldigt ineffektivt att gå ner i vikt genom ökad fysisk aktivitet, men i större mängd verkar det absolut ha viss effekt.

    Jag tror inte det är någon tvekan om att Taubes ligger mycket närmare framtidens synsätt än dagens havererade teoribygge om viktnedgång mha kalorifixering.

  2. monika
    Det är inte så att jag förkastar vetenskap i allmänhet, absolut inte och visst har vetenskapen gjort oerhört mycket gott när det gäller att få folk att sluta tro på vidskepelse som i många fall varit skadliga för folk.

    Och det jag stör mig på är inte vetenskapen i sig, men den detaljeringsgrad som myndigheter i namn av vetenskap anser sig ha rätt att gå in och predika för folk hur dom skall leva. Och att det gäller frågor där lekmän rimligtvis har egen erfarenhet.

    Jag har som lekman inga synpunkter på hur en operation av t.ex. blindtarmen skall genomföras. Jag litar på att vetenskapen tagit fram de för tillfället bästa metoderna och att detta utformas till medicinska råd för kirurgerna att följa.

    Men jag har synpunkter på hur kostråden har fått genomslag på ett sådant sätt att man nästan måste be om ursäkt att man inte följer dem.

    Visst är det bra att dra nytta av att vetenskapen faktiskt pekar på att LCHF är en rimlig kosthållning och jag tycker det är spännande vad som händer i detta fält.
    Det som stör mig är att bli behandlad som mindre vetande av SLV i deras artiklar där dom skriver hur farligt det är att äta som jag äter. Och det stör mig också att folk i Sverige har (haft?) en så löjligt stor tilltro till myndighetsrekommendationer istället för att se till egna erfarenheter.

    / Monika

  3. B-A
    Doc: Jag tog upp 3-4 av de 10 punkter som Taubes själv hävdar är de viktigaste fynden i hans bok. Det kallar inte jag detaljer eller enstaka referenser.
    När man som han även försöker sig på att förklara vilka mekanismer som skulle ligga bakom t.ex fetman eller träningens ineffektivitet tycker jag verkligen att han bör veta vad han tallar om. Det gör han uppenbarligen inte.
  4. B-A,
    Du tar upp invändningar mot några viktiga punkter, men det är invändningar som kan diskuteras fram och tillbaka, knappast några motbevis.

    Till exempel:
    "Obesity is a disorder of excess fat accumulation, not overeating, and not sedentary behavior"

    Det här är den centrala punkten i hela Taubes teori om viktreglering, vilken stöder sig mot massor av studier och fysiologi. Det är ungefär halva boken (ett par hundra sidor) med hundratals referenser som mynnar ut i den slutsatsen. Verkligen inte bara "en gammal studie" som du skriver i #49.

  5. Colldén
    B-A

    Taubes påstående om stillasittande finns det inte heller något som tyder på. Det finns många studier som tyder på att fysisk aktivitet har en gynnsam effekt på vikten

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18779275?ordinalpos=1&itool=E...

    "CONCLUSION: BMI, FM, and WC may predict sedentary time, but our results do not suggest that sedentary time predicts future obesity."

  6. Colldén
    Sen har jag fortfarande inte sett någon rimlig förklaring utifrån teorin om att "stillasittande orsakar fetma" om varför fysiskt aktiva arbetare över hela världen har större problem med övervikt än de som sitter på kontor hela dagarna.
  7. B-A
    "Obesity is a disorder of excess fat accumulation, not overeating, and not sedentary behavior"

    Enligt taubes finns inget samband mellan övervikt och överätning. Den enda referensen som jag hittat som han baserar just detta påstående på är Brays studie. Med tanke på vad vi vet om självrapporterat energiintag idag så är den studien inte tillförlitlig.

    Collden:
    Den hade jag inte läst tidigare. Vad jag sett har man i tidigare studier kunnat hitta ett samband.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12684356

    Antagligen för att orsakerna till övervikt är betydligt mer komplicerade än inaktiv/aktiv. Jag tror vår inaktiva livstil är en betydande faktor för fetmaepidemin, men knappast den enda eller viktigaste. Men att som taubes påstå att t.ex. träning skulle vara värdelöst för viktkontroll ser jag inga bevis för. Snarare tvärtom.

    Förövrigt tycker jag att det alltid är kul att läsa det du skriver.

  8. Lars
    Am J Clin Nutr (January 13, 2010). doi:10.3945/ajcn.2009.27725

    Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.

    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1

  9. B-A,
    Naturligtvis måste man inta mer kalorier än man gör av med för att gå upp i vikt, det är ju en enkel naturlag.

    Vad Taubes menar, om jag får tolka det, är att orsaken till fetma inte är glupskhet eller lättja. Orsaken är en metabolisk störning som påverkas främst av vad man äter, och som ger överdriven hunger.

    Överintaget av energi är alltså sekundärt i Taubes teori, inte primärt.

  10. ks
    Det verkar råda enighet från bägge sidor att transfetter är farliga. Vilka studier backar upp detta påstående?
  11. Colldén
    B-A

    Tack detsamma.

    Intressant studie, men den verkar visa att det är specifikt TV-tittande som ökar risken för framtida fetma. Andra stillasittande beteenden var snarare associerat med lägre risk. Varför TV-tittande skulle vara associerat med fetma och sjukdom finns det vad jag vet ett antal teorier som inte utgår från kaloribalansen, t ex att saker som TV-tittande och datorspelande bidrar till dålig sömn/sömnvanor, vilket är en riskfaktor för fetma.

    Jag är inte så säker på att inaktivitet ens är en faktor. Det är en sak att ökad aktivitet i många fall kan göra det enklare att hålla vikten, åtminstone tillfälligt. En helt annan att minskad aktivitet på populationsnivå skulle vara en av orsakerna till att vi vi blir allt fetare. Finns det ens några starka bevis för att vi faktiskt rör mindre på oss nu än i början av 80-talet? Det finns i varje fall en del som pekar på att det inte är så:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19874527?itool=EntrezSystem2.PEntr...

    "These national data show no clear evidence of declining physical activity among US adolescents in recent years. Reduced physical activity is not likely the major explanation of the recent increase in obesity among US adolescents."

  12. Colldén:

    "Varför TV-tittande skulle vara associerat med fetma och sjukdom finns det vad jag vet ett antal teorier som inte utgår från kaloribalansen, t ex att saker som TV-tittande och datorspelande bidrar till dålig sömn/sömnvanor, vilket är en riskfaktor för fetma."

    Vad människor tenderar att stoppa i sig framför TV:n är inte heller en helt obetydlig faktor. :D Det är ju dessutom den typen av "mat" som majoriteten sannolikt har sämst koll på. Vem vet hur mycket energi man får i sig genom 10 stora nävar som innehåller både chokladpraliner, skumbananer, colaflaskor och fudgekuber? ;) Troligtvis är man inte mer konkret än "Jag åt lite godis".

    Angående om diskussionen om auktoritetstro så tycker jag ibland vetenskap och myndighetsutövande sammankopplas lite väl mycket. Jag tycker ofta forskningen som sådan håller sig mer objektiv och kritisk men myndigheter vill gärna reglera utifrån vad viss vetenskap antyder. Och då är plötsligt en tveksam slutsats en lag eller i bästa fall "bara" en officiell rekommendation.

    Jag fick David Eberhards storsäljande bok "I trygghetsnarkomanernas land : Sverige och det nationella paniksyndromet" i julklapp och lusläste flera dagar. Den tycker jag är grymt intressant i sammanhanget.

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172320826

  13. Göran
    För den som tycker det är lättare att förstå talad engelska än att läsa språket finns här en bra föreläsning av Gary Taube som ger ett kondensat av boken. Om man förstår vad han säger så förstår man tveklöst att frånvaro av fysisk aktivitet endast kan ha mycket liten betydelse som orsak till fetma.

    http://video.google.com/videoplay?docid=4362041487661765149#

    Föreläsningen är pedadgogisk och bra men täcker dock endast en bråkdel av bokens innehåll.

    Så lyssna inte bara på föreläsningen utan skaffa även boken och läs den!

    Professor Göran

  14. Nicklas,
    intressant tips. Beställde den till högen med 15 böcker som väntar. :)
  15. Doc:

    Kul att man kunnat bidra med tips! Jag läste idag ut en bok som jag tänkte ta som "paus" mellan Eberhards två böcker så ikväll tänker jag påbörja hans andra som jag också fick i julklapp. Den heter "Ingen tar skit i de lättkränktas land". Om du tycker boken är bra återkommer jag gärna med en rapport om vad jag tyckte om den andra. :)

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9151852330&r=1

  16. Och nu är vinstudiens resultat offentliggjorda!

    http://svt.se/2.108068/1.1867494/ett_glas_vin_varje_dag_sanker_kolest...

  17. Anna Delin
    Gary Taubes skriver ju själv tydligt och klart att han valt att argumentera för en viss sak (raffinerade kolhydrater bör undvikas) och att motargumenten får man leta efter på annat håll. Han skriver också att hans förklaringar är förenklade - han för fram insulin som den viktiga faktorn men diskuterar inte ghrelin, leptin, ASP osv osv. Detta är ingen hemlighet.

    Själv skulle jag mer än välkomna en bok av samma höga kvalitet som Taubes som analyserar, utvecklar och kritiserar de förenklade påståendena bl a Gary Taubes gör. Det skulle föra saken framåt. Tyvärr har jag inte hittat någon sådan bok. Det finns bara gammal smörja med argument på idiotnivå som t ex "eftersom fett har mer energi per gram än kolhydrater så ska man undvika fett om man inte vill bli fet". Vad gäller kolesteroldebatten finns det dock en intressant bok från "andra" sidan: The Cholesterol Wars av Daniel Steinberg som tydligen publicerat 200 akademiska artiklar i ämnet. Den ska jag införskaffa vid tillfälle.

    I Michael Pollans böcker finns också förenklingar och medvetna utelämningar av viktiga fakta, allt för argumentets skull. Det blir väl så om man ska skriva en bestseller. Dessutom är han inte naturvetare och det märks. Jag gillar ändå Pollans böcker, speciellt "The Omnivore's Dilemma" och kapitlet om Joel Salatin och hans jordbruksmetoder.

    Vad gäller träning hittade jag en kul sida där den eventuella (o)nyttan med "chronic cardio" diskuteras, at length, får man säga:

    http://www.paleonu.com/panu-weblog/2009/11/1/cardio-causes-heart-dise...

    Jag köper inte argumentet helt - för jag hade nämligen redan läst detta:

    http://heartscanblog.blogspot.com/2010/02/prototypical-lipoproteina.html

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg