Nyheter eller Becel-reklam?

becelproactiv.jpgLäser idag en ny artikel i Aftonbladet om hur man kan sänka sitt kolesterolvärde – med mat. Det låter ju väldigt bra. Hur går det till då? Jo tydligen skall man experimentera genom att äta Becel proactiv. Olika varianter av det är etta, tvåa och sist på listan. Ungefär som i denna artikel från oktober 2006 där tio-i-topp för att ”rädda ditt liv” innehåller nummer tre ”Få i dig växtsteroler såsom Becel”. Båda listorna tydligen med input från samma professor. Kanske på sin plats med jävsdeklaration även i Aftonbladet?

Vad är då detta Becel proactiv – bortsett från margarinet som är industriframställt och i därmed onaturligt som människoföda? (Under 99,99% av vår tid på jorden åt vi inget margarin)

Jo ”proactiv” i detta fallet innebär att det innehåller tillsats av växtsteroler. Detta är ett slags växt-kolesterol som för att kunna tillsättas i högre doser har kemiskt modifierats så att lösligheten ökas. Dessa steroler stör kroppens upptag av kolesterol från tarmen och har visats sänka kolesterolvärdet i blodet något.

Är då detta bra för oss? Faktum är att det vet man inte. Det finns inga studier som visar positiva hälsoeffekter på sjuklighet eller dödlighet av växtsteroler. Eller som det står i Läkemedelsboken 2007/2008: Dokumentation avseende kardiovaskulära insjuknanden saknas dock och det kan inte uteslutas att onaturligt höga intag av växtsteroler och soja har negativa långtidseffekter. Man kan jämföra med medicinen Ezetrol som också minskar kolesterolupptag från tarmen, denna har man ej heller hittills lyckats visa några positiva hälsoeffekter av, utan på samma sätt bara effekt på något blodprov.

Inte heller finns studier som visar fördel för hälsan (risk för sjukdom eller död) av att äta industriframställt margarin istället för naturligt fett som Bregott eller smör.

Men för den som vill experimentera med sig själv lite extra finns alltså Becel proactiv – industrifett med tillsatta kemiskt modifierade steroler. Sugen? Själv skulle jag inte drömma om att köpa det, trots Aftonbladets misstänkta reklam på nyhetsplats.

12 kommentarer

  1. Novis
    Det var i alla fall en rejäl varnings-text riktad till barn, ammande och gravida kvinnor:

    Citat:
    OBS!
    Barn, ammande och gravida kvinnor bör inte äta kolesterolsänkande produkter då de riskerar få för låga nivåer A-vitamin. Kolesterol är dessutom viktigt för moderkakan och fostrets hjärna. Nya rön visar även att för lågt kolesterol kan orsaka en för tidig förlossning.
    Slut citat.

  2. Tombola
    Jag reagerade oxå på varningstexten.

    Det ger mig samma tankegångar som om rökning och alkohol.

    Är det någon som vet vilka kopplingar som denne professor har till de företag som säljer produkterna - kanske Per Wikholm vet?

    Becel är nog lätt att få omskrivet, knappast dyrare att tillverka men kostar mera för kunden vilket ger gott om reklampengar vilket ofta men inte alltid ger reklam under täckmantel att det skulle vara redaktionellt material.

    I detta fall är det uppenbart att vare sig produkterna, professorn eller aftonbladet är särskilt seriösa!

  3. Ännu värre är väl ifall kroppen försöker laga cellväggar med grönsaker? (växtsteroler)

    Vad händer ifall man försöker bygga ihop könshormoner av grönsaker?

    Eller reparera hjärnceller? Låter som ett recept för Altzheimers?

    Att tvinga ner kolesterolvärdet låter lika dumt som att ta råttgift mot de jobbiga sårskorporna på ett skrubbsår?

  4. Tombola
    Frågan är om en artikel som denna är korrekt ur pressetisk synpunkt?

    Vi får se - om vi kan vaska fram eventuella jäv,,,,

  5. Tombola
  6. P
    Detta var väl negativt men ändå positivt:
    http://www.radron.net/templates/Artikel____1808.aspx
  7. Vad är positivt i att Unilevel fått rätt att använda påståendet att Becel kan: ”sänka kolesterolhalten i blodet och minska risken för hjärtsjukdomar”?

    Vi vet ju att Becel sänker kolesterolet i blodet genom att skada cellernas membran så kolesterolet i blodet får "rusa" dit och reparera.

  8. P
    maxiq, jag tolkade det som att dom endast fick påstå att skiten sänker kolesterolhalten och att dom inte fick rätt att påstå att skiten även minskar risken för hjärtsjukdomar.
    Läs igen och ge din tolkning, kanske har jag fel.
  9. P
    http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902054931.htm

    With respect to the association of LDL-cholesterol lowering with reduction in the risk of coronary heart disease the Panel considers that there is evidence that the risk of CHD can be reduced by cholesterol-lowering therapy including dietary intervention strategies. However, there are no studies demonstrating that plant sterols have an impact on population-based CHD morbidity and mortality rates.

    The Panel considers that products to which phytosterols are added should be consumed only by people who need and want to lower their blood cholesterol and that patient on cholesterol- lowering medication should only consume the product under medical supervision.
    The Panel discussed the wording proposed by the applicant and considers that the following wording reflects the available scientific evidence: “Plant sterols have been shown to lower/reduce blood cholesterol. Blood cholesterol lowering may reduce the risk of coronary heart disease".

  10. Jag hade inte läst den engelska texten men där står det ju att de får påstå att en sänkning av kolesterolet KAN minska risken för hjärtsjukdomar, "Blood cholesterol lowering MAY reduce the risk of coronary heart disease”

    Denna formulering handlar ju bara om grader i helvetet och den stora massan kommer att ta detta som en sanning. Margarinlobbyn med flera har lyckats driva på denna skräck för kolesterol för att de ska kunna sälja produkter som är direkt onyttiga och onödiga för oss med förevändningar att de är bra och livsviktiga för oss.

  11. Undrar ifall man överklaga till EG-domstolen eller något liknande?

    Har man tur kanske de som gör bedömningen där inte är köpta av samma företag?

  12. P
    Prova gärna Kenneth, verkar som att domstolen inte låter vad som helst gå igenom trots allt. Becels försök var det enda som gick igenom, men inte heller den i sin helhet. Kan du visa på fakta så kan dom inte blunda.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg