Intensiv blodsocker-medicinering farligt vid typ 2 diabetes?

Intressant – en stor studie vid namn ACCORD, med över 10,000 medverkande typ 2 diabetiker, har just fått avbrytas. Studien jämförde om fullständig normalisering av blodsockret (HbA1c mål < ca 5,0%) med hjälp av intensiv medicinering var bättre än mer måttlig blodsockersänkande medicinering (HbA1c mål < ca 6,5%). (Svenska HbA1c värden är ca 1% lägre än utländska, för den som läser länken och blir förvirrad)

Studien har nu avbrutits eftersom fler personer avled bland de som fick den intensiva medicineringen, än bland de som behandlades mer måttligt. Tydligen fanns inga tecken till att någon specifik medicin var ansvarig för resultatet.

Om detta stämmer är det mycket intressant. Om fullständig normalisering av blodsockret med mediciner kan vara farligt (vid konventionell kost) är det ju ytterligare ett skäl att istället försöka göra det med hjälp av kosten. Och egentligen, vem är förvånad? För att uttrycka det lite elakt: det är nog inte så bra för en typ 2 diabetiker att ta ett extra wienerbröd, och kompensera med högre insulindoser…

Här rapporterar ytterligare en studie liknande resultat.

För exempel på hur det kan gå för diabetiker som försöker normalisera sitt blodsocker med kostomläggning läs här.

Se även studie som visat kraftigt ökad mängd hjärtinfarkt av insulinbehandling vid typ 2 diabetes.

Läs mer

Allt om diabetes

13 Kommentarer

  1. Tombola
    Då får vi se hur den retoriska eliten viftar bort också denna studie,,,
  2. ake
    Så här...

    "- Värdet av blodtryckskontroll och lipidkontroll stärks nu på bekostnad av glukoskontroll för att förebygga makrovaskulär sjukom, kommenterar Peter Nilsson, docent vid Universitetssjukhuset Mas i Malmö"

    http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/02/07/lagt-blodsockermal-gav...

    Åke

  3. Tombola
    Hmmm, skulle Doktor Eenfeldt på ett föredömligt enkelt och kortfattat sätt kunna förklara slutsatsen som återges i inlägget av Åke ovan,,,,

    Artikeln var kanske inte skriven för oss amatörer men det kan ju vara intressant att veta lite mer!

  4. Ja det är ju de andra vägarna som finns för att med mediciner minska risken för diabetiker att få hjärtsjukdom mm. Eftersom mycket intensiv blodsockermedicinering inte verkar hjälpa kommer man ju att fokusera på de sätten. Men resultaten angående det i denna studien har ju inte kommit så jag kan inte se annat än att det bara är en relativ stärkning av värdet av sådan behandling...

    Jag har ju min tolkning av det hela, nämligen att man inte tjänar på att med mediciner "lura" kroppen att acceptera mycket mer glykemisk belastning än den redan klarar. Enda vettiga vägen då är att minska denna belastning med en variant av lågkolhydratost...

    Som vanligt är ju problemet att ingen tjänar pengar på den vägen. Därmed är det svårt att bekosta stora dyra studier, och ingen avlönar lobbyister som pushar för den behandlingen...

  5. Tombola
    Jodå, samhället d v s vi skulle tjäna massor med pengar och lidande på att få sådana studier gjorda i den mån de nu behövs.

    Skall de utföras skall de göras av en förhoppningsvis oberonde aktör vilket borde vara (men som kanske inte är det?) staten.

    Själv är jag rätt tveksam på alla som pockar på mera forskning, varför inte använda lite mera sunt förnuft istället? Det har ju snarast blivit så att forskning används som ett tillhygge för att fördröja en ändring så länge som möjligt,,,,

    Visst kommer du att få betalt för dina insatser Doc, fältet ligger vidöppet för ny litteratur inom ditt område och där kommer din erfarenheter från både bloggande och annat att belönas och sedan finns ju möjligheten att starta en egen klinik,,,,

    Dock Doc, det gäller att hushålla lite på krafterna så att du orkar ända fram!

  6. Sant, det behövs statlig finansiering helt enkelt!
  7. Tombola
    Ja, är det något som skall bekostas med allmänna medel så är det just dessa undersökningar - i den mån de nu behövs?

    Det kanske vore bättre att lägga mera krut på förebyggande åtgärder än att hålla på och hitta botemedel till sjukdomar som egentligen är helt onödiga,,,,

    Doc, vad anser du om Dr Mercola? Är det en herre vars åsikter du delar?

  8. Jag är inte så insatt i alla hans idéer. Självklart delar jag en del, men jag tycker spontant att han verkar lite extremistisk på flera sätt.
  9. Tombola
    Som lekman (och säkert också som läkare) är det svårt att avgöra hur stor tillit man skall ha till en viss site.

    Mercola verkar dock dela mycket av de åsikter som de flesta LCHF:are som man träffar på runt våra "vattenhål" ställer sig bakom - diabetes T2 är ingen sjukdom utan ett symptom på att man äter fel.

    Själv börjar jag mer och mer läsa på de engelska & amerikanska siterna för att vidga vyerna lite.

    Fascinerande, på en sida fastslogs att diabetes typ 2 var obotlig men att det var viktigt att äta 5 frukter per dag medan det på nästa site proklamerades att typ 2 var den enklaste åkomman att bota bara man undvek kolhydrater och man skulle särskilt beakta fruktens blodsockerhöjande egenskaper,,,

    Siuationen verkar vara lika här som där!

  10. vackertjej
    Jag tycker man ska lära folk laga mat i stället för att laborera med kosten alternativt konstiga operationer. En annan som tycker det är
    http://blogg.passagen.se/starkkvinna
  11. Pasi
    vackertjej - Nej, man skall inte laborera med kosten utan ge människor den kosten som evolutionen skapat oss för- biologiskt artriktig ursprungskost! Inte margarin, spannmål och kemikalier.
    Sluta att bloggspamma!
  12. ake
    Vad tror du om ADVANCE studien då som hävdar att de fick motsatta resultat

    http://dagensdiabetes.se/artiklar/artikelPost.cfm?show=2350&samm...

    Åke

  13. Inte motsatt väl? De säger ju bara att de inte kunnat se någon ökad dödlighet - de säger inte att dödligheten minskade. Dessutom var deras HbA1c-mål 0,5%-enheter högre.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg