Lögn, förbannad lögn och …

Statistik

Förra veckan larmade både tidningar och TV om hur risken för hjärtsjukdom går upp (fast den allt snabbare går ner) på grund av ett nytt trendbrott som skedde för minst 20 år sedan.

LCHF blev anklagat för ett brott som aldrig hade begåtts. Det är lätt att vilseleda med statistik. Och om någon klagar på att man bluffar så kan man alltid byta ämne.

Den amerikanska 1800-talspresidenten Abraham Lincoln sade följande:

Du kan lura alla människor ibland, du kan till och med lura vissa människor hela tiden, men du kan inte lura alla människor hela tiden.

Det var klokt sagt, men på Abraham Lincolns tid fanns inte internet. Idag är det än svårare att luras i längden och allt fler svenskar blir inte lurade längre. Nedräkningen har börjat.

Tidigare om opålitliga hälsolarm

25 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Erik E
    Sedan jag började intressera mig för politik, och sedermera även för kost, har jag insett hur otroligt mycket det dribblas med statistik bland forskare och opinionsbildare. I början trodde man inte att det var sant, men numera höjer man inte längre på ögonbrynen när man ser tre alternativ jämföras där risken för död i någon sjukdom visar sig vara 0.1%, 0,15% och 0,4 % och slutresultatet basuneras ut i media som att "riskökningen" är 600% för alternativ tre.

    Matematiskt rätt förstås. Om alternativ ett är det normala, alternativ två ger en 0,05 procents högre risk än det och alternativ tre en 0,3 procents högre risk, så är det ju faktiskt så att 0.3 är 600% av 0,05. Men det är ju rätt uppenbart att den som presenterar det på detta viset är mer eller mindre ohederlig.

    Men det funkar. De som håller med om budskapet för det okritiskt vidare och rubriksättare på Aftonbladet gör nästan på sig av upphetsning och drar på med stora feta bokstäver.

    Finns många exempel på sånt i Ravnskovs böcker om kolesterol.

    Svar: #10
    Läs vidare →
  2. Ingen vet säkert. Men kraftigt minskad rökning lär vara i toppen av listan. Bättre förebyggande medicinering är säkert också en delförklaring. Mindre industriframställt transfett i maten kan vara en tredje orsak.

    Vi vet vidare att minskat intag av mättat fett *inte* är förklaringen. Den åtgärden ger nämligen ingen minskad risk för sjukdom i noggranna studier:
    http://www.kostdoktorn.se/dags-for-en-friskare-framtid#fettskrackens-...

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. www.viktnedgangsomfunkar.blogspot.se
    Håller helt med! att folk med "hedersvärd" titel kan slänga ur sig så mycket skit utan någon som helst fakta bakom...suck
  2. Helge Andersson
    Vad är då orsaken till att att hjärtinfarkter och hjärt- och kärlsjukdomar blivit färre de senaste 20 åren?
    Svar: #3
  3. Ingen vet säkert. Men kraftigt minskad rökning lär vara i toppen av listan. Bättre förebyggande medicinering är säkert också en delförklaring. Mindre industriframställt transfett i maten kan vara en tredje orsak.

    Vi vet vidare att minskat intag av mättat fett *inte* är förklaringen. Den åtgärden ger nämligen ingen minskad risk för sjukdom i noggranna studier:
    http://www.kostdoktorn.se/dags-for-en-friskare-framtid#fettskrackens-...

  4. Erik E
    Sedan jag började intressera mig för politik, och sedermera även för kost, har jag insett hur otroligt mycket det dribblas med statistik bland forskare och opinionsbildare. I början trodde man inte att det var sant, men numera höjer man inte längre på ögonbrynen när man ser tre alternativ jämföras där risken för död i någon sjukdom visar sig vara 0.1%, 0,15% och 0,4 % och slutresultatet basuneras ut i media som att "riskökningen" är 600% för alternativ tre.

    Matematiskt rätt förstås. Om alternativ ett är det normala, alternativ två ger en 0,05 procents högre risk än det och alternativ tre en 0,3 procents högre risk, så är det ju faktiskt så att 0.3 är 600% av 0,05. Men det är ju rätt uppenbart att den som presenterar det på detta viset är mer eller mindre ohederlig.

    Men det funkar. De som håller med om budskapet för det okritiskt vidare och rubriksättare på Aftonbladet gör nästan på sig av upphetsning och drar på med stora feta bokstäver.

    Finns många exempel på sånt i Ravnskovs böcker om kolesterol.

    Svar: #10
  5. M
    Tycker denna krönika väl belyser problemet med dagens journalistik..

    http://mobil.dn.se/kultur-noje/kronikor/johan-croneman-ingen-betalar-...

  6. Göran
    Beträffande studien från socialstyrelsen som är grunden till hela denna historia. Räkna man på de absoluta talen handlar det om 4-5 personer i ökning varje år i den aktuella åldersklassen. Jag vet inte om siffrorna i studien tar hänsyn till befolkningsökning genom invandring. Nån som vet? Det går inte att hitta befolkningsökning i dokumentet, men sifforna borde vara justerade för den ökningen för annars kan en ökning vara en minskning 🙂
    Svar: #9
  7. Sofie
    När man kollar på socialstyrelsen siffror får man ju inte glömma bort "säsongsvariationerna" som syns, dvs de variationer som sker vid låg resp. högkonjunktur. Då kan man lätt förstå varför trenden möjligtvis vänder lite uppåt just nu och även varför den vänder starkt uppåt i just den grupp som nämnts. Dvs, de som drabbas värst av lågkonjunktur och arbetslöshet.

    EDIT: Eller ja, det är ju fel att använda ordet trend (som betyder nåt annat i statistiksammanhang, det är ju bara en typ av säsongsvariation, trenden är nog den samma)

  8. Fundersam
    Tack för länken till Doc´s Opinion mycket läsvärt jag kommer att fördjupa mig i :),
  9. Ann Kristin
    Det är ju per 100 000 individer, så det tar hänsyn till folkökningen. Däremot undrar jag om man tar i beräkningen den allt större grupp invandarare som kommer från områden där bristen på hälsovård, undernäring under graviditet och barndom, svåra krigsupplevelser och svår stress? Jag har arbetat med främst somaliska och arabiska män och kvinnor, och hälsoproblemen är betydande.

    Under de här åren, 1995 till 2011, har ganska många invandrat från Irak, Afghanistan och Somalia. Jag har inga exakta siffror, men irakierna är nog runt 125 000, somalier runt 50 000 och afganer kanske 20 000. Nu är det en övervikt för män, men de är relativt unga och deras antal kanske påverkar ökningen? Vi undersöker inte folkhälsan ur etnisk synvinkel, men det kanske vore bra med riktad information. Mina enkla konstateranden är att männen röker mycket, samtliga konsumerar mycket socker och kolhydrater, många känner stark stress i Sverige, pga hela omställningen, oro för familjemedlemmar och problem med språket.

  10. Martin
    Erik, du verkar inte heller själv kunna hålla isär % och %-enheter. I ditt exempel är alternativ 1 0.1% och alternativ 3 0.4% risk för en sjukdom. Det betyder alltså att alternativ3 ger en högre risk med 0.3 procentenheter, inte 0.3%.

    Den faktiska ökningen är: (0.4-0.1)/0.1 = 3
    Alltså alternativ 3 har en riskfaktor på 300% mer än alternativ 1. Sen bör påpekas att 0.4% ändå är en relativt låg andel (eller inte beroende på ditt exempel).

    Om du inte använder ett "matematiskt korrekt" sätt som du själv uttrycker, då är det inte statistik du sysslar med. Problemet är att statistik är svårt och många förstår inte ens grunderna.

    Svar: #18
  11. LenaK
    Om ni inte redan har läst Docs länk ovan, skrivet av en annan Doc från Island, så kan jag rekommendera er att göra det.
    http://www.docsopinion.com/2013/08/04/accused-of-a-crime-that-never-h...

    Spännande att "kriget" i Sverige uppmärksammas även utanför Sveriges gränser, i synnerhet som skribenten verkligen har bemödat sig om att kontrollera och analysera fakta på ett hederligt sätt, något "The Formidable Five" inte kan skryta med att ha gjort.
    Intressant är jämförelsen med läget i Frankrike.

  12. Jessica
    Enligt nedanstående artikeln så lider kvinnor mitt i livet av större psykisk ohälsa än män.Detta tycker socialförsäkringsministern är så allvarligt så att han nu gett i uppdrag till Försäkringskassan att utreda detta vidare. Stress dvs en av anledningarna till psykisk ohälsa borde väl öka risken för stroke?
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/psykisk-ohalsa-fortsatter-oka_79191...
  13. Åke
    Jag som trodde att det var Bob Dylan som
    sa det där.
  14. Jim
    Spela roll. 60% av all statistik är helt inkorrekt.
  15. Katarina
    Jag läste i vår morgontidning att ökningen av stroke hos yngre människor - som den ser ut i statistiken - helt enkelt kan bero på att man blivit bättre på att upptäcka och diagnosticera stroke hos yngre. Fanns ingen källa på den skrivningen - men det lät ganska rimligt. Kan det ligga något i det?
  16. Funderaren
    Det finns tre slags lögn: lögn, förbannad lögn och statistik. - Mark Twain
  17. Hanna Tolander
    Tänkvärt av vår egen Tage Danielsson:

    http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI

  18. Erik E
    Du har förstås rätt Martin. Jag antar att hela poängen med mitt inlägg nu gått förlorad.
  19. Rickard Carlsson
    Martin har så klart rätt men man kan också säga att det är fyra gånger så stor risk och då blir det ännu mer uppblåst. Och sedan kan man ju välja ut två roliga grupper att jämföra så är man snabbt i detta:

    Kontrollgruppen (har aldrig sett en grönsak i hela sitt liv och består av fyra personer) hade 20 gånger så hög risk att drabbas av en speciell sorts cancer (däremot var det mindre risk att de dog i något annat men det sket man i att säga...) än de som åt fyra busslaster grönsaker om dagen (20 personer).

    Hade man presenterat data som det såg ut, vilket man faktiskt kan göra, se t.ex. Rosling som är utmärkt pedgogisk på detta, så hade sambandet sett ut som en kaffesump men man kan alltid hitta något signifikant genom att välja ut två grupper och jämföra dem relativt varandra.

    Fullkomligt meningslöst är det men det forskning är lite som som att låta apor sitt och skriva slumpmässiga saker, ibland blir det något bra av det men merparten är massa trams tyvärr.
    Nu finns det nog inget annat sätt att göra detta på (Jag är forskare själv), och det är inte vetenskapens största problem utan att varenda av de här små meningslösa studierna (isolerat) ska ut i media som väger dem lika tungt trots att en del är helt meningslösa i sig själva medan andra är mycket tunga.

    Svar: #24
  20. Love
    Kan någon förklara för mig varför Hellenius och co ljuger om lchf:s skadlighet? Och borde inte detta ljug vara intressant som löpsedlar för kvällstidningarna? "Professor ljuger om statistik", osv. Jag fattar inte.
    Svar: #21
  21. Zepp
    Jag tror rent ut sagt att hon inte ljuger medvetet, utan är så starkt övertygad om sin sak att hon tolkar saker med de ögona!

    Grejen är ju att man kan påstå lite vad som helst, och vad som har hänt i befolkningen kan ingen veta någon av oss.. utan bara se till statistiken!

    Sen så kan man bara gissa vad som lett till vad.. jag tror att det främst är minskad rökning som ligger bakom den hälsosamma utvecklingen!

    Svar: #22
  22. MickeB
    Sen kan den minskade användningen av konstgjordade transfetter sedan början av 90-talet påverkat en del,.
  23. Cilla
    Att ange statistiska resultat utan att ange felgränserna är meningslöst. Något har ökat med faktor två med plus/minus vad? Tre? Man kan ju få konstiga resultat pga "systematiska fel". Allt detta borde man ange för att vara trovärdig. Det minsta man kan göra är att lägga till en brasklapp om statistiska signifikansen av resultaten, som till exempel SIFO brukar göra.
  24. Lennart N.

    ............låta apor sitta och skriva slumpmässiga saker, ibland blir det något bra av det men merparten är massa trams tyvärr.

    Är det möjligtvis så det går till på kvällstidningsredaktionerna?? 🙂

  25. Anne
    Hellenius och min mamma skulle ha jättetrevligt ihop!

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg