Livsmedelsverkets insändarkampanj

Ulf Bohman, chefsnutritionist på Livsmedelsverket, har sista veckan skickat en debattartikel till mängder av landsortstidningar. Han varnar där för att tvivla på Livsmedelsverkets föråldrade fettsnåla råd. Kanske är det dags ge svar på tal?

Debattartikeln

Ovetenskapliga råd om diet på fet mat

Förespråkare för en kost med lite kolhydrater och mycket fett blir allt mer högljudda i debatten. En sådan kost kan på kort sikt leda till viktminskning, men de långsiktiga effekterna är okända för såväl vikt som hälsa.

Att rekommendera större intag av livsmedel med mättat animaliskt fett, och samtidigt beskriva fibrer och frukt som onödigt, ökar risken för hjärt- och kärlsjukdom och cancer.

Livsmedelsverket välkomnar en saklig debatt om kostråden. Vi vill däremot varna för den informationskampanj som drivs av förespråkare för lågkolhydrat- och högfettkost, så kallad ”LCHF-kost”.

Budskapet är starkt ideologiskt präglat och bärs fram med slagord som ”folkuppror mot kostrådsvanstyret”. LCHF-kosten lanseras som det enda naturliga och hälsosamma alternativet, medan Livsmedelsverket och de flesta forskare på området utpekas som en del av ”hela världens kostetablissemang”, vars rekommendationer styrs av livsmedelsindustrins behov av att tjäna pengar på konstgjorda fetter.

Vi betvivlar inte att LCHF-förespråkarna menar väl, men vad alla bör veta är att deras råd motsägs av vetenskapen. Livsmedelsverkets kostråd baseras på tusentals vetenskapliga studier som regelbundet revideras av en stor grupp experter vid universitet och myndigheter från samtliga nordiska länder.

Livsmedelsverkets råd när det gäller mättat fett är att minska på konsumtionen. Ett mycket stort antal vetenskapliga studier visar sammantaget att mättat animaliskt fett ökar risken för bland annat hjärt- och kärlsjukdom och cancer (80 av studierna finns att läsa på Livsmedelsverkets webbplats). Bland tillgängliga seriösa studier på området är det bara cirka en av tio som ifrågasätter faran med det mättade fettet.

LCHF-förespråkarna bygger ofta sin argumentation dels på personliga erfarenheter, dels på en olycklig sammanblandning av generella kostråd och bantningsmetoder. Man kan gå ned i vikt på många sätt – stenålderskost, lågkolhydratkost eller Viktväktarnas program, för att nämna några. Men även om LCHF-kost kortsiktigt kan fungera som bantningsmetod så är det ett mycket olämpligt generellt kostråd.

De ökande överviktproblemen är utan tvivel ett hot mot folkhälsan. Generellt ökad tillgång till mat och en alltmer stillasittande livsstil är viktiga förklaringsfaktorer. LCHF-anhängarnas ensidiga fokus på kolhydrater leder fel. Forskningen visar tydligt att vi bör minska vår konsumtion av raffinerade kolhydrater, bland annat vitt socker. Godis, läsk, bullar och kakor är starkt bidragande till övervikt och fetma.  Men kolhydrater från frukt, grönsaker och fullkornsprodukter är däremot naturliga och viktiga delar i ett hälsosamt ätande.

LCHF-förespråkarna bygger sina budskap på tro och inte på vetande. Livsmedelsverket håller fast vid principen att kostråden ska vila på bred vetenskaplig grund.

Ulf Bohman

Chef nutritionsavdelningen, Livsmedelsverket

Kommentar

Ulf Bohman påstår att Livsmedelsverket välkomnar en saklig debatt. Sen avfärdar han meningsmotståndare som ”starkt ideologiskt präglade”, som ”bygger sina budskap på tro och inte på vetande”. Råd om exempelvis mindre kolhydrater ”motsägs av vetenskapen” påstår han helt kort.

Är det hur Ulf Bohman tycker att en saklig debatt skall gå till?

Socialstyrelsen kom för ett år sedan kom fram till att LCHF är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet vid behandling av övervikt och diabetes typ 2. Hjärt-Lungfonden meddelade härom månaden att de kommit fram till att det vetenskapliga stödet för att naturligt mättat fett skulle vara farligt är mycket svagt. Allt fler professorer och läkare tvivlar på teorin att mättat fett skulle vara skadligt.

Har Bohman verkligen satt sig in i senare års vetenskap på området? Till exempel den stora studie i somras som visade att Livsmedelsverkets fettsnåla råd gav sämst viktutveckling, sämst blodfetter och sämst blodsocker av tre dieter som testats under två års tid?

När Livsmedelsverket gjorde sin 72-8 lista över studier (som nämns i debattartikeln) uteslöt man helt sonika (bland mycket annat) alla studier på lågkolhydratkost. De kallades ”bantningsstudier”, och räknades därför inte. Kan det ha något att göra med att de studierna vanligen visat bättre resultat av lågkolhydratkost än av Livsmedelsverkets fettsnåla kost?

Och är det så man för en saklig debatt?

Tidningar med debattartikeln

Uppdaterad lista här

Länstidningen Östersund 20/3
Ulricehamns tidning 21/3
Västeråsaren 21/3
Sundsvalls tidning 23/3
(Svar av dr Dahlqvist 25/3 ”Var kritisk till kostråd med lite naturligt fett”)
Dagbladet 23/3
(Svar av Leif Grip 25/3 ”Se upp för Livsmedelsverkets rekommendationer”)
Nerikes Allehanda 24/3
Västerbottens Kuriren 24/3
Söderhamnskuriren 23/3
Västmanlands tidning
Nynäshamnsposten
Svar av Catrine Månsson ”Livsmedelsverket behöver förnya sina kostråd” (samma artikel på Newsmill med annan rubrik).
Bärslagsbladet 25/3
Svar av Stefan Persson 1/4 ”Ät smör men inte margarin”
Värmlands Folkblad 26/3
Dalarnas Tidningar 31/3
Svar av Per Wikholm 3/4 ”På dålig vetenskaplig grund”, Björn Hammarskjöld 3/4 ”Björnen, grisen eller Livsmedelsverket?” och Ann Elving 3/4 ”En livsavgörande fråga”

Svar i Ljusnan av William Jonsson 25/3 ”Bra och intressant debatt om vår mat”. Svar i Ljusdalsposten av Mikael Fransson 25/3 ”Smör och grädde är gott”.

Det verkar även som att man försökt publicera artiklarna samtidigt som det är föreläsningar med LCHF-tema i närheten. Bland annat publicerades debattartikeln i Västeråsaren 21/3, samma dag som det var LCHF-konferens i Västerås. Det verkar även ha samordnats något med Annika Dahlqvists föreläsningsschema.

Är det sådant vi betalar skattepengar för att man skall sitta på Livsmedelsverket och göra? Kanske borde de istället lägga tiden på att läsa på lite i nyare studier som effektivt motsäger deras fettsnåla råd.

Diskussionstråd om ämnet på Kolhydrater iFokus

Fler tidningar?

Tipsa gärna i kommentarerna om du känner till fler tidningar som publicerat artikeln, eller datum/länkar till fler av publikationerna i listan ovan. Jag uppdaterar den då.

Svar på tal?

Den som vill kan gärna skriva ett svar till tidningarna ovan. Man kan använda mina kommentarer ovan och Dahlqvists artikel som inspirationskälla om man vill. Några personliga reflektioner över vad LCHF-kost inneburit för en själv och personer runt en är aldrig fel heller.

Mer

Livsmedelsverket rasar – Allt färre litar på Livsmedelsverkets fettsnåla råd. Här bara 19%.

“De flesta struntar i Livsmedelsverkets kostråd”

”Skrämselpropaganda av amatörer” – Livsmedelsverkets studie-lista får hård kritik av docent.

“Sumobrottare har bättre fettkoll än SLV” – Debattartikel

“Livsmedelsverket vägrar inse fakta” – Debattartikel

Bröstmjölken farligt fet enligt Livsmedelsverket?

Tack till Novisan på KiF för delar av sammanställningen ovan