Livsmedelsverket avfärdas i Dagens Medicin
En debattartikel i Dagens Medicin idag smular sönder Livsmedelsverkets lista på studier om mättat fett. Och uppmanar Livsmedelsverket att omedelbart upphöra med kostråd till allmänheten.
Dagens Medicin: Livsmedelsverket bör sluta med kostråd till allmänheten
Utdrag ur artikeln:
…Nyligen offentliggjorde Livsmedelsverket en lista på 72 studier, som påstås stödja dess varningar mot det mättade fettet, och en annan lista på åtta studier som talar emot. Vi har nu studerat dessa listor och är bestörta. Antingen saknar de ansvariga basala kunskaper inom medicinsk vetenskap, eller också försöker de av olika skäl att vilseleda oss.
…Av tabellen framgår att det finns två studier, som kan ses som ett stöd; resten kan det inte.
Elva studier handlar över huvud taget inte om mättat fett.
Några få pekar på att mättat fett är hälsosamt. Troligen har de medtagits därför att Livsmedelsverkets ”experter” inte förstått innebörden av deras resultat.
…Ett av de främsta bevisen på det mättade fettets oskuld är Ronald Krauss upptäckt att den starkaste riskmarkören bland lipiderna är en hög halt av små, täta LDL-partiklar. och att deras antal ökar när man minskar intaget av mättat fett och därmed ökar mängden kolhydrater, och tvärtom. Innebörden av denna upptäckt har man tydligen inte förstått på Livsmedelsverket, eftersom två dylika studier (30,41) har uppfattats som stöd för kostråden.
…Verkets lista över åtta studier som sägs tala emot kostråden (I-VIII) ger en prägel av vetenskaplig öppenhet, men är minst sagt ofullständig. Till exempel har man ignorerat de många studier som visat att människor som frossar i mättat fett inte har högre kolesterol och inte är mer åderförkalkade än andra. Och var finns de talrika studier som visat att infarkt- och strokepatienter inte har ätit mera mättat fett än andra? …det finns minst 30 fler, däribland sex som visat att strokepatienter har ätit mindre mättat fett än andra.
…Allmänheten bör upplysas om att varningarna mot det mättade fettet saknar all trovärdighet. Det är dags för ansvariga makthavare att besluta om att Livsmedelsverket omedelbart bör upphöra med att ge kostråd till allmänheten och överlåta frågan till folk med klinisk erfarenhet och adekvat vetenskaplig utbildning.
Debattartikeln är undertecknad av tolv personer – professorer, docenter, överläkare m fl. Vi får väl se om Livsmedelsverket behagar svara?
I media idag
Ledarkommentar i DM – Högst läsvärd!
Pressmeddelande: Livsmedelsverkets råd om mättat fett saknar vetenskapligt stöd
Göteborgsposten: Livsmedelsverkets råd får kritik
Lantbruk: ”Livsmedelsverket spelar med folkhälsan”
84 Kommentarer
Sten Sture
http://www.sundkurs.se/sjalvhjalp/slide/module/sjalvhjalp_mat/slide_10
Du har helt rätt! Två möjliga studier. :-)
Jag ville egentligen bara angripa Ulf Bohmans arroganta svar i fråga # 16 (kostdebatten). Man kan "mellan raderna" i hans svar tolka det som att inte en enda studie finns - de är alla bidragande till vissa delar. Lösryckta delar ur olika studier som tillsammans kan tyckas försvara den ståndpunkt SLV har. Hur vetenskaplig är då denna grund? :lol:
...Hur kan man publicera studier som man uppenbarligen inte läst? Vem har läst dem och sagt att de är stöd för kostråden? DET skulle jag vilja veta!
Mycket bra frågor - jag vill också veta det!
De är avlönade av oss. De borde hållas ansvariga för sitt "arbete", Bohman har ju själv påstått att SLV sammanställt dessa kostråd. Nu då vi ser, var de harvat sina uppgifter ifrån och hur fel dessa är - Vem kan nu, trovärdigt, stå och svara för att SLV's har goda intentioner med sina råd till medborgarna? De har ju inte ens gjort sitt jobb.
...Några näringsteologer behövs inte. :lol:
Ibland sjunger du så vackert! :grin:
Fridfull påsk till dig och alla!
Undrade också. Om man läser på wikipedia om medicinska forskningsmetoder kommer man en bit på väg i alla fall.
Vad jag kan utläsa kommer SLV:s intäkter idag i större utsräckning från avgiftsfinansierad verksamhet (kontroll av företag m.m.). Dessutom går en mindre del av SLV utgifter till att ge kostråd. Min tolkning av detta är att SLV måste sätta sig i knät på livsmedelsindustrin för att klara av att ge kostråd överhuvudtaget.
Jag tror dessutom inte att du vill ha ett nyliberalt sammhälle. För det är just det nyliberala samhället som har gjort att SLV sitter i knät på industrin. Det är inte SLV som bestämmer utan livsmedelsindustrin. Vad vi vill är ju att SLV skall vara en oberoende kraft som verkar för allas bästa och inte bara ser till företagens vinster!
Att verken i vissa frågor jobbar nära med industrin är väl sedan snarare ett uttryck för den klassiska svenska korporativa "mazarinmodellen", snarare än ett uttryck för ekonomisk desperation. Det har alltid varit lätt för industrin att komma till tals i det svenska systemet, utan mutor, etc. - på gott och ont.
Och som sagt, i ett "nyliberalt samhälle" ges knappast ett statligt verk uppdraget att tala om för människor vad de ska äta. Vilket i detta fall hade varit alldeles utmärkt. Det finns heller inte så mycket som tyder på att LV:s fanatism i fettfrågan, etc. motiveras av att företagens vinster ska skyddas.
Snarare är det en missriktad folkhälsokampanj som ligger i grunden för hela problemet. Att Unilever, et al sedan pyntar extra för att grumla vattnen är mest en bonus - det var ju knappast de som drog igång hela fettskräcken en gång i tiden, även om de nu jobbar hårt för att underhålla den.
Underskatta aldrig missriktad idealism.
Nästan patetiskt när det synliggörs att SLV inte tycks ha kompetens att ens tolka studierna dom refererar till på ett korrekt sätt.
Snacka om att få byxorna neddragna till fotknölarna :-)
SLV är en organisation som är vana att inte bli emotsagda och klarar inte att anpassa sig till kraven på evidens som nu ställs på dom..
Får känslan av en stor trög dinosaurie som brakar på rakt fram i utsatt spår och som inte kan freda sig mot dom illersnabba små fyrfotingarna som tuggar av hälsenorna på den..
Besten vacklar nog märkbart efter den här artikeln.
Jag vet inte vem som granskar statliga verk. Jag misstänker att Riksrevisionens granskning inte är på en kompetensnivå av den här typen.
Jag har skrivit till ministrarna (jordbruks- folkhälso- och socialministrarna) och försökt få dem att överföra ansvaret för kostråd till socialstyrelsen. Det är ju väldigt märkligt att detta ansvar ligger hos ett verk som sorterar under jordbruksdepartementet. Det ska ju naturligtvis ligga under socialdepartementet, om vi nu ska ha några kostråd.
Och det finns ju inte direkt någon konflikt mellan ekonomisk- och kompiskorruption mixat med känslan av att man gör "The Right Thing". Snarare tvärtom - fina synergier där, som man säger i näringslivet ;)
Kolesterolet ökade en smula
men: "The mean particle diameter of major LDL
peak was 262.6 A in the intervention boys and
258.5 A in the control boys (P=0.05)"
Livsmedelsverket har inte förstått att denna
observation talar för att mättat fett är nyttigt.
Blir så trött!!! Jobbar inom förskola (dock driver den själv som tur är)! Men livsmedelsverket rekommendationer till förskolor/skolor är rent ut sagt skrämmande!!!
Lättmjölj, lättmargarin, lättfil, lättyoughurt.... sen mjölk i matlagningen och inte grädder och 17% ost! VEM bestämmer detta? Helt sjukt tycker jag! Lättmjölk föratt den är berikad med D-vitamin, men det är endast för att D-vitaminen försvinner ju när man gör mjölken lätt - finns ju annars i 'vanlig' mjölk!
Dags att ifrågasätta! Våga reagera eller hur!???!!!??
Glad 'äggig' påsk på er alla!
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=15710&epslanguage=SV
den kommentaren vet jag inte hur Uffe menar med. Men jag har inte tid läsa studien noga nu. Märkligt mäta "major peak" istället för medelstorlek. Verkar lite udda. Hur som helst var det inte mycket till resultat av interventionen om man ser till kolesterol/HDL - oförändrat!
Det är bara om man enbart stirrar på kolesterol och LDL som det verkar bra, men samtidigt sjunker det goda kolesterolet HDL...
Men är inte det nästa problem? Nu pekar man på att kolesterolvärdena inte säger nåt om hjärt- och kärlhälsan (så rapporterna bevisar ingenting) men jag har svårt att tro att SLV håller med om att det är en myt att "höga värden betyder sjukdom och död". Eller?
Absolut, det var en konstig kommentar.
Det där är ju en av de studier som man stödjer sig på angående rekommendationerna att man ska servera margarin i förskolan. Man konstaterar att LDL-kolesterolet minskar, och partikelstorleken tycks bli en aning större (för pojkar) och att barn som äter margarin växer lika snabbt som barn som äter smör. Jag tycker inte att det är tillräckligt för att kunna rekommendera en konstgjord produkt som margarin. Man måste titta på allergier, infektionskänslighet, långsiktiga hälsoeffekter.
Det är svårt att veta vad som är optimala kolesterolvärden för 7-åringar, och om "lågt LDL" är bra. Det är ju en dålig riskmarkör även för vuxna.
Sen kan man helt klart fundera på om partikelstorleken är ett verkligt fynd. Om det är så, så är min gissning att de föräldrar som fått kostrådgivning 2 ggr/år kanske gav sina barn en aning mindre godis också, även om själva rådgivningen handlade om fetter. Men det är ju min högst ovetenskapliga gissning. :-)
"Torsdag 9 april
DIETDJUNGELN
Viktväktarna, Montignac, Atkins, GI- metoden, rymddieten, pulver, piller, VLCD, Scarsdale, flyvärdinnedieten, terapi, bantarsoppa, LCHF, stenålderskost…
Ja, det är en snårig motsägelsefull djungel som omger de olika bantningsmetoderna och senaste hälsorönen. De avlöser varandra i medierna och vi vet inte från dag till dag vad vi ska lita på.
För många kilon på kroppen - hur skall man ta sig in i dietdjungeln och komma lättare och gladare ut på andra sidan?
Ring till Stina Wollter i Uppsala och berätta vad du lägger på din tallrik - och om/hur det har funkat för dej!"
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3117&artikel=2741770
Jag glömde reservera mig för att jag bara läst abstract, det verkar inte vara gratis att läsa hela studien, där kanske det står något av intresse.
Varför inte maila Uffe Ravnskov via hans hemsida och fråga honom hur han menar?
jag frågade Uffe och han hälsar:
"Rätt ska vara rätt - jag tänkte fel. Men skillnaden är obetydlig och sågs blott hos pojkarna. Att det talar för att mättat fett är farligt kan jag inte hålla med om - det är trots allt en surrogatstudie"
Den borde alltså flyttas från "studier som tyder på att mättat fett är hälsosamt" till "surrogatstudier". Ändrar inget i praktiken. Synd med en missad detalj, men något sådant är ju nästan ofrånkomligt när man granskar 72 studier.
80 studier.
Det kan ifall jag fattat rätt t.ex. vara en studie där man mäter påverkan på en surrogatvariabel, och utifrån det drar slutsatser på "vad man redan vet" om den surrogatvariabeln.
Ett bra exempel är en studie som visar att statiner sänker totalkolesterolet, och att man därmed får den godkänd för behandling av det labbvärdet, trots att det inte på något vis är bevisat att en sänkning av det labbvärdet med läkemedel har någon som helst positiv effekt på hälsan.
Blir nästa steg att man behandlar sårskorpor på skrubbsår med blodförtunnande preparat så att man slipper sårskorpan?