LCHF vinner ytterligare en diabetesstudie!

Det börjar bli tjatigt. Studie efter studie visar att lågkolhydratkost är bäst för diabetiker. Det är hur logiskt som helst eftersom man undviker att äta det som höjer blodsockret.

Ändå stoppar många i vården fortfarande huvudet i sanden. Och nu får alla bakåtsträvare ännu en studie av högsta klass (RCT) att blunda för:

Low-carbohydrate diet improved HbA1c, weight loss in diabetes

Studien jämförde måttligt strikt LCHF-kost (50 gram kolhydrater per dag) i fri mängd med fett- och kalorisnål kost till typ 2-diabetiker. LCHF gav enligt de just presenterade resultaten klart bättre resultat på såväl blodsockret som vikten och dessutom minskat medicinbehov. Kolesterolet blev inte heller sämre.

Vissa kritiker kommer att säga att studien är för liten för att bry sig om (34 deltagare). Vad de då missar är att om man kan få statistiskt signifikanta fördelar redan i en så liten studie så kan skillnaden i effekt vara enorm.

Vad säger du?

Tidigare om diabetes

90 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Henrik
    Visst är det så doc. Inte för att det kanske spelar någon roll men jag har en fil.mag i matematisk statistik. Detta lär man sig nämligen i grundkursen. För att påvisa stora skillnader i mätresultaten krävs bara små studier. För att påvisa små skillnader krävs stora studier. Jag upprepar: stora, dyra studier för att visa på små skillnader!!
    Svar: #7, #16
    Läs vidare →
  2. uffe
    har diabetes typ2. tål inte metforfin. tog i januari 4*22IE insulin per dygn och vägde 129kg.
    nu efter 5,5 månader med strikt LCHF tar jag mindre än 10IE insulin och väger 117kg.
    hade tidigare IBS symptom med alla kolhydrater men nu helt OK. viktmålet är under 100kg (är 189cm). jag behöver inte ta till överord, resultatet är vittne nog.

    önskar alla lycka till, och en skön sommar.

    Svar: #18
    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. Gunnar
    Staffanos, tacka din lyckliga stjärna att du är inne på ett LCHF forum och inte bland vegetarianer eller veganer för vi är i genomsnitt mycket mer balanserade än många andra. Vi är inte sura utan många är riktigt riktigt pålästa och har egen erfarenhet. Det är faktiskt så att LCHF skärper hjärnan och gör den mer balanserad vilket jag inte hade en aning om. Att det nu var en välkommen bieffekt tycker jag är bara bra. Kom ihåg att de allra flesta här känner sig otroligt lyckliga över att bli av med besvärliga åkommor som Diabetes, högt blodtryck och liknande. Deras åsikter bygger på en studie omfattande en enda person; dem själva. Tänk också på att många varit så överviktiga och dåliga att hård fysisk aktivitet knappt varit möjlig utan att skada knän och fötter. Sedan kan man givetvis diskutera orsakerna till att vi låtit våra kroppar förfalla så långt men LCHF har varit vägen tillbaka till livet.
  2. Medelålders kvinna
    Men vi finns också som gjort precis som du skriver men som ändå blivit sjuka av för mycket kolhydrater. Jag har levt enligt din lista men fick ändå förstadier till diabetes. Troligen av frukten jag inte tålde eller fullkornsbrödet. Till slut tränade jag mellan 3-4 timmar om dagen. Det är inte heller nyttigt...
  3. Jerker
    Till köttindustrin räknas de som matar sina djur med kraftfoder och spannmål, låter djuren stå inne en stor del av året, regelmässigt ger dem antibiotika etc. Men en bonde som låter kreaturen gå ute året om och äta gräs räknas inte in där. De djuren är inte en miljöbelastning, tvärtom. Det har WHF visat i en studie.

    Sen är det dessutom så att naturens ordning är att äta och att ätas. Det är inte värre för ett djur att ätas av människor än av djur. Oftast är det faktiskt precis tvärtom. Hur kul är det för ett villebråd att jagas av rovdjur, nedläggas och börja bli äten av innan det ens har dött? Kallar du det humant?

    Jag håller med dig om att man ska bekämpa dålig djurhållning. Men att inte hålla djur alls är inte det enda alternativet. Övertygelse av religiös art som vill förbjuda köttätande är just bara religion och har inget med förnuft att göra. Den svenska LCHF-rörelsen jobbar för att vi ska äta rätt och äta råvaror som produceras i ett hållbart kretslopp, så ur det perspektivet står vi på samma sida mot storindustrin och Svenssons likgiltighet inför missförhållanden i djurhållning och jordbruk.

  4. MJ
    Det är ju precis lika mycket diet att följa dina kostråd som att följa några andra kostråd.

    Vad är det med hälsan, etiken eller miljön som påverkas negativt av LCHF?

  5. odezza
    Värst vad du VET, Staffanos!

    Jag har ätit "nyttigt" i 50 år, pasta. bröd (fullkorn) och potatis, till det grönsaker för det mesta, fisk ibland, och sällan kött.

    Jag har ätit LCHF i 7 år. Jag har alltså erfarenhet av båda sätten att äta på. Varför tror du att jag fortsätter med LCHF? Misstror du min förmåga att känna vilken sorts mathållning jag mår bäst av? Eller tar du mig för en barnunge?

    Hur lång erfarenhet har du av LCHF, för att kunna dissa den mathållningen? ;)

  6. Staffanos
    Vet inte om det är er brist på kolhydrater, som gör att ni läser in sådant jag inte skrivit. Jag säger inte att vi måste sluta äta kött, men vi måste äta mindre ! Mycket, mycket mindre än vad vi gör idag. Det är inte okey, att fattiga länder producerar djurfoder till våra köttdjur, samtidigt som deras egen befolkning svälter. Dessutom begriper väl alla, att det går åt oerhört mycket mer energi att producera te x 1 kg animaliskt kött, än te x 1 kg vegetabilier. Ingen är väl så dum, att tro att alla dessa slaktdjur skulle kunna födas upp, endast på foder producerat i sverige, eller att de skulle kunna äta hö, gräs mm året runt ? Det kommer en köttskatt framöver, pga köttproduktionen/konsumtionen måste minska.
    Svar: #57, #58, #59, #60, #74, #83
  7. odezza
    Konstgödsel är inte en oändlig resurs, tvärtom håller den på att ta slut. Hur tror du att vi kommer att kunna odla grönsaker i framtiden, om vi inte har djurhållning?

    Försök förresten att tala om för Mattias Ribbing, att man blir hjärndöd av LCHF. ;)

    http://www.kostdoktorn.se/bli-minnesmastare-med-lchf-och-mattias-ribbing

  8. Jerker
    Fråga Per Wikholm. Han kan mycket om det där. Om man slutade odla spannmål till djurfoder så kan stora arealer upplåtas till gräsbetande djur istället. Enligt Wikholm skulle detta gå ihop och vi skulle bli självförsörjande på gräsbetande köttdjur i Sverige. Då produceras inte fattiga länder längre foder till våra djur.

    Edit: Jo, i en stor del av landet kan kreatur gå ute året om. Det finns härdiga djur som klarar det alldeles utmärkt. Och gott och nyttigt kött blir det! Rikt på omega-3!

    Svar: #61
  9. snutte
    Staffanos. Du snackar som du har förstånd till.Det är mycket du inte begriper ändå är du tvärsäker att du har rätt.

    http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_desert...

    Titta på den så Kanske du lär dig något.Man kan ju alltid hoppas.

  10. MickeB
    Att vi inte kan föda mer boskap på eget foder är svammel, på 30-talet hade Sverige strax under 2 miljoner nötkreatur och idag ca en tredjedel av detta. Spannmåls och foderimporten var inte speciellt stor på tiden, utan korna åt gräs, precis som de är "skapta" att göra.
  11. snutte
    Jerker. Titta på den filmen jag skickade till Staffanos.Den är Mycket intressant.

    http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_desert...

  12. Staffanos
    Nu bor jag på landet.....Men på vintern, vad har du tänkt att de djuren ska äta? Snö, is, trä eller vad ? Sedan spelar det ingen roll, Du kan se till det globala behovet av mat till alla svältande och då finna att vår köttproduktion kräver enorma mängder av spannmål och sojabönor som djurföda. Detta växtprotein skulle kunna istället kunna användas som människoföda till våra svältande människor runt om i världen. Köttkonsumtionen måste minska

    - Enligt FAO:s statistiska databas
    så producerades år 2004 drygt 260 miljoner ton kött i världen. Det är nästan en
    fördubbling jämfört med år 1979,25 år tillbaka, då drygt 136 miljoner ton kött
    producerades.

    Enligt FAO:s rapport ”Livestock´s Long Shadow”
    används 70 % av all jordbruksmark globalt – åker och bete – till
    köttproduktion. Men kött och mjölk utgör bara 15 % av den sammanlagda
    matkonsumtionen

    80 % av
    världens produktion av sojabönor går till djurfoder. En del av detta odlas på
    skövlad regnskogsmark i Amazonas. Enligt rapporten ”Livestock´s Long Shadow” så
    har 70 % av skogsskövlingen i Amazonas skett för att anlägga betesmark för
    boskapsdjur, och på en stor del av de återstående 30 % skövlad skogsmark odlas fodergrödor.

    - Totalt
    importerar de svenska djuruppfödarna cirka 330 000 ton soja från Brasilien
    varje år.

    - I takt med att
    köttproduktionen i världen ökar försvinner skogarna.

    Enligt professor David Pimentel
    vid Cornell University i USA krävs 100 000 liter vatten för att producera ett
    kilo nötkött, om man räknar in produktionen av foder. För ett kilo potatis
    behövs 500 liter.

    - Att köttproduktionen har fördubblats de senaste
    25 åren är utan tvekan är starkt bidragande orsak till att bristen på färskvatten i världen blir allt
    större.

    - Över 80 länder lider idag av vattenbrist och en miljard människor saknar
    tillgång till rent vatten.

    Svar: #63, #64, #65, #75, #84
  13. Jerker
    Du läser inte vad vi skriver, va? Djuren ska _inte_ äta kraftfoder (som görs av sojabönor)! Så dina rapporter ovan är att slå in öppna dörrar.

    Du bor på landet men har inte hört talas om ensilage? Vet du vad bondeägg är? De där vita balarna som ligger på åkrarna? Det är så man konserverar gräs så att djuren har nåt att äta på vintern.

    Du ska nog läsa på om hur man håller djur året om på gräs odlat på bondens egen mark först innan du dömer ut det. Jag köper själv kött från bönder här i närheten som gör så. Jag ser själv hur djuren går ute året om, och de får inget foder som odlats på ytor där det förut växte regnskog. Djuren är friskare än djur som står stallade stor del av året.

    Försök nu att se verkligheten istället för att bara läsa innantill i dina veganmanualer.

  14. odezza
    Min grannes kor äter ensilage på vintern. ;)
  15. Robert
    Jag kan hålla med dig om att vi har en för hög konsumtion av kött i världen men även en för hög konsumtion av många andra "livsmedel" också.

    Det jag för egen del kan säga är att jag sedan LCHF har mer än halverat mitt matintag per dag och jag köper nu uteslutande naturbeteskött från min närregion (som Jerker är inne på - väldigt fördelaktigt).

    Jag får lite känslan att det inte enkom är vi - LCHFares fel att det är en alldeles för hög köttkonsumtion. Detta är ett problem för majoritetsbefolkningen däremot och det kan jag hålla med om.

    Svar: #67, #70
  16. Jerker
    Vad är det som händer här? Inlägg som syns ett tag försvinner sen. Nyss var det ett inlägg efter mitt #63, men det försvann när jag uppdaterade och nu är det annat där! Ett inlägg som jag har försökt lägga in publiceras inte. Mysko!
    Svar: #68
  17. Jerker
    Ja, jag äter definitivt mindre kött nu sen jag började äta LCHF, och så många med mig, så Staffanos borde välkomna LCHF!
  18. odezza
    Jag tog bort mitt inlägg, eftersom det jag skrev redan stod i din kommentar #63. Vill ju inte tjata i onödan! ;)

    Varför ditt inlägg inte publicerades har jag dock ingen aning om...

    Svar: #69
  19. Jerker
    Aha...

    Jag har mailat "redaktionen" om mina problem.

  20. Zepp
    Näe vi har inte en för hög konsumtion av kött i världen.. utan tvärt om, proteinbrist är en av de vanligaste förekommande bristerna i världen!

    Och flera miljoner människor dör av detta varje år!

    Självklart mest på grund av de är fattiga och inte har råd att äta högkvalitativa proteinkällor!

    Sen så.. är det en helt annan diskution om huruvida vi är någon miljard mäniskor för mycket på den här planeten för ett uthålligare matförsörjningsprogram.

    Svar: #81
  21. ks
    vad mättar bäst, ett kg gräs eller ett kg kött?
  22. snutte
    Zepp. Trevligt att det dök upp någon med lite sunt förnuft innanför pannbenet.
  23. KNJ
    @ Staffanos

    Det är tramsigt att diskutera vad som är en diet eller inte en diet och att en diet alltid är av ondo. Du anser att LCHF är en diet för att man gör vissa val och då det är en diet är det dåligt. Skulle en person köra efter Livsmedelsverket är man tvungen att äta fisk tre gånger i veckan, välja fettsnålt och använda vegetabilisk olja. Det är dock ingen diet (av någon okänd anledning) och därför bättre (av någon okänd anledning). Istället är det "ett sätt att välja det naturliga i livet". Ditt trams slår rekordhöjder.

  24. KNJ
    @ Staffanos

    Citat Staffanos: "Vet inte om det är er brist på kolhydrater, som gör att ni läser in sådant jag inte skrivit. Jag säger inte att vi måste sluta äta kött, men vi måste äta mindre !"

    Du skrev så här tidigare:
    "Det finns massor av anledningar till att inte äta kött !"

    Du bör nog dra ner på kolisarna om du inte vet vad du själv skriver.

  25. KNJ
    @ Staffanos

    Det är som vanligt, veganer som klagar år ut och år in på LCHF. Det är konstigt att ingen av er lär er vad LCHF är på så lång tid. De flesta byter endast exempelvis pastan mot sallad och äter således samma mängd kött som innan. Vissa (inklusive mig själv) blir mycket mättare än innan och äter mindre (då även mindre kött). Trots detta är min kost nu värre än innan (av okänd anledning) och enligt veganerna skall vi återgå till en mer miljövidrig kost. Finns det verkligen ingen vegan som orkar eller innehar kompetensen att läsa på det man skall diskutera i förväg. Aftonbladet är tyvärr inte den kunskapskälla ni alltid bör utgå ifrån. Det är fortfarande LCHF, inte HP.

  26. Staffanos
    Med tanke på vissa av era inlägg, så måste denna kost ge en hel del brister ! Jag är definitivt inte Vegan, men inser trots detta att köttätande är fel när det gäller miljö, hälsa och rent etiskt. Men å andra sidan, har jag aldrig haft problem med min vikt eller min hälsa. Jag äter både potatis, fullkornsbröd, ris och pasta. Jag vet exakt hur många kalorier jag äter.
    Svar: #77, #78, #79, #80
  27. Robert
    Så du äter inget kött? Det är många här som också väljer ett mer etiskt och miljövänligt kött, än innan. Som också ser problem med "industriköttet".

    Jag hade heller inga problem med min vikt innan jag fyllde 27 år och slutade snusa. Efter det så löpte min kropp amok och jag tappade all tidigare balans.

    På den tiden så åt jag tills jag var mätt, utan att tänka på hur många kalorier jag fick i mig. Nu är jag tillbaka på banan och äter nu istället 2 mål mat per dag jämfört med 7-8 innan (då jag försökte äta mindre och regelbundnare portioner och träna som en idiot) och får med en 16 timmars fasta varje dag.

    Intressant att du har koll på alla dina kalorier då det verkar vara ganska svårt då olika kalorier inverkar på kroppen på olika sätt tack vare olika hormoner/mekanismer i kroppen.

    Men bra att du lyckas med din grej, kom dock inte lämpa över att vi "lchfare" skulle vara en stor bov i dramat gällande köttkonsumtion. Jag anser att du är ute i nattmössan och cyklar.

    Kanske du skall skriva insändare i större dagstidningar och försöka påverka generalpopulationen istället, som är det verkliga problemet. Eller som Zepp är inne på, försöka lösa det större världsproblemet med överbefolkning.

  28. KNJ
    @ Staffanos

    Det är inte endast dig personligen som gör att min irritation är hög utan, precis om jag sa innan, alla åren av diskussioner med alla dina gelikar som kommer och går och tro sig vet hur världen skall räddas. Miljön har vi diskuterat inom LCHF många år, detta trots att de flesta LCHF:are är mindre miljöbovar nu än innan. Jag har själv varit vegetarian än gång i tiden på grund av det etiska. Alla LCHF:are anser att den moderna köttproduktionen till stora delar är usel. Men det är naivt att tro att hela världen skulle bli veganer och leva på genmodifierade sojakorvar. Att minska köttkonsumtionen är jag inte emot men samtidigt bör man förändra hela den köttproduktionen som kommer att pågå ändå. Det handlar om att bygga upp en efterfrågan på miljövänligare alternativ och ha krav på en bättre djurhållning. Efter många års diskussioner om miljön inom LCHF och då många äter bättre nu än innan miljömässigt är det mycket tröttsamt att det kommer veganer/vegetarianer som kommer in hit och gnäller och tror att vi inte har någon koll på något medan personen själv ifråga knappt inte vet vad vi äter ens. Till viss del får vi dock beskylla media som ständigt snackar om en köttdiet. Som sagt, att basera sin kunskap på Aftonbladet är inte lyckat.

  29. MJ
    Du inser att det är så men kan inte förklara varför köttätande skulle vara ohälsosamt, oetiskt eller miljöskadligt? Jag har ju frågat det flera gånger nu utan svar och andra har frågat samma saker utan att få svar.

    Du upprepar också hur din diet ser ut. Det är nog inget nytt för någon här. Det finns massor av LCHF:are som har testat samma diet som du går på i flera decennier i sträck.

  30. Anne
    Vad jobbigt det måste vara att hålla reda på hur många kalorier du äter. Det behöver inte jag, jag äter tills jag är mätt bara. :-)
    Vore bra om alla djur kunde födas upp på gräs och hö, då skulle inte miljöpåverkan bli stor. Tvärt om skulle man släppa ut alla djur på bete så skulle alla torrområden återväxa. Det vet ni alla som sett klippet om den fantastiska mannen som gjort det här i hela världen.
    Ägg(jag har egna höns), gräsbetat kött, fisk, kyckling, mejeriprodukter, och ovanjordgrönsaker. Vad har det för miljöpåverkan jämfört med bröd, pasta, ris, palmolja, soya, frukt i mängder från jordens alla hörn osv? (Dessutom äter ju kolhydratmänniskor också lchf-mat men inte så mycket fett.) De allra flesta lchf-are är miljömedvetna och vill inte ha en massa tillsatser och miljögifter i sin mat och väljer därför mat efter det. Dvs ekologiskt, närodlat, obesprutat, och utan E-nummer.
  31. Robert
    Jag var otydlig. Jag menade mer att vi i Sverige kanske inte har behövt förbubbla vår konsumtion av kött (enl vissa uppgifter). Sverige och världen är ju 2 olika saker och där håller jag med dig.
  32. Jerker
    Jag har ju blivit mer noggrann i alla mina val av mat. Jag köper nästan bara baslivsmedel, och de få gånger jag köper en mer processad produkt så gör jag en stor "marknadsundersökning" för att hitta den som innehåller minst onödiga tillsatser.

    Jag försöker köpa så närproducerat som möjligt, köper nästan aldrig varor som är producerade utomlands. Vissa varor går kanske inte att få tag på som svenskproducerade, men det tillhör undantagen.

    Jag skulle vilja se den vegan/vegetarian som klarar av sin matförsörjning året om med enbart svenskproducerade grödor. Vinterhalvåret lär inte bli så kul med enbart konserver/frysta grönsaker.

    Undrar hur många veggisar som äter sojabaserade livsmedel? I princip alla de produkterna är ju en styggelse ur ett miljöperspektiv.

    Att komma hit till det här forumet och klaga på vår mathållning är som att anklaga Röda Korset för att vara skyldiga till krigsförbrytelser.

  33. Henrik
    Jag har inte orkat läsa alla kommentarer efter din så det är möjligt att någon annan gjort samma reflektion som jag. Du, Staffanos, skriver:

    "Dessutom begriper väl alla, att det går åt oerhört mycket mer energi att producera te x 1 kg animaliskt kött"

    Om vi nu ska äta mindre kött, så blir vi hänvisade till vegetabilier. Om det går åt oerhört mycket energi för att producera 1 kg animaliskt kött, så gäller ju detta givetvis även oss människor. Ska vi bli fullvuxna rent fysiskt så kommer det att gå åt rysligt mycket mer grönsaker och spannmål än det gör idag. Djuren kanske behöver väldigt mycket energi från vegetabilier för att växa men därefter behöver vi människor inte så jättemycket kött för att växa. Det går liksom jämnt ut! Istället för att vi ska växa på vansinnigt mycket grönsaker, så gör djuren det åt oss, och därefter äter vi deras kött, och växer snabbare. Är du med?

    Sen tycker jag att det är en diskussion som inte riktigt hör hemma här, där det nästan uteslutande är hälsoaspekterna hos det vi äter som avhandlas. Även om du till äventyrs skulle ha rätt så kvarstår det faktum att jag mår mycket bättre av animaliska produkter. Det låter kanske en smula egoistiskt men min och min familjs hälsa värderar jag högre än någonting annat.

  34. Slacktivisten

    - Enligt FAO:s statistiska databas så producerades år 2004 drygt 260 miljoner ton kött i världen. Det är nästan en fördubbling jämfört med år 1979,25 år tillbaka, då drygt 136 miljoner ton kött producerades.

    1975 passerade världens befolkning 4 miljarder, 2011 passerade vi 7 miljarder. Samtidigt har levnadsstandarden i utvecklingsländer ökat något. Inte så konstigt att köttproduktionen ökar så pass mycket då.

    I naturen handlar allt om att äta eller ätas. Det finns gott om saker i naturen som gärna äter oss såsom det även finns saker som vi gärna äter. Vårt matsmältningssystem kan äta vissa vegetabilier och i stort sett alla animalier. Vi är intelligenta vilket är ett väldigt bra försvar mot det som vill äta oss.

    Vi ska inte föda upp köttdjur som vi gör idag. Idisslare ska äta gräs och inte kraftfoder. Att vi hellre föder upp kött med kraftfoder för att få snabbast tillväxt är enbart en ekonomisk fråga baserat på feltänk att lager är en kostnad. Gräsbetande djur växer långsammare och kräver därför ett större lager av djur för att kunna leverera motsvarande mängd kött. Lager är enkelt att ordna genom att ta mark i bruk för gräsvall. Exempelvis öken och annan icke odlingsbar mark. Nästa ekonomiska feltänk ligger i logistiken, att ha centrala slakterier som kräver många långa transporter av både levande djur och färdigt kött är fel. I min drömvärld har man mobila slakterier drivna av biogas eller annat bränsle med kort kretslopp där djuren slaktas på plats. Man ska inte transportera levande djur.

    Sedan har vi ett feltänk till. Det stora svinnet som till största delen beror på att vi är kräsna och vill ha färska utvalda delar av djuren. Gå in i närmaste affär och titta i köttdisken på allt kött som ligger där på sin sista bäst föredag. Vart tar det vägen? Kött går utmärkt att frysa, både rått och tillagat. Detta till skillnad mot vegetabilier som långt ifrån alla kan frysas. Inte heller kan många konserveras för att näringsämnen förstörs.

    Att förmå alla att bli veganer löser inga problem. Ännu mer odling förstör bara ännu mer matjord om vi inte använder djur för att föra tillbaka näringen. Helst skulle vi själva skita på åkrarna men det låter sig inte göras med alla de läkemedel vi äter.

    Äta eller ätas. Naturen kommer att lösa problemet med överbefolkning på ett eller annat sätt. Antingen blir vi infertila eller så kommer en dödlig pandemi vi inte klarar av att bekämpa. Eller så landar en riktigt stor asteroid.

    Svar: #85, #86
  35. Ann Kristin
    Tack. Man skulle tro att fakta räcker, men det gör det inte. "There is no truth, only perception", som dr Phil säger...
  36. Thomas B
    Bra sammanfattat. Håller helt med dig, tyvärr. Och pessimist (ell. klarsynt) som jag är
    antar jag att naturen kommer att `betala´ tillbaka för alla de miljöföroreningar människan
    tillåter sig sprida världen runt genom att göra vår art helt eller delvis infertil.
    Vad insekt efter oss?
    Asteroiden var bra eller varför inte ett gigantiskt vulkanutbrott?
    Dessutom undrar jag hur någon vågar vara vegan/vegetarian idag med tanke på all
    besprutnigsrester ovan eller under jord. Längden på transportvägar....
    GMO - grödornas framfart...Jisses... Armagedon gott folk
  37. snutte
    Malou. Tråkigt att det ska vara så svårt att få nära och kära att inse sitt eget bästa.
    Gamla filmer är en bra källa till information.Förr visste man vad som gällde för att inte få förhöjt blodsocker.
    I vår fettskrämda och förljugna värld blir serverade allehanda lögner.
    Må bra med LCHF
  38. snutte
    Anna-Liisa. Statistik är inte min starka sida.Det finns tre lögner.Lögn,förbannad lögn och statistik.

    Vilket menas att med statistik kan du bevisa vad du vill för den som inte är insatt.
    Därför är det viktigt att vi låter de som kan statistik tolka utvärdera studier.
    Har stort förtroende av andreas i den frågan

  39. Vetekatt
    Är denna studie publicerad? Enligt länken är det något som har framgörts på en vetenskaplig konferens och inte i en vetenskaplig tidskrift (vilket är stor skillnad då mycket preliminära data och även data från dåligt designade studier presenteras på konferenser). Hur kan du då veta att studien är av "högsta klass" om metod- och resultatdel inte finns att tillgå? Det är givetvis möjligt att detta är en mycket välgjord studie men hur kan vi veta om all information som behövs för att granska en studie inte finns tillgänglig.
  40. Tove
    Hej och tack för en bra blogg! Tycker dock att om du vill hålla dig till evidensbaserad medicin så borde du skilja abstract från kongresser och peer-reviewed artiklar åt. I detta fall kom informationen som jag kunde se från en konferans och har ännu inte passerat granskning.
    Mvh
    Tove
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg