Läs och gråt, Livsmedelsverket

AIM

En stor genomgång av forskningen på kost och risk för hjärtsjukdom har just publicerats i en av de tyngsta vetenskapliga tidskrifterna. Resultatet när det gäller fett och mättat fett? Låt oss säga så här – Livsmedelsverket har nu ännu mer att förklara bort…

Översiktsartikeln

Archives of Internal Medicine: A Systematic Review of the Evidence Supporting a Causal Link Between Dietary Factors and Coronary Heart Disease (bara abstract gratis)

Artikeln är en systematisk genomgång av alla bättre observationsstudier och interventionsstudier som undersökt kost och risk för hjärtsjukdom.

Här är den sammanfattande tabellen:

Archives of Internal Medicine

(klicka för större version och förklaringar)

(Denna tabell visar bara hur stark vetenskapen är att en viss faktor påverkar, inte åt vilket håll den påverkar. Jag har därför lagt dit gröna plus och röda minus efter faktorerna med starkt vetenskapligt stöd. Det markerar om de verkar minska eller öka risken för hjärtsjukdom.)

Bäst bevis – raffinerade kolhydrater farligt

Det visar sig finnas starka bevis för att medelhavskost skyddar mot hjärtsjukdom, jämfört med ”vanlig” västerländsk kost. Detta både från observationsstudier och interventionsstudier.

I observationsstudier finns dessutom starkt stöd för att grönsaker, nötter och enkelomättat fett är bra.

Däremot innebär intag av mat med transfetter eller högt glykemiskt index/load eller ”västerländsk kost” statistiskt en ökad risk för hjärtsjukdom (observationsstudier).

Det finns alltså starka bevis på att medelhavskost (där man undviker socker och raffinerade kolhydrater) skyddar. Och bra stöd i observationsstudier för att industriellt framställd mat med mycket raffinerade kolhydrater istället ökar risk för hjärtsjukdom.

Sämst bevis – ”fett farligt”

Sen blir det snarast komiskt. Hur många gånger har vi hört Livsmedelsverket och andra påstå att det finns gott om vetenskap som visar att mättat fett är farligt?

Det stämmer inte.

Teorin att fett eller mättat fett skulle vara farligt för hjärtat, eller att fleromättat fett skyddar, hamnar mot botten av tabellen. Sämst bevis alltså. Inte ens observationsstudier stöder teorin om man lägger ihop dem! Och när det gäller totala fettintaget finns även interventionsstudier som spiken i kistan för teorin att de skulle vara farligt.

Teorin att kött, ägg eller mjölk skulle vara farligt finns det inte heller bevis för, de hamnar också underst i tabellen.

Dags för Livsmedelsverket att vakna?

Ur Livsmedelsverkets debattartikel april 2009:

Livsmedelsverket välkomnar en saklig debatt om kostråden…

Livsmedelsverkets råd när det gäller mättat fett är att minska på konsumtionen. Ett mycket stort antal vetenskapliga studier visar sammantaget att mättat animaliskt fett ökar risken för bland annat hjärt- och kärlsjukdom och cancer (80 av studierna finns att läsa på Livsmedelsverkets webbplats). Bland tillgängliga seriösa studier på området är det bara cirka en av tio som ifrågasätter faran med det mättade fettet.

Ulf BohmanLCHF-förespråkarna bygger sina budskap på tro och inte på vetande. Livsmedelsverket håller fast vid principen att kostråden ska vila på bred vetenskaplig grund.

Ulf Bohman
Chef nutritionsavdelningen, Livsmedelsverket

Kommentar

Vem är det som baserar sitt budskap på tro och inte på vetande egentligen?

Trots debatten i frågan och massiv kritik lurar Livsmedelsverket i svenska folket att mättat fett är bevisat farligt. Nu visar en stor genomgång i en av de tyngsta vetenskapliga tidskrifterna att det vetenskapliga stödet för det istället är obefintligt.

Och det är knappast första gången – se denna genomgång i Läkartidningen 2007.

Hur länge skall det ta för Livsmedelsverket att vakna, och sluta sprida desinformation om hälsa för skattebetalarnas pengar?

Vill du göra något?

Kanske behöver Livsmedelsverket informeras lite till:

livsmedelsverket@slv.se

Känner du en journalist kanske du vill tipsa personen. Är du en journalist och vill diskutera frågan med mig – maila gärna: eenfeldt@yahoo.se

Mer

Livsmedelsverket avfärdas i Dagens Medicin

UNT om debatten kring mättat fett

Bluffar Bohman åt Livsmedelsverket?

SLV: “Fett hotar folkhälsan”

Livsmedelsverket rasar

Tack till Martti Wallen för tipset om artikeln

1 2 3 4

161 kommentarer

  1. k s
    vad är vetenskap om inte koncensusbeslut? det rådande pradigmet inom vilket givet vetenskapligt program som helst utgår naturligtvis ifrån vad de enskilda forskarna/vetenskapsmännen/tyckarna anser är sanning vid varje given tidpunkt..

    och det är inget fel i det.

  2. k s
    hehe att kalla någon för att vara politiker är det nesligaste man kan göra i en debatt.
  3. Karl-Johan
    Ber om ursäkt om det upplevdes som oförskämt. Vi delar nog inte syn på politiker
  4. KJ,
    Helt ok. Fast vi delar nog inte syn på begreppet "slingrar sig" heller då! ;)

    k s #151,
    Intressant fråga. Men tycker du inte det snarast blir skenvetenskap om "expertgrupper" uttalar sig bergsäkert med mer eller mindre obefintliga bevis?

    Att anse att något måste vara sant, trots brist på bevis, det hör väl mer till det religiösa området?

  5. Karl-Johan
    Jag menar att det är större krav på evidens- och metodikredovisning för de som går mot koncensus. Barry Marshall är väl extremexemplet.
  6. Vetenskap ja
    Karl-Johan
    Vad menar du med att det är större krav? Det räcker väl rent principiellt med ett par välgjorda studier för att vederlägga en tidigare hypotes i alla fall om vi tittar på vetenskaphistorien? Det stora probemet är oftast att få social acceptans för data som ligger utanför paradigmet: Prestige. Konsensus innebär ju även att en mängd personer skaffat sig en maktposition baserat på just denna konsensus. Dessutom: är alla "experter" som "ekar" konsensus verkligen insatta i de studier som antas ligga till grund för konsensus? SLVs alla studier som det ofta hänvisades till visade ju sig ha ett lågt till inget bevisvärde för de konsensusråd som hävdats?
  7. Karl-Johan
    Vetenskap ja: ja det borde spekulativt räcka med "ett par välgjorda studier" tycker jag - nu finns inga sådana att tillgå så vitt jag vet, jag har iofs svårt att förstå hur "ett par sådana studier" skulle designas realistiskt. Jag är iofs inte tillräckligt insatt i all litteratur kring området och är därför inte rätt person att utvärdera generella kostråd kring mättat fett.

    För övrigt menar jag vad jag skrev, att jag tror man extra tydligt måste visa att det man tror stämmer när det går emot konsensus. Eftersom jag är intresserad av kost efterfrågar jag metod/studier som tydligt visar att stora mängder mättat fett "är nyttigt" för generella allmänheten långsiktigt som påstås.

    Min grundläggande epidemilogilitteratur jag läser för tillfället motsäger så vitt jag kan förstå vissa av doc's formuleringar i detta inlägg varför jag hade hoppats på vidare referat till varför detta inlägg skulle vara mer pålitligt, eller tydlig förklaring på vad jag missuppfattat.

  8. Vetenskap ja
    Karl-Johan

    Konsensus är inte så starkt som du tror bland forskare http://www.thincs.org/

    Det finns ju en hel del referenser på den här sajten. Verkar som om en del av de studier du läst är gamla.

  9. Karl-Johan
    Tack för länken, jag ska se om jag hinner filtrera den siten framöver från det mindre övertygande och se om jag kan hitta något som övertygar om att generella allmänheten får bättre hälsa av att öka intaget mättat fett ordentligt och i sådana fall hur mycket som är lämpligt.

    Hur menar du att det verkar som om de studier jag läst är gamla?

  10. Vetenskap ja
    Karl-Johan
    Hur tror du det kan komma sig att prof. Martin Ingvar och Fredrik Nyström säger att (mättat) fett inte är farligt? De kanske har läst andra studier än du. Istället menar de precis som Doc att det är kolhydraterna som ska minskas.
  11. Charlotte
    Kunde inte hitta denna bland dina vetenskapliga studier:

    © 2010 American Society for Nutrition
    Saturated fat, carbohydrate, and cardiovascular disease1,2,3,4
    Patty W Siri-Tarino, Qi Sun, Frank B Hu, and Ronald M Krauss
    + Author Affiliations

    1From the Department of Atherosclerosis Research Children's Hospital Oakland Research Institute Oakland CA (PWS-TRMK); the Center for Excellence in Nutritional Genomics University of California at Davis Davis CA (PWS-TRMK);the Departments of Nutrition (QS)Epidemiology (FBH) Harvard School of Public Health Boston MA.
    + Author Notes

    ↵2 The contents are solely the responsibility of the authors and do not necessarily represent the official view of the National Center for Research Resources or the National Institutes of Health. Information on the NCRR is available at http://www.ncrr.nih.gov/.

    ↵3 Supported by grant UL1 RR024131-01 from the National Center for Research Resources, a component of the National Institutes of Health, and the National Institutes of Health Roadmap for Medical Research. Research relevant to this study was supported by the National Center for Minority Health and Health Disparities Center for Excellence in Nutritional Genomics and a grant from the National Dairy Council (PS-T and RMK). FBH was supported by NIH grant HL60712. QS was supported by a Postdoctoral Fellowship from Unilever Corporate Research.

    ↵4 Address correspondence to RM Krauss, Children's Hospital Oakland Research Institute, 5700 Martin Luther King Junior Way, Oakland, CA 94609. E-mail: rkrauss@chori.org.

    Abstract

    A focus of dietary recommendations for cardiovascular disease (CVD) prevention and treatment has been a reduction in saturated fat intake, primarily as a means of lowering LDL-cholesterol concentrations. However, the evidence that supports a reduction in saturated fat intake must be evaluated in the context of replacement by other macronutrients. Clinical trials that replaced saturated fat with polyunsaturated fat have generally shown a reduction in CVD events, although several studies showed no effects. An independent association of saturated fat intake with CVD risk has not been consistently shown in prospective epidemiologic studies, although some have provided evidence of an increased risk in young individuals and in women. Replacement of saturated fat by polyunsaturated or monounsaturated fat lowers both LDL and HDL cholesterol. However, replacement with a higher carbohydrate intake, particularly refined carbohydrate, can exacerbate the atherogenic dyslipidemia associated with insulin resistance and obesity that includes increased triglycerides, small LDL particles, and reduced HDL cholesterol. In summary, although substitution of dietary polyunsaturated fat for saturated fat has been shown to lower CVD risk, there are few epidemiologic or clinical trial data to support a benefit of replacing saturated fat with carbohydrate. Furthermore, particularly given the differential effects of dietary saturated fats and carbohydrates on concentrations of larger and smaller LDL particles, respectively, dietary efforts to improve the increasing burden of CVD risk associated with atherogenic dyslipidemia should primarily emphasize the limitation of refined carbohydrate intakes and a reduction in excess adiposity.

    Received April 15, 2008.
    Accepted December 3, 2009.

    http://www.ajcn.org/content/91/3/502.short

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg