Kontroverser på Karolinska

Bild-16

Idag är jag i Stockholm och lyssnar på spännande föreläsningar om ”Kontroverser kring mat och hälsa”. Stjärnor från Harvard som Walter Willett, Frank Hu och Frank Sacks blandas med välkända svenska kort, som Alicja Wolk och Ulf Risérus.

Program

09:15-10:00 To what extent are diet and lifestyle responsible for health/disease
Walter Willett, Harvard School of Public Health and Harvard Medical School,
Boston, USA

Mycket intressant av en legend inom nutritionsvetenskap. Walter Willett är den mest citerade forskaren av alla inom nutritionsepidemiologi.

Han verkar inte direkt rädd för mättat fett, utan betydligt mer orolig över för stort intag av kolhydrater, särskilt med högt glykemiskt load och lite fibrer.

10:00-10:30 To what extent are diet and lifestyle responsible for health/disease –
Swedish perspective
Alicja Wolk, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden

Något tunt.

10:30- 11:00 Coffee Break

Macronutrients – Relative Quantity or Quality –what is important?

11:00-11:45 Carbohydrate Intake – Quantity vs. Quality
Frank Hu, Harvard School of Public Health, Boston, USA

Wow. Spektakulärt. Mer info kommer.

11:45-12:00 Carbohydrate Intake – Swedish Perspective
Susanna Larsson, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden

12:00-13:00 Lunch

13:00-13:45 Fat Intake – Quantity vs. Quality
Frank Sacks, Harvard School of Public Health, Boston, USA

13:45-14:15 Fat Intake – Swedish Perspective
Ulf Risérus, Karolinska Institutet/Uppsala University, Stockholm/Uppsala, Swed
en

20 kommentarer

  1. Får du möjligheten att ställa frågor så fråga gärna Riserus om hans syn på omega-6 vs omega-3.

    Jag önskar jag vore där för det hade jag gärna diskuterat när han föreläste för oss förra året. Han menar att intaget av omega-6 är för lågt i dagens och menar att alla som påstår annat är oseriösa forskare i princip. Då fanns inte tid för frågor tyvärr och jag ville inte störa mitt i föreläsningen.

  2. annA
    #1
    Oh fasen. Det är ju alltid tvärtom som man får höra hela tiden från de flesta andra kunniga inom området. Alltså att det är omega3-halten som vi bör ha mer av.

    Vore roligt att få läsa det svaret här sen om frågan ställs!

  3. Han kanske inte avser just förhållandet omega3/omega6 utan de fleromättade fettsyrorna i sig...? Eller nå´t/not. Men då skulle vi ju behöva ösa i oss ännu mer omega3 också - jobbigt! Skulle som sagt vara intressant att få förklarat. Ask him, doc!
  4. Margareta Lundström GBG
    Dr Mercola har vid något tillfälle antytt något liknande. DVS att omega 6 är har större betydelse än vi tror. Han lovade att komma tillbaka till ämnet när han visste mer.
  5. Walter Willet och Ulf Risérus på samma konferens, som om Zlatan och Tore från FC Z skulle spela i samma match...
  6. us
    #4. Hm, synd att så många ska antyda en massa saker innan de vet. Det har väl med synlighet och forskningsanslag att göra antar jag. Kraftigt OT förstås. Ber om ursäkt för det.
  7. Det är väl ännu mer synd att många säger att de vet när de kanske bordat antyda...
  8. Colldén
    Argh, såg planschen på vägen in till KI, det var det första jag hade hört om det. Hade tänkt gå och lyssna men det var tydligen förregistrering som gällde. Nu får du ge en detaljerad redogörelse.
  9. Therese #3:

    "Han kanske inte avser just förhållandet omega3/omega6 utan de fleromättade fettsyrorna i sig...?"

    Nej det menar han inte. DÅ hade jag ju skrivit det. ;)

    Skämt åsido, han menar just det jag skrev. Dvs att vi äter för lite omega-6 och att de forskare som hävdar en skev kvot mellan n-3:n-6 och att vi idag äter för mycket omega-6 (generellt) har helt fel.

    Han var ganska hård mot sina forskarkollegor.

  10. #1 det är en förvanskning av forskningsdata har jag från säkert håll som granskat det, hoppas kunna skriva om det i min blogg. Ska def skriva om omega 6/3 kvoten o dess betydelse för hälsan etc enare idag, rykande nya data visar tvärtom att det är för mycket omega 6 i fröh till omega 3 – och värst är det hos ungdomarna. Kvoten 6/3 har mycket större betydelse än folk kan föreställa sig idag.
  11. Nicklas #9:
    Och jag som försökte "rädda" det hela genom att hoppas på ett missförstånd :)
    Men men, då blev det ju genast ännu mer intressant var han fått den idén ifrån. Kanske är det som Sanna skriver, en förvanskning av forskningsdata. Har svårt att tro något annat med den kunskap jag har om omega6/3-kvoten idag, eller "tror mig ha" kanske man ska säga i dessa ifrågasättande tidevarv. ;) Eftersom jag håller hela föredrag om vikten av omega3 vill jag oerhört gärna att någon talar om för mig om jag är helt fel ute.
    Bäst vore naturligtvis om vi fick en förklaring av honom själv... Vi får vänta och se.
  12. Anders S
    RE #1 Nicklas @ Träningslära maj 31, 2010 klockan 10:26

    Ett bra tips brukar vara "följ pengarna". Det är stora industriintressen som gärna ser att vi konsumerar mer omega-6 haltiga vegetabiliska oljor, margarin och grisfett.

  13. Lund
    #12, Anders S

    Lärde mig nåt nytt i helgen, utöver följ pengarna, -- "intresset ljuger aldrig" Karl Marx av alla klämde ur sig dessa tänkvärda ord.

    Så vari ligger intresset av att få ut detta budskap, jfr Riserus...

  14. Lund
    #9 Nicklas

    Just så hävdade Irene mattisson på road-shown, del 1 i Lund; ditt citat; - Skämt åsido, han menar just det jag skrev. Dvs att vi äter för lite omega-6 och att de forskare som hävdar en skev kvot mellan n-3:n-6 och att vi idag äter för mycket omega-6 (generellt) har helt fel."

    Irene M hävdar att svenska barn äter alldeles för lite omega6. Jag har henne på band. Har en känsla av att hon kommer att ångra det uttalandet.

    Det är möjligt att Riserus inte har en aning hur det där med inflammation fungerar. Vem ska våga antyda/informera detta för honom? Tveksamt om Riserus har så mycket humor och självkritik.

  15. Håller med föregående talare. Det är både ris o rus!
    Kan inte förstå mig på slv kapitala okunskaper eller felkunskaper snarare, men det beror väl på att de har fettbrist så de är inte så flexibla och har svårt att lära om.
  16. Sanna&Lund: Tror det är en medveten strategi. Vi har inte råd att byta kostråd eftersom hela BNP är baserad på den gamla.Punkt! Sedan ligger ju också prestigeaspekten nära till hands. Men man brukar ju vara duktig på dimridåer.
  17. Lund
    Jag håller med, det är en medveten strategi. Men inte kommer problemet med de felaktiga och hälsovådliga kostråden att försvinna... hokus pokus filliokus

    Nä, de jäklarna är kvar. Inte ska vi låta dem komma undan utan en och annan pudel.

  18. dufva
    Det låter helt sanslöst att professionella kostvetare kan påstå att vi äter för lite omega-6 idag.

    Bevisen för motsatsen är överväldigande.

    Fast monterade skygglappar mot alla nya studier och all elementär kunskap om evolutionen måste vara ett anställningskrav för dessa personer

    Kan inte se andra skäl än ekonomiska hänsyn till livsmedelstillverkarna och/eller ett desperat försök till försvar av de gamla felaktiga kostråden.
    Kunskapsmässig sandlådenivå alltså

  19. Får vi i oss för lite arakidonsyra, månne?
  20. JOW
    #19

    Jo, så är det nog ;-)

    Vi ska nog inte tro att det ligger något det Jenny Reimers säger här http://www.medicallink.se/news/showNews.cfm?newsID=3189

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg