Kolesterolskräcken och fetmaepidemin
Härom dagen såg jag en utmärkt föreläsning föreläsning på TED om hur miljoner böcker från de sista två århundradena nu är skannade och sökbara via Google. Man kan därmed se hur olika ord och fraser blir mer eller mindre vanliga med tiden.
Jag sökte efter kolesterol och fetma (blå och röd linje ovan). Tidslinjen är från år 1800 till 2010. Notera hur skräcken för kolesterol var som hetast på 1980-talet, liksom mycket annat som nu är omodernt.
Problemet är att rädsla för kolesterol får folk att undvika fet mat, och äta mer av något annat. Ofta dåliga kolhydrater. Är det en slump att fetma (”obesity”) blev ett hett ämne ungefär två decennier efter rädslan för kolesterol? Det tror jag inte.
De goda nyheterna är att kolesterolskräcken nu börjar bli omodern. Betyder det att förekomsten av fetma snart kommer att minska igen? Det tror jag. När väl majoriteten genomskådat misstaget bakom fettskräcken kan vändningen komma snabbt.
Genom en sökning på Gogle books har du fått fram två linjer som hänger ihop. Det varken beviser det ena eller det andra. Det är du som gör värderingen "fettskräck" och "fetmaepidemi".
Efterhandskonstruktion, och inte särskilt vetenskapligt.
Men visst, en intressant observation. Men för att få kalla det för "samband" så måste du gå lite djupare. Fram för bättre vetenskap!
Observeras bör att Doc säger: Det TROR jag och det TROR jag inte! Alltså påstår ingen heller att det är vetenskapligt!
Som Göran så riktigt påpekar om ingen skulle peka ut intressanta samband skulle debatten stanna.
Ta det för vad det värt och dra inga höga växlar på ev. brist på vetenskaplighet.
Du har helt rätt och jag håller med. Detta statistiska samband bevisar inget om orsak och verkan. Om du läser riktigt noga ser du nog att jag inte heller påstår det.
Så varför lade jag ut detta inlägg? För att jag tycker att sambandet är intressant och för att jag TROR att det är mer än bara en slump.
Mer och mer spannmålsodlig till människor och djur är energi/bränsleskapande vilket höjer koldioxidmängden......!? 🙂
Å andra sidan så tror jag nu mer på att jorden har olika "cykler" som påverkar mera, men det är ju en annan sak!?
Mönster handlar inte om vetenskap, de är bara just mönster. Tendenser. Ett sätt att se världen som är lika bra som andra sätt att se världen.
Tack kostdoktorn för att du drar upp våra rullgardiner en smula!!
"Men för att få kalla det för "samband" så måste du gå lite djupare."
Vart och vem har fått fram "sambandet"???
Jag vill bara att just Kostdoktorn (som i övrigt innehåller väldigt mycket bra referanser) skall försöka hålla sig ifrån lösa kopplingar och att se bevis för den egna teorin överallt. Det är det som gör att många ser på LCHF:arna som "sekteristiska".
Jag gör min personliga reflexion. Pga tidiga påståenden om att LCHF hjälper mot cancer och att LCHF gjorde influensavaccin onödigt (ja, jag vet numera att det är ett lösryckt/felaktigt citat) så vågade jag inte prova förrän jag hittade denna site och fick upp förtroendet för den vetenskapliga grundtanken bakom.
Numera är jag personligen övertygad, inne på min 6:e vecka med 8kg mindre och 10 cm mindre runt magen och mår bara fint i både kropp, själ och humör.
Därför är den vetenskapliga grunden (och egentligen avsaknad av sådant som sänker den generella trovärdigheten hos skeptiker) så viktig för mig.
för att ge ett exempel: Titta på skillnaden mellan mellan det diskreta inlägget "Fetma och problemet med socker", med den fantastiska föreläsningen av Lustig,
och konstaterandet "Kolesterolskräcken och fetmaepidemin" med bisatsen "kan det bli tydligare?". Jag vill svara: "Jaa det kan bli mycket tydligare!"
Tack för en bra blogg med ett fantastiskt kostråd!
I sak så tycker jag att påståendet: "Notera hur skräcken för kolesterol var som hetast på 1980-talet, liksom mycket annat som nu är omodernt"
...är ett påstående som är hämtat ur luften. Det finns inget (redovisat) samband mellan förekomster av ordet i böcker och någon faktisk rädsla för kolesterol.
Att kolesterolreligionen skulle vara ett misstag är fel och en direkt osanning. Inom vetenskapen testar och falsifierar man hypoteser, och man går vidare när något inte bär frukt. Kolesterolhypotesen har man vårdat i respirator i snart 60 år, och det är bara för att tjäna pengar på den.
Det finns ingen anledning att gulla med dem som aktivt förespråkar kolesterolhypotesen, hur "balanserad" man än vill vara, och inte heller behöver man gulla med de lata yrkesmänniskor inom vård och nutrition som inte orkar ta reda på hur det ligger till. Har man en högskoleutbildning ska man klara av det utan vidare.
Att man har fått hållas i decennier och utan vetenskaplig evidens fullt medvetet medverkat till människors försämrade hälsa och död är oursäktligt! Kolesterolreligionen är en stor fet lögn, och är allt annat än ett misstag.
I UK är läget helt oförändrat och NHS och andra myndigheter dundrar på om mättat fett som tidigare - helt skamlöst.
I USA finns det många röster för en ny ordning men de blir fullständigt överkörda, för där har lobbyisterna hur mycket pengar som helst och fritt spelrum i media. FDA och USDA är visserligen myndigheter men är i realiteten kontrollerade av industrin, och det lär inte bli någon nyordning där heller när det gäller vetenskapligheten.
Tyskland har jag dålig koll på, och i Danmark råder ännu totalt mörker eftersom man just infört en skatt på mättat fett (forbandede fjolser).
...på att..."Har man en högskoleutbildning ska man klara av det utan vidare"
Jag är alls inte säker på att man inom de olika vårdyrkena fått lära sig kritiskt granskande av "vetenskapliga" studier, ssk som en del av hypoteserna, läs kolesterolhypotesen sedan urminnes tider är oprövade och ändå accepteras som bevisade sanningar. De är ju "officiella sanningar", gudbevars...nä, de är lögner, helt rätt, men väldigt många ser ändå dessa lögner som sanningen
Däremot är jag helt säker på att man är våldsamt auktoritetstroende inom all vård i hela västvärlden, eller vad säger du Piltson? det går inte att rucka på "tron", oavsett bevis och studier...
Hur var nu, det generella påståendet om att "om ens lön är beroende av det", så håller man käften, nä, det var allt lite elegantare uttryckt än så, men sammanfattningsvis blev det nåt i stil med "håll käft, om det inte passar så gå..."
Men du har nog rätt, det ingår nog inte i utbildningarna att man ska tänka själv. Jag har sett läroplanerna för dietisterna, och det ser bra ut på pappret, men att döma av de uttalanden som ledande dietister gör så står det dåligt till med det kritiska tänkandet.
vet-i-fan, kanske även de biomedicinska analytikerna också skall räknas idag, det finns kanske fler sk högskoleutbildningar inom vården idag, jag vet inte, jag förstår dock betydelsen av ordet inflation.
Vem har sagt att det ingår i utbildningarna att lära sig kritiskt tänkande...
http://books.google.com/ngrams/graph?content=chips%2Cobesity&yea...
"...läroplanerna för dietisterna, och det ser bra ut på pappret..."
Ah!
Bläddra då lite i läroboken "Fetma" (Studentlitteratur 2007)! Vi skrev om den i ett dussintal texter på Newsmill, den första visas när du klickar "Piltson" ovan.
http://books.google.com/ngrams/graph?content=obesity%2C+domestic+viol...
Man kan ju visa vad man vill "nästan" om man väljer ut data i efterhand.
Det är därför jag tycker att man skall ta det lugnt i efterhandskonstruktionerna och istället basera sig på den vetenskapliga metoden.
Jag tolkar det som att Doc ser ett intressant sammanträffande men att försöka få det till att vara någon form av vetenskaplig undersökning är det ju återigen du som tolkar det till.
Jo "Medelhavskosten" har faktiskt ganska tydliga definitioner. Den används ju som verktyg i många studier och där är det tydligt vad som ingår. Det konstiga är ju inte att den är odefinierad tycker jag. Det konstiga är snarare ATT den är så tydligt definierad men med definitioner som jag aldrig sett spår av runt Medelhavet.
I vilka länder äts allt detta fullkorn och så mycket baljväxter? Vart äter man lite feta mjölkprodukter och lite kött? Är det något jag verkligen uppskattat i de länderna jag besökt (det är inte alla så jag kan ju inte uttala mig om varje land, jag kanske missat "fullkorns- och baljväxtlandet" ;)) så är det ju ett riktigt fantastiskt utbud av ostar och köttprodukter. Samt uteslutande vita spannmålsprodukter. Den känns lite som en efterkonstruktion som bara "råkade" stämma överens helt med de kostråd som redan fanns.
BRA kommentar! Håller med dig helt. Ursprunglig MHK är betydligt mer fettrik än vad som framförs i debatten. Dessutom finns det ju ett antal länder med något olika kostupplägg kring medelhavet även om man givetvis finner rätter som påminner om varandra. Jag tror att det gemensamma är mer mättat fett än vad standardiserad MHK vill göra gällande. Här finns lite som jag vet att du redan vet:
http://www.westonaprice.org/traditional-diets/mediterranean-diet
PS. Har skummat din bok som ligger på min att-läsa-hög. Det jag läst hittills: imponerande! Bra gjort!
Du som vet alt och har fått en utbildning av etablissemanget du borde kunna förklara alt om setpointen.
I vilket kapitel i din bok skriver du om hur hormonerna reglerar vår vikt?
(Tack för den sakliga informationen om Medelhavskost du tillför debatten bra saker ibland)
Jag har alltid tyckt att det är mycket trams med medelhavsdieten, och efter att ha ätit mig igenom Italien, Frankrike och Spanien har jag fortfarande svårt att se att den finns. Finns det en svensk diet, eller en norsk? Mycket av tramset, att se på vad en nation äter och hur hjärtsjuk den är, är nog det som hänger kvar sedan Ancel Keys härjade. Han var tvungen att fuska för att få till det, och det har ju inte blivit lättare sedan dess att jämföra stora befolkningsgrupper med avseende på några få parametrar när allt annat är olika. Ta bara en sån sak som vitamin D-status, som nog varierar mycket inom en nation men framförallt mellan olika nationer. Väldigt många medicinska studier som har gjorts de senaste decennierna har förmodligen gjorts på människor med brist på vitamin D, och en hel del borde nog göras om.
sanningen är att akuthjärtinfarktpatienter har lågt kolesterol ,medan riktiga gamlingar
har högt kolesterol. det är precis tvärtom,men hur mycket statiner skulle säljas på det
budskapet,statintillverkarna tjänade 80 miljarder i fjol,de pengarna vill de inte mista.
Kroppen reglerar vikten med hjälp av hormoner, kroppen vill ha en viss fettreserv kalla det setpointen, men feta har fått ett fel i hormonbalansen, därför är dom feta, man kan jämföra setpointen med termostaten på ett element, blir det fel på termostaten så kan det bli för varmt i rummet.
Finns setpointen så är alt som livsmedelsverket har sagt om fetma helt fel, Jag antar att du har märkt att ingen av dom som försvarar livsmedelsverket vågar ta en diskussion om setpointen för då rasar hela deras korthus.
LäkemedelsBolagen hänvisar till ” sin forskning ” betald av dom själva. Framtagen av ” deras medarbetare, avlönade av bolagen ” ( Dont bite the hand . . . ) vilken visar att
Statiner förlänger livet och med BARA obetydliga biverkningar. Ja så är läget miljarder
I vinst. Detta får inte minska. Ändamålet helgar medlen. Så käka på gör aktieagarna
lyckliga och lyssna på din lekare som går fot i husses koppel. Under tiden som statinerna bryter ner din muskelmassa brytes också ditt hjärta ner (jo hjärtat är också en muskel )
Eller vet statinen att just hjärtat ska undantagas fr nerbrytningen?
Hittade ett par bra artiklar genom linken som jag inte sett förr 😉 Matnyttigt som det heter. .
Hälsningar
Vad hade du innan, hur ser övriga blodfetter ut och vilken typ av ärftligt påbrå har du, samt hur har det konstaterats förutom ditt Tot och LDL?
Sant är att vissa äftliga blodfettrubbningar behöver åtgärdas, speciellt om man har flera nära släktingar som dött av detta!
Men ett enkelt blodprov såger väldigt lite om detta!
Finns tilomed ärftliga blodfettrubbningar som minskar risken för hjärtkärlhändelser.
http://www.kostdoktorn.se/kolesterol#tolka
Blev inte de fällda för den marknadsföringen?