”Inte en suck” av vetenskaplighet
12 oktober 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Övrigt
i Övrigt 
Bild: Newsmill
Enligt Larsson finns det ”inte en suck” av vetenskaplighet i LCHF-dieten, som förespråkar ett högt intag av fett och ett minimalt intag av kolhydrater.
Är Ingrid Larsson okunnig eller har hon ett eget personligt korståg på gång? Att hon vill stoppa huvudet i sanden får inte alla studier på strikt lågkolhydratkost att försvinna.
107 kommentarer
- Jag skulle vilja att varje anställd i vården ska kunna ta upp levnadsvanor med patienterna, säger han till TT."
Jo tjena...det gjorde ju Annika D och det vart ju fastslaget att de råd hon gav var i "Enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet" likt förbannat vart hon utfryst från Landstinget och arbetsmarknaden.
Sedan sa han: "Vården har en etisk skyldighet att informera patienter om vad som förorsakar dig ohälsa. Om vården säger att vi alltid gör så här, då blir du inte utpekad."
Jävla skitsnack...är det mera etiskt att rekommendera t.ex Statiner som ger mer biverkningar än nytta eller är det etiskt att ge läkarna en bonus för varje patient över X antal per dag under förevändning att man vill kapa vårdköerna men som istället gör att patienterna inte hinner berätta om sina problem eller symtom vilket inte precis gynnar patientsäkerheten, bara för att vissa läkare får ett "dollartecken" istället för en patient framför ögonen.
Jag har flera exempel i min bekantskapskrets på hur man blir ignorerad av sjukvården vilket har lett till onödigt lidande och lång väntetid innan det hänt något......hur etiskt är det?
Och..."Om vården säger att vi alltid gör så här, då blir du inte utpekad."...vaddå alltid gör så här?...jag blir allergisk mot sådana uttalanden, bara för att man "alltid gör så här" så innebär det då per automatik att det alltid är rätt?
Jag är övertygad om att ni alla här har någon anhörig, bekant eller kanske ni själva som blivit behandlad som om ni vore pestsmittad bara för att Ni råkar bli sjuk och måste besöka någon sjukvårdsinrättning som jobbar enligt "Socialstyrelsens beprövade erfarenhet och etik".
Som tur är finns det faktiskt både läkare och professorer som genomskådat falsarierna, men det krävs både planering och mod att göra "myteri" och vända den tungrodda "sjukvårdsfärjan".
Nu är jag så på G, att jag skulle kunna skriva flera spaltmeter, men det får räcka för denna gång/ MVH Lasse P.
Vore kul att anmäla SoS, som ju nu är den instans som ska ta hand om anmälningar om felaktig och sjukdomsframkallande vård. MEN...Ska SoS utreda sig själv? Med medarbetare av Ingrid Larssons kaliber kan ingen förvänta sig en korrekt och oberoende bedömning, hon har ju sagt allt "inte en suck av vetenskap"... för LCHF
Kallas inte det för JÄV?
Apropå Etik...är det etiskt (enl SoS), riktigt att läkare får bli bjudna av läkemedelsbolag på utlandsresor (med familj) bara för att få läkaren att ordinera deras produkter. (officiellt är det ju naturligtvis inte så)
Att sedan läkaren inte läser in sig på vilka biverkningar produkten har spelar inte någon som helst roll i sammanhanget.....det är Etik på så hög nivå att vi vanliga dödliga inte fattar det.
Sedan kommer Ingrid Larsson och piper om att LCHF inte är en legitim kost.
Skulle man hårddra detta så uppstår ett Moment 22.
OM man skulle välja att kalla LCHF för hälsokost så måste LCHF-kost enl. Codex Alimentarius, i framtiden att säljas på ett Apotek, eftersom den innehåller beståndsdelar som har verkan i kroppen.
Men den är inte "legitim" enligt Larsson.
Undrar just över vilket ben hon skall stå på??
1. äter det själv - och om jag får frågor så svarar jag och berättar (oavsett var jag är - på restaurang/på jobbet/hemma
2. kopierar artiklar ur LCHF tidningen och/eller positiva LCHF artiklar från andra tidningar och lägger på VC/Sjukhus/arbetsplats/Sthlms central
3. skriver på olika forum
4. berättar för de av mina vänner som vill veta mera och låter dem låna mina böcker i ämnet
5. jag har diskuterat med kostcheferna på mina barns skolor så mycket så att en delseger är nådd! Fullfet mjölk och smör serveras nu även där! :)
Men som GvDB skrev högre upp så finns det mer att göra och jag tycker att det var en bra idé om att han någon form av agenda och planeringsdag typ på LCHF Camp Trosa nästa år. Vi skulle kunna bilda arbetsgrupp för att ta fram idéer och förslag innan. Nån fler som vill???
Tech - jag är på med mätningen - bor och arbetar i sthlm. :)
Jag tror att om vi "bollar" med varandra så kommer vi på mer som vi kan göra. Vetenskapligt? javisst men det behövs också "oventenskaplig" information till alla dem som inte läser vetenskapliga rapporter men så väl behöver informationen ändå.
Källa:
http://www.nutritionjrnl.com/article/S0899-9007%2810%2900289-3/abstract
Fulltext:
http://www.sportfuel.com/userfiles/file/hite_dgac_critique_nutrition_...
Kunskap och medkänsla verkar inte vara hennes stora gren, hon kanske bantar med gelehallon och jagar upp blodsockret?
Helge
Det är bäst och vettigast att lämna personangreppen hemma - både av moraliska skäl och av rent debattaktiska skäl.
Vi som anser att dagens kostrekommendationer är fel har ett bra case. Samtidigt måste vi ha viss förståelse för att det är väldigt svårt för en "expert" att offentligt erkänna att de haft fel inom sitt område. Att gå till hårda personangrepp gör det knappast enklare för dem att erkänna misstag, vare sig känslomässigt eller prestigemässigt.
Dessutom distraherar bara smutskastning och personangrepp från våra starkaste kort - verkligheten och vetenskapen.
..."- Jag skulle vilja att varje anställd i vården ska kunna ta upp levnadsvanor med patienterna, säger Lars-Erik Holm, Socialstyrelsens generaldirektör.
För patienterna väntar fler samvetsfrågor.
Rätt metoder”Om någon kommer in med en infektionssjukdom kan man fråga om den här personen rör på sig ordentligt eller om han eller hon äter fel, säger Eva Nilsson."...
http://www.expressen.se/halsa/1.2172582/varden-ska-hitta-daliga-vanor
Vad blir det av detta? En rättsprocess där oberode personer får dömma utifrån de bevis som framläggs. Så löser vi faktist alla andra tvister i samhället.
KS:"50 Det fanns antagligen anledningar till varför profeter reste bort till andra primärkommuner, som det står i bibeln.
Hot mellan raderna förekommer redan inom vården, för den som förespråkar mer fett till diabetiker. Vet en diabetessjuksköterska i hemkommunen som inte vågar förespråka LCHF öppet utan tar det lite försiktigt "på sidan av".
Tycker du att det är riktigt att "legitimerade personer inom vården" får ge kostråd som är baserade på, bevisligen, falsk forskning.
Jag tänker då på Ancel Keys forskning som tyvärr fortfarande tillåts vara vägledande för våra nuvarande kostråd.
Håller inte med - forskningen är förvånansvärt bra med tanke på hur marginaliserat perspektivet varit under lång tid. Det finns dessutom nu "insiders" som företräder perspektivet i den vetenskapliga litteraturen (se t.ex. mina länkar ovan).
Där Low-carb / paleo / etc. är svagt är inte i vetenskapen, utan bland experterna. Det är en annan sak.
Vi kan också vara förvissade om att Ingrid Larsson snart kommer att bli som Ines Uusmann, hon med flugan ni vet. I dag var jag hos en öron-, näs- halsläkare som inte tyckte det var det minsta konstigt att gå ner i vikt genom att dra ner på kolhydraterna. Vår allmänläkare äter paleokost. Han är visserligen lite bekymrad över vårt fettätande men det ska vi nog ta ur honom. Han är ju på god väg. :-)
Ja, se t.ex. "In the face of contradictory evidence: Report of the Dietary Guidelines for
Americans Committee" som jag citerade ovan. Den innehåller en stor mängd referenser till publicerad forskning. Att den här debatten ens äger rum beror till stor del på ny forskning, främst kontrollerade dietstudier och WHI.
Forskningssektionen här på Kostdoktorn är dessutom rätt diger, i varje fall jämfört med vad "experterna" hänvisar till. Referenslistan till GCBC är enorm. WHO:s fettöversikt är riktigt tung. Osv...
"Var finns du när diverse raljerande dietister och VoF:are påstår motsatsen och ikläder oss hårt arbetande grässrötter sektstämpel och mindre klädsamma foliehattar? ;)"
Vetenskap = Publikationer. Dietister (i regel) = Experter. Som Socialstyrelsen konstaterade redan för några år sedan saknas det inte alls forskning på kolhydratrestriktion. Fettforskningen går inte som expertkonsensus skulle önska (Se t.ex. den ovan nämnda översikten från WHO).
Experter har det alltid funnits. Vetenskapen är rätt ny i mänsklighetens historia.
Kontentan: "Experternas åsikter" är inte liktydigt med "kunskapsläget inom vetenskapen". Om något skulle jag säga att vetenskapens största fördel (som samhällsinstitution) är att den tvingar experter att byta uppfattning då och då (om än ibland smärtsamt långsamt). ;)
Fråga honom var han hittar fettfria bytesdjur. (Var noga med att påpeka att bytesdjur != muskelvävnad). ;)
Report of the Dietary Guidelines for Americans Committee:
http://www.nutritionjrnl.com/article/PIIS0899900710002893/fulltext
Debattartikeln är: Livsmedelsverket bör sluta med kostråd till allmänheten
Med LCHF hälsningar :-) .
PS Man borde nog skicka ovanstående länk till Ingrid Larsson också... DS
Strålande analys och visst är det så - eller åtminstone vill jag att det ska vara så. Men det finns också dom som slåss med näbbar o klor för att hålla fast vid "sitt". :) Som jag ser det är man forskare så länge man - letar o finner nytt att förklara - och inte stagnerar
OT - GvDB - vi kanske kan ha någon slags "pysselkväll" och göra fina foliehattar? fniss... :)
Det kommer! ;-)
Annelie_LivsGlad; Skulle vi i framtiden behöva ett igenkännande attribut; kanske inte provinsiellla huvudbonader av folie är så dumt? Kanske landskapshattar vid rikskonvent. :-)
Då paxar jag i så fall eklöv, som symbol för Södermanland. (Min egen tolkning av landskapet....hehe)
gillar landskapshattidéen vid rikskonvent - ASG
Jag föreslår att vi syr varsin hätta av fläsksvålar. Eller, förresten, jag kanske skulle börja tillverka LCHF-hättor och sälja...
Det gör ingen nytta att skicka in vetenskapliga artiklar. Antingen så ignoreras de och påstås vara felaktiga eller så läser dom faktiskt igenom dom, inser att dom har fel men vågar inte erkänna det så dom stoppar i sig några gelehallon , åker lite blodsockers-bergodalbana, dom blir arga och går till slut ut i media och klankar ner på LCHF och sprider löjliga kostråd som gynnar deras inkomst :D
men det spelade tydligen ingen roll enligt dessa läkare. Högt ldl=livsfarligt.
Detta är alltså läkare vi talar om, de som utbildar sig i mängder av år för att ta hand om oss medborgare, och som får riktigt bra betalt för att göra det.
Man blir mörkrädd för mindre. Gudars. En anhörig fick sitt total kolesterol mätt för ett tag sedan. Resultatet var "oroande". Jag frågade anhörig vilket DEL i resultatet som var oroande....men det var visst HELA mätningen. Suck.
Så det kan bli :)
Det som fungerar för en människa i verkligheten, både i dåtid, nutid och framtid måste, vara ett av det största problemen för vetenskaplig evidens. Då det krockar, vad ska man gå efter? Verklighetens fungerande råd, eller "vetenskapens råd" som bevisligen gör mig sjukare?
Jag skiter därför i "vetenskapens råd" om den gör mig sjukare. Jag betraktar därför de "proffs" som förespråkar dessa råd som marionetter. Det vore intressant att få se hur länge det tar för dem själva ifall de blev drabbade av ex.vis diabetes, "att förbliva vid sin läst" (utan att prova LCHF och upptäcka verkligheten). Den verklighet jag nu lever i.
Fick ett brev från Transportstyrelsen i dagarna med rubriken; "Ditt körkort gäller nu utan villkor." Eftersom jag är diabetiker fanns ett villkor om att stå under krav om läkarintyg med jämna mellanrum. Jag använder mitt körkort inom yrket i tung trafik.
Eftersom jag inte längre (på lång tid) äter Metformin Meda (diabetesmedicin i tablettform), fanns ju risken att min diabetes inte stod under kontroll vid framförande av Långtradare etc.
Eftersom jag äter LCHF (d.v.s. mitt blodsocker stiger inte nämnvärt), behöver jag inga tabletter. Man ansåg tydligen att mina värden numera är så fina att jag slipper villkoret med läkarkontroller. En friskförklaring rent av?
Inte tack vare Ingrid Larssons kunskaper då kan nämnas...
För några dagar sedan var jag på ögonbottenfotografering (i ögonen finns fina blodkärl, man vill veta om blodkärlsbristningar finns och påverkan av gula fläcken). Kvinnan frågade om jag åt medicin.
- Nej, svarade jag.
- Aha, kostbaserad medicinering, frågade hon.
- ja, LCHF, svarade jag.
Bilderna togs och presenterades på skärmen.
- Det ser väldigt fint ut det här, sade hon. Vi kan nog låta dig komma tillbaka om tre år.
- tre år? frågade jag. Det brukar ju vara varje år.
- ja, men det är så fint, och blodsockret har du ju kontroll över. Jag vill inte släppa dig helt men vi kan nog gott vänta i tre år och se hur det är då, svarade hon.
Inte tack vare Ingrid Larssons kostråd...
Jag tror på orsak och verkan, den verkan som pågår och existerar i min verklighet. Inte Ingrid Larssons verklighet. Levde jag enligt hennes verklighet kanske jag inte ens längre kunde dra en suck, vem vet....?
Jag skulle väl säga att det hela baseras på motsatsen till "sunt förnuft" (I.e. "beprövad erfarenhet", etc.) - d.v.s. ett havererat vetenskapligt paradigm. ;)
Det är inte "vetenskapens råd" - det är "experternas" råd. ;)
Liten upprepning från förra tråden: Det är en viktig åtskillnad att göra - vi har alltid haft experter, men vetenskapen är rätt ny. Vad som finns att hitta i vetenskapen (d.v.s. det totala publicerade materialet) är ofta väldigt skilt från vad experterna säger. Så är fallet när det gäller fett, kolhydrater, diabetes och övervikt. Troligtvis beror det till stor del på att experter har väldigt svårt att ändra sig i takt med kunskapsläget.
Enkelt uttryckt: Du hör sällan en expert säga "jag hade fel".
Man kan inte låta bli fundera vad denna människa, Ingrid Larsson, egentligen tror ligger bakom våra upproriska tankegångar. Kan det vara så illa, hon tror vi har en eller några få utflippade försångare som dikterar vad vi skall tro, tänka och uppfatta om våra egna kroppar? Att vi passiva, villfarna människospillror följer denne/dessa blint utan att ifrågasätta och är offer för en masspsykos med placeboeffekter, utan dess like? Att hon bara med med stoiskt lugn och tillförsikt, väntar in när HENNES verklighet når ikapp oss. Framförallt när konsekvenserna för våra "stolligheter" duggar tätt på våra vårdcentraler. Är det så hennes expertis-hjärna fungerar på tjänsterummet. I hennes egen ogenomträngliga och envägskommunikativa glasbubbla. Va?
Helt rätt, Jag är glad att du genomskådade både ironin kring det "sunda förnuftet" och "vetenskapens råd". Din ironi kring ordet "experter" går inte heller att undgå.
Det är synd att personer som Ingrid Larsson inte kan använda sitt sunda förnuft till att misstänka möjligheter till, i hennes förståndsfall, eventuella hälsovinster av LCHF etc.
Det värsta med dessa "experter" är, i slutänden, att de gör människor sjuka.
...Ledsamt och tragiskt nog - och mer intressant; för vad eller vem? :-(
#99:
Jag försöker febrilt att, säkert intressant vid betraktande, att göra "vågen" framför min dator :-)
“För att bibehålla en stabil kroppsvikt över tid behöver energiintaget och/eller energiförbrukningen korrigeras med några dagars intervall. … Vid balans mellan energiintag och energiutgifter har förhållandet mellan kostens innehåll av protein, fett och kolhydrat inte någon avgörande betydelse. Det är summan av av energin … som skapar jämvikt eller bristande jämvikt.”
Detta är hennes sammanfattning på sista sidan. Nu bläddrar läsaren tillbaka för att se vilka iakttagelser som ligger till grund. Trovärdig forskning baseras på sådana; det kallas empiri. Men här påträffas inga iakttagelser. Istället erbjuds läsaren i allra första textstycket:
“Från termodynamikens första lag kan man förstå att energi varken kan bildas eller förstöras. Överfört till människokroppen betyder det att varje obalans mellan energiintag och energiförbrukning visar sig som en förändring i kroppens energiförråd. Detta är grundbegreppet för energibalans.”
Det ser ut som om grundbegreppet formulerats utan hänvisning till erfarenhet. Det kan man göra; det kallas dogmatik. Den som har en dogm har det bekvämt, han har nämligen tillgång till en sanning som inte behöver beläggas och inte får diskuteras. I vad mån det har med vetenskap att göra är däremot diskutabelt.
Detta förklarar varför överviktsterapi som bygger på "energibalans" fungerar så dåligt (högst 5-10 procent av kroppsvikten enligt S. Rössner, klicka på "piltson" ovan), medan metoder som bygger på näringsämnenas fördelning kan vara dramatiskt mera effektiva.
Detta har förbigått Larsson, eftersom hon tror att man kan bedriva vetenskap utan iakttagelser.,
"Om nu inte Ingrid Larsson läser den här bloggen, kan man ju alltid maila henne och berätta vilka förbättringar man har fått av LCHF: ingrid.larsson@medfak.gu.se"
Ja absolut, men invänta inte svar..
Påpekandena om "energibalans" härovan hämtade jag från vår kritik av läroboken "Fetma" när den just kommit ut. Som alla skribenter som berördes av kritiken fick hon sig tillsänt relevanta textbitar med bön om kommentar eller tillrättaläggande.
Svar anlände aldrig, och när hon nu suckar rörande brist på vetenskaplighet är det ett tecken på att hon ej låter sig påverkas - hon är ju inte intresserad av iakttagelser. Men maila gärna ändå, det är ett uttryck för det belägringstillstånd som auktoriteterna nu sitter i.
"Senare års intresse för lågkolhydratkost har lett till flera studier, men den långsiktiga viktnedgången ... är inte bättre än för en energireducerad kost enligt gängse kostrekommendationer." (s. 245)
Varpå hon på grundval av denna vetenskapliga suck meddelar praktiska förslag:
"...potatis, ris, pasta och grova cerealier bör förekomma varje dag i anpassade mängder. ...magra mejeriprodukter bör också ingå... Vid matlagning bör man använda sparsamt med fett av god kvalitet." (sid. 247)
Vi suckade rätt mycket över henne när vi höll på med Rössnerkommentaren för fem år sedan. Den 13 maj 2007 tog vi fasta på några uppgifter i hennes bidrag i Rössners lärobok "Fetma" och sände henne dessa frågor, vars svar hade kunnat belysa med hon menar med begreppet.
"Menar du att kroppsfetma vållas av fett i maten?
Om svaret är nej, varför denna propaganda om lågfettkost?
Om svaret är ja, menar du att fett i maten kan gå direkt in i kroppens fettvävnader? Iså fall, går det utan insulin?
Om svaret är ja, beskriv metabolismen.
Om svaret är nej, menar du att fett i maten frisätter insulin?
Om svaret på detta är ja, så är detta ett nytt vetenskapligt rön, var finns dokumentation?
Om svaret på detta är nej, hur går det då till?
I kapitlet ges praktiska förslag rörande kostbehandling vid övervikt. Några citat (rött) med frågor som dessa förorsakar.
Fettintaget bör minskas genom ett mindre intag av mättat fett och transfett. Varför mindre mättat fett? Vilka är riskerna? Var finns de dokumenterade?
…magra mejeriprodukter bör också ingå i en väl sammansatt kost. Varför magra? Vad är fördelen med magra mejeriprodukter?
Vid matlagning bör man använda sparsamt med fett av god kvalitet. Vad betyder här “god kvalitet”? Finns något som vore bättre än smör?
Mager mjölk i begränsad mängd utgör ett viktigt näringstillskott. Vilka är fördelarna med mager mjölk? Varför inte full fetthalt?
…färdiglagade rätter kan vara ett bra alternativ. Var ligger fördelarna?
De sötningsmedel som finns idag är dokumenterat oskadliga. Var finns denna dokumentation?
Det är inte nödvändigt att använda matfett till brödet, men vill man göra det är smörgåsmargarin med högt innehåll av enkelomättat eller fleromättat fett ett bra val. Kan ett sådant margarin vara bättre än smör? Isåfall varför?"
Men det kom aldrig några svar. Vi fick ett tydligt intryck av att dessa auktoriteter hämtar sina anvisningar ur tom luft. Det kan inte vara fråga om vetenskaplighet så som jag ser begreppet.
Här propagerar SLV för att diande barn tidigt skall få smakportioner med gluten för att vänja sig.
http://www.youtube.com/watch?v=k95K2ihu0kQ&feature=relmfu
Några vetenskapliga referenser har man inte orkat bifoga.
http://www.seniorbloggen.se/skribenter/citat-till-senior/