Historien om människans kropp

18 november 2013 av i Böcker, Stenålderskost

I lördags föreläste jag för en härlig publik i Kalmar. Hur tar man sig från min hemort Karlstad till Kalmar på smidigt vis? Omöjligt, visade det sig. Det fick bli 11 timmar i bilen (fram och tillbaka).

För att fördriva tiden laddade jag ner ljudversionen av den nya boken ”The Story of the Human Body”. Författaren Daniel Lieberman är professorn i arkeologi på Harvards. Han är även känd som ”barfotaprofessorn” eftersom han länge förespråkat minimalistiska skor (eller inga skor) vid löpning.

Historien

Liebermans bok är en lång resa genom mänsklighetens miljoner år av evolution. Fokuset ligger på hur vår kropp, inklusive vår hjärna, förändrats via naturligt urval i de olika miljöer som våra förfäder levde i:

apliknande förfäder (5-8 miljoner år sedan)
samlare på två ben (3-4 miljoner år sedan)
tidiga jägare och samlare (under ett par miljoner år)
moderna människor med snabbt avancerande jägar- och samlarkultur (under ca 80 000 år)
jordbrukare (10 000 år)
medborgare i industrisamhället (200 år)

Samt slutligen hur vi i dagens samhälle får mängder av sjukdomar som en följd av att miljön dramatiskt ändras allt snabbare – medan våra kroppar och gener inte hinner anpassa sig.

Plus och minus

Det är en mycket bra bok. MEN. Den är 432 sidor och 300 hade räckt utmärkt. Mot slutet av bilresan började jag tröttna på de ständiga upprepningarna.

Författaren är också vassast när han håller sig till det han är expert på – evolution och människans kropp. När han kommer in på viktproblem faller han ibland tillbaka i meningslösa klyschor som ”energibalans” eller att viktökning beror på kaloriöverskott.

Det senare är lika dumt som att säga att fetma beror på att man har gått upp i vikt. Viktökning beror inte på kaloriöverskott. Viktökning är samma sak som kaloriöverskott. Orsaken är alltid något annat.

Som tur är går boken också in på orsaker som snabbsmälta kolhydrater och socker i evolutionärt sett bisarra mängder, samt effekten det har på insulin och därmed fettinlagring.

Utöver invändningarna ovan så är det en utmärkt bok. Särskilt för dig som vill höra historien om varför din kropp ser ut och fungerar som den gör. Samt vad din kropp är anpassad till – och vilka delar i det moderna livet som den kan bli sjuk av.

Beställ boken

Mer

Varför blint kaloritroende är hjärntvättade

Stenåldern möter framtiden

”Striden om maten missar evolutionen”

Vill du få friska tänder?

Stenålderskost för nybörjare

Primal LCHF med Mark Sisson (videointervju)

Experten på stenålderskost förklarar (videointervju med professor Loren Cordain)

78 kommentarer

Toppkommentarer

Dr Andreas Eenfeldt
19 november 2013 12
Kalle,

Orsaken till varför du går upp i vikt är att du stoppat in för mycket mat i din trut. Orsaken till varför du stoppat in för mycket mat i din trut kan vara att du HELT ENKELT HADE LUST ATT GÖR DET.

Tyvärr är sådant här ingen hjälp för... typ någon annan människa alls. Men kanske känns det skönt att få vädra sina fördomar mot feta människor? Då fick ju åtminstone du ut något.

Svar: #23, #25

Läs vidare →
Svar på kommentar #13 av Kalle
Dr Andreas Eenfeldt
19 november 2013 9

Viktökning är inte detsamma som kaloriöverskott. Kaloriöverskott är att äta mer än man gör av med. Att gå upp i vikt är att gå upp i vikt. Det är två olika saker. Det är inte samma sak. Förstår du inte det? Om jag dricker 5 liter vatten och ställer mig på vågen så har jag gått upp i vikt, men jag har inte haft något kaloriöverskott. T ex.

Tänk inte så fyrkantigt. Att dricka 5 liter vätska (om du ens kan det) ger ingen varaktig viktökning. Ett par timmar senare har du kissat ut vätskan och är tillbaka där du började. Naturligtvis menar jag viktökning i den bemärkelse folk vanligen använder ordet: varaktigt ökad kroppsmassa.

För övrigt har jag aldrig påstått att högt insulin är den enda tänkbara orsaken till all fetma (det är det inte). Jag säger bara att kroniskt sjukligt förhöjt insulin är en central och viktig orsak i de flesta fall. Så dina halmgubbe-påhopp faller platt.

Svar: #17

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Svar på kommentar #50 av evah
beholder
19 november 2013 1
Nej så klart. Du kanske ska sluta skriva och svara på saker jag skriver om du ndå inte tänker svara på vad jag skriver

Svar: #52
52
Svar på kommentar #51 av beholder
evah
19 november 2013
Det där betraktar jag som en kullerbytta. " Jag skall sluta att skriva och svara när jag ändå inte tänker svara " :)

Du tycks ha ett behov av att andra skall göra som du vill.
På denna bloggen hittar du självständiga människor som inte går i ledband. Är det svårt för dig kanske du skall söka dig någon annan blogg eller fritidssysselsättning.

Svar: #54
53
lennart facius
19 november 2013 1
de va ett förfärligt tjatande om kalorier naturligtvis går sockernarkomanerna upp i vikt om man stoppar i sig mer än vad man förbränner.men det är väl inte det som var poängen i det hela utan vad som händer när man byter energintag från kolhydrat till fett .primärt.är högt insulin det ämne som ger kroppen störst möjlighet att tillverka och lagra in fett vilket sker vid högt kolhydratintag oavsett så k snabbt eller långsam kolhydrat,fett blockerar insulin.
54
Svar på kommentar #52 av evah
beholder
19 november 2013 2
Det är inte det minsta av en kullerbytta. Du svarar på att jag har skrivot men du svarar aldrig på vad jag skriver. Du läser endast det jag skriver för att kunna hugga på något
Du svarar aldrig på innehåller. Klart det finns självständiga människor här och dom har jag inga problem med. Det som är tråkigt är när vissa som svarar endast svarar för att försöka plocka billiga poäng eller hävda sig och aldrig för diskussion framåt.

Svar: #55
55
Svar på kommentar #54 av beholder
evah
19 november 2013
Var plockar man poäng någonstans här? Tycker du att du för diskussionen framåt?

Det där betraktar jag som en kullerbytta. " Jag skall sluta att skriva och svara när jag ändå inte tänker svara "

Ny kullerbytta " Du svarar på att jag har skrivot men du svarar aldrig på vad jag skriver "

Är det så man gör för att föra diskussionen framåt?

Svar: #56
56
Svar på kommentar #55 av evah
beholder
19 november 2013 2
Nej men jag tror aldrig att vi två kommer komma någonstans. Tråkigt du inte förstår vad jag menar. Vet inte hur jag ska förklara tydligare

Svar: #57
57
Svar på kommentar #56 av beholder
evah
19 november 2013 1
Håller med dig. Det är nog en hel del som du inte vet.

Svar: #58
58
Svar på kommentar #57 av evah
beholder
19 november 2013 2
Det är gansk sällan som du lyckas med att inte säga något otrevligt. Med tanke på hur lite substans du har i dina svar kanske du borde vara lite mer ödmjuk och sluta kasta sten i glashus.

Svar: #59
59
Svar på kommentar #58 av beholder
evah
19 november 2013
Du vill väl ändå inte påstå att du skulle vara speciellt trevlig. Jag tycker du har ett otrevligt sätt och anklagar mig för än det ena och andra. Substans av vad, ödmjuk, glashus var får du allt i från.
60
beholder
19 november 2013 2
Tycker det är befogat att upplysa dig om att du använder härskartekniker. Jag var tydligen inte ensam om den åsikten heller. Jag uppfattar också att du väldigt dällan verkar svara på vad man skriver och oftast svarar väldigt raljerande med personangrepp. Men visst jag hade kunnat uppföra mig bättre Speciellt mot dig och lasse1 men

Svar: #61
61
Svar på kommentar #60 av beholder
evah
19 november 2013
Härskartekniker,,,,,,,, jag svarar sällan på vad du skriver och oftast svarar jag raljerande.

Sällan men ändå ofta, det börjar bli många kullerbyttor.
" Men visst jag hade kunnat uppföra mig bättre Speciellt mot dig och lasse1 men "

Så du är störd av lasse1, kan jag inte förstå. Han är en mycket kompetent och ödmjuk kille med stor kunskap. Framförallt så har ett gudomligt tålamod med de som inte begriper

Du tycks vara arg på mig och använder dig av härskartekniker, vilket du anklagar mig för.
62
beholder
19 november 2013
Det är nog bara för dig det är kullerbyttor. Jag tackar för mig och tror dom flesta redan har tröttnat på iss för längesen. Jag tröttnade för längesen och har frågat mig själv varför jag har svarat dig.

Svar: #63
63
Svar på kommentar #62 av beholder
evah
19 november 2013 1
Det undrar jag oxå, kom du på något svar?

Svar: #64
64
Svar på kommentar #63 av evah
beholder
19 november 2013 1
Uttråkad på jobbet eller en förhoppning att jag kunde lära mig nåogt eller nå dig. Inte så jag skulle övertyga dig. Men nå dig så att du hade kunnat se andra argument än dina egns utan att behöva känna du måste hugga

Svar: #65
65
Svar på kommentar #64 av beholder
evah
19 november 2013 1
Uttråkad på jobbet var nog den tanken som slog mig.
66
Erik
20 november 2013
Denna evolution förklarar också flertalet statistiska könsskillnader inklusive en hel del normer.
67
S
20 november 2013
Jag tror, som ofta Kostdoktorn framför, att vi upptar olika födoämnen på olika sätt och att det därför inte rakt av går att titta på hur mycket ett födoämne innehåller energimässigt (om man eldar det) och därav hur mycket som kroppen kommer att omsätta. Fett upptas kanske annorlunda än kolhydrater. Och det varierar hos personer och vid olika metabola tillstånd.

Men det känns fånigt när Kostdoktorn skriver att viktökning inte beror på kaloriöverskott, utan är samma sak som kaloriöverskott. Viktökning beror ju på att man lagrar in energi som fett, (om det inte beror på muskeltillväxt t ex till följd av träning). Det möjliggörs (åtminstone långsiktigt) på att kroppen lagrar mer energi än den gör av med. Viktökning är inte detsamma som energiöverskott. Eller, ja, trivialt är det det. Energiöverskott möjliggör viktökning, men det skulle faktiskt kunna vara så att för vissa personer så leder inte ett visst överskott i energiintag till viktökning, medan för en annan person så leder samma energiöverskott till en viktökning. Sen är naturligtvis en viss ökad fettmängd energimässigt samma inlagrade mängd oberoende av person.

Just av anledningen att olika mängd energi, från olika energislag såsom fett, kolhydrater och protein, upptas på olika sätt vid olika tillstånd och hos olika individer så är kaloriöverskott inte samma sak som viktökning. Eftersom kalorier från olika energislag inte leder till samma viktökning, så kan logiskt kaloriöverskott INTE vara SAMMA sak som viktökning. Om man inte menar att inlagrat kaloriöverskott är det samma som viktökning. För då är det mycket riktigt en tautologi.

Förstås beror detta på hur man definierar kaloriöverskott. Men Kostdoktorn brukar ju tjata om att en kalori inte är en kalori. Men helt plötsligt är en kalori DET SAMMA som viktuppgång. Det känns ologiskt. Jag förstår vad Kostdoktorn är ute efter, men det är ologiskt framfört.

Det här var kanske ett lite rörigt inlägg, men jag hoppas att min andemening går fram.

Svar: #68, #70
68
Svar på kommentar #67 av S
Maggan A
21 november 2013

.Det här var kanske ett lite rörigt inlägg, men jag hoppas att min andemening går fram.

Nej. Hade du nån fråga?

Svar: #69
69
Svar på kommentar #68 av Maggan A
S
21 november 2013 1
Nej, jag hade ingen fråga. Det trodde jag i alla fall var tydligt. ;)

Svar: #71
70
Svar på kommentar #67 av S
MJ
21 november 2013
Bell det gick inte fram. Att viktuppgång är det samma som energiöverskott handlar ju om energin kroppen tillgodogör sig. Kaloriräkningen handlar om att räkna kalorierna som går in genom munnen.
71
Svar på kommentar #69 av S
Maggan A
21 november 2013

Nej, jag hade ingen fråga.

jag frågade bara för "ordningens skull"

för alla vakna så var ditt inlägg "67 alltså bara en monolog

så var den saken utredd - tack för svar

Svar: #72
72
Svar på kommentar #71 av Maggan A
S
21 november 2013
Maggan A:

Mitt inlägg var en kommentar till Kostdoktorns inlägg. Anser du att man bara bör ställa frågor?
73
S
21 november 2013
Låt mig omformulera mig.

Låt oss säga att jag gör av med 2000 kcal per dag. Ponera då att jag antingen äter vitt socker med ett energiinnehåll av 2500 kcal per dag, eller att jag äter olivolja med samma energiinnehåll. Jag kommer i båda fallen att äta 500 kcal mer än vad jag gör av med varje dag.

En del av detta överskott kommer att lagras in som fett. (Redan här skulle man kunna hävda att om energiöverskott ÄR DET SAMMA som viktuppgång så innebär det att en kalori är en kalori och samma viktuppgång borde ses oberoende av energikälla, vilket Kostdoktorn vanligtvis brukar bestrida). Som Kostdoktorn brukar framföra så kommer min kropp att hantera dessa olika energislag olika. Han brukar poängtera detta genom att säga att en kalori inte är det samma som en kalori. Det kommer att göra att jag förmodligen kommer att lagra in mer fett om jag äter ett överskott på 500 kcal socker, än om jag äter ett överskott på 500 kcal olivolja.

På grund av detta är det förvirrande när Kostdoktorn ändå med eftertryck hävdar att kaloriöverskott är DET SAMMA som viktuppgång, och att kaloriöverskott därmed inte leder till viktuppgång. Han säger att det är annat som orsakar viktuppgång. För mig blir detta en lek med ord och känns inte logiskt. Men som sagt beror detta på hur man definierar begreppet energiöverskott. Är det den mängd man mäter t ex om man läser på innehållsförpackningen och som man stoppar i sig, eller är det den faktiska mängd kroppen lagrar in som fett? I det senare fallet pekar begreppen energiöverskott och viktuppgång mycket riktigt på samma sak, men med tanke på att man i normalt tal pratar om energiöverskott som den mängd energi man intar mer än man gör av med, och inte den man lagrar in, så blir det felaktigt att säga att energiöverskott är det samma som viktuppgång. Annars skulle inte samma energiöverskott, fast från olika energislag, ge olika viktuppgång.

Var det mer förståeligt?

Svar: #74
74
Svar på kommentar #73 av S
Maggan A
21 november 2013 1

.Var det mer förståeligt?

jag vet inte. Jag har ingen aning om hur LCHF fungerar "under huven" - jag nöjer mig med ATT det fungerar och jag har gått ner 15 kg på två år. Det räcker för mig....
75
Maggan A
21 november 2013
Dessutom har alla "kärringkrämpor" försvunnit. jag är 50+ och känner mig som en 20-åring igen..
Du och dina vänner kan försöka dissa doc bäst ni vill - vi är massor som har fått våra´liv tillbaka genom att följa docs råd.

Take it or leave it - det är bara tugga i sig!

Svar: #76
76
Svar på kommentar #75 av Maggan A
S
21 november 2013
Maggan A:

Nu drar du förutfattade slutledningar. Jag dissar inte Doc. Jag försöker påtala saker där jag tycker att han är oklar eller använder begrepp på sätt som för mig är inkongruenta. Det kan mycket väl vara jag som missförstår, men anser du att det vore bättre att jag inte försöker klargöra detta?

Svar: #77
77
Svar på kommentar #76 av S
Anne
21 november 2013 2
Jag har alltid haft lite svårt för det här med kaloriräkning, kan vi inte bara lägga ner det? Jag fattar inte vad som menas med att kaloriöverskott är samma sak som viktuppgång och jag bryr mig inte.
Jag äter lchf, kollar på min kropp i spegeln och känner mig mätt, frisk och snygg, det räcker för mig!
78
balix
19 november 2013 1
Jag förstår inte varför Doc ogillar att man säger att viktökning beror på kaloriöverskott, utan han menar att viktökning är samma sak som kaloriöverskott. Det har han tidigare utvecklat i http://www.kostdoktorn.se/varfor-kaloriraknare-ar-hjarntvattade . Om man med kaloriöverskott menar att den kemiska energin tillförd genom maten är större än den energi som lämnar kroppen i form av värme och mekanisk energi, då kan det hända olika saker med mellanskillnaden. Till exempel:

- Släpps ut med avföringen
- Ökar tillfälligt kroppstemperaturen
- Bygger upp muskelvävnad, fettvävnad, blodceller, bakterier mm
- Ökar på glykogenförrådet

Sambandet mellan kaloriöverskott och viktökning behöver, som jag ser det, inte vara så entydigt att man kan sätta likhetstecken.

Svar: #80
79
Peter
21 november 2013
Jo, äter jag vegetariskt så fryser jag,
äter jag mer LCHF så är jag varm.
Kanske går det åt en del kalorier i
den där värmen.
80
Svar på kommentar #78 av balix
MJ
21 november 2013 2
Fast det är ju inte det man menar. Om energin som kroppen tillgodogör sig är större än energin som kroppen förbrukar så finns mellanskillnaden kvar i kroppen.
Det är samma sak om du häller vatten från en tillbringare över ett glas. Det vatten som hamnar i glaset och som inte rinner över kanten stannar i glaset. Vattnet som rinner utanför är ointressant.

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg