Revolutionen har börjat
i Professor mot fettskräck En trevlig dagsutflykt till Stockholm och KIs kostföreläsningar avslutades just. Den började dåligt, på en nattbuss med pigga ungdomar, men blev snabbt bättre.
Jag fick se hur omsvängningen i världsbild har nått världens ledande experter på mat och hälsa. Uppdaterad.
Kändistätt
Det var gott om kändisar på föreläsningsdagen på KI. Jag träffade Kjell Asplund och Christian Berne för första gången och pratade SBU-rapport: de var lugna, eftertänksamma och trevliga. De verkar båda öppna för ytterligare nytänkande framöver. Det är bra, för även om deras rapport om mat vid diabetes var ett steg åt rätt håll så behövs mer (ok, mycket mer).
Professor Fredrik Nyström var där, och när vi var på väg till (den nyckelhålsmärkta) Sodexo-lunchrestaurangen sprang vi på SLVs avdelningschef Annica Sohlström. Hon bjöd på ett mycket snabbt hej. Vi kunde inte bestämma oss för vem av oss hon ville prata minst med, men kanske hade hon bara bråttom.
Uffe Ravnskov, Karl E Arfors och Tore Persson var tre ytterligare kolhydratskeptiker på plats. Dr Persson har också en ny bok på väg.
Stephan Rössner var på plats, men jag fick inte tillfälle att säga hej. Däremot hann jag heja på två andra kända ansikten: dietisterna Josefine Jonasson och Anna Ottosson.
Vårluft
Allt det, och sen en atmosfär av att förändringen börjar slå igenom nu. Åtminstone gav Harvard-giganterna Walter Willett och Frank Hu det intrycket. Kolhydraternas risker, som länge ignorerats av näringsforskare, börjar nu uppmärksammas allt mer.
Den äldre Frank Sacks gav en schizofren föreläsning, hälften grov fettskräck, hälften om hur kolhydrater nu var mycket värre. Han verkade inte riktigt kunna få ihop resultatet av den nya forskningen med de äldre teorierna.
Det märktes inget nytänkande när Ulf Risérus föreläste förstås, där var det bara kärlek till Omega-6 och rädsla för mättat fett (på charmig svengelska). Men man kan inte få allt på en gång.
I media
Det finns långt kvar att gå, men smaka på dessa ljusglimtar:
Raffinerade kolhydrater är minst lika skadligt för hälsan som för mycket mättat fett och det behövs ett förändrat fokus i folkhälsoarbetet för att varna för snabba kolhydrater. Det förklarar Bostonforskaren Walter Willett i en exklusiv SvD-intervju…
–Robert Atkins (som lanserade lågkolhydratkosten, SvD:s anmärkning) ska ha kredd för att han riktade uppmärksamheten mot avigsidorna med kolhydrater. Tidigare var allt fokus inriktat på att få ner fettkonsumtionen och kolhydrater ansågs bättre oavsett kvalitet…
Han menar att raffinerat mjöl och socker, inte minst i läsk, är en av de största orsakerna till fetma, ökad insulinresistens och diabetes…
–Potatis är en mycket bra energikälla men har väldigt högt glykemiskt index. Det fungerade för min farfar som arbetade fysiskt hela dagarna på åkrarna, men är ett hälsoproblem idag. Vi behöver kanske inte eliminera potatisen, men minska användningen rejält.
SvD: Cancerfallen kan halveras
Flera internationellt välkända forskare trummade in ett snarlikt budskap. Harvardprofessorn Frank Hu, som är världsledande expert på kost och diabetes, varnade för att vi bara står i början av en global diabetespandemi…
–Myndigheterna i många länder har länge rekommenderat lågfettdieter. Samtidigt har fetma och diabetes ökat dramatiskt. Rekommendationerna har uppenbarligen inte fungerat. Det är tydligt att dessa epidemier speglar konsumtionen av raffinerade kolhydrater och inte av fett, säger Frank Hu.
–Det är dags att skifta fokus från lågfettsdieter till att minska intaget av snabba kolhydrater med hög glykemisk laddning, säger Frank Hu.
…En annan Harvardprofessor, Frank Sacks, som är vice ordförande i mäktiga American heart association, beklagade att stora studier så sent som på 1990-talet utformades som lågfettdieter ”av politiska skäl”… –Flera studier har visat att den som minskar på mättat fett och istället äter kolhydrater inte uppnår någonting.
Fettskräcken lever kvar, men bland Harvards professorer är den helt tydligt på väg ut. Det är den snart överallt. Raffinerade kolhydrater och socker är den nya stora boven.
Kanske kan nutritionister bidra till ökad hälsa i framtiden. Eller är det för optimistiskt?
Vad vi förespråkar inom LCHF är trots allt en diametralt motsatt linje mot den officiella men baserad på ett alltmer överväldigande vetenskapligt bevismaterial.
Men verkar det troligt att 'offciella förespråkare' kommer att 'glida' över till vår ståndpunkt i dagsläget? Hur många är för och hur många är emot bland dem som var med på KI?
För rätt många duger det nog rätt fint med fullkorn / lite lägre GI, så det är ett viktigt steg i rätt riktning.
Sedan gäller det bara att inse att det finns de som har sämre socker/glukosmetabolism än andra, särskilt överviktiga/diabetes typ 2-drabbade, och att en ännu mer restriktiv hållning är viktig.
Till sist är det viktiga att verka för en avslappnad hållning inom området. Var bestämd, men vänlig och respektfull. Vi har alla fel ibland, även om viktiga saker. Ett ord som är både vänligt och sant kan förändra världen, som det heter...
SLV har varit på reträtt under flera år. Senaste tog de lite i det tysta bort rådet om 6-8 brödskivor om dagen och bröd till varje måltid. Ersattes med fullkorn.
SLV gör nu mest skada i räderna mot förskolor och skolor.
Själv märkte jag ingen signifikant skillnad på GI-tiden. Dessutom innehåller "fullkornsprodukter" ofta lika mycket icke fullkorn. Du kan ju roa dig med att räkna på ett paket Kungsängens fullkornsmakaroner. Men det är klart, om man äter hälften så mycket...
Ännu fler är veteallergiker, vilket kan göra att de ofta är förkylda, har svullna slemhinnor, täppta bihålor, mer allergier, svullnader, inflammationer etc. Det finns även erfarenhetsmässigt tydligt samband mellan t ex endometrios (o svårighet att få barn) som är relaterat till vetekonsumtion. Det är nog dags för slv att påpeka att fullkorn är inte nyttigt för alla…
Som exempel kan nämnas det schweiziska rågsurdegsbrödet som enligt W. Price bakades en gång i månaden per familj. Dels var degen ordentligt surdegsjäst innan bakningen, dels fick brödet fortsätta mogna i ända upp till en månad innan det åts. Såvitt jag förstår är poängen med en sådan behandling av t ex råg att växtgifterna (fyrinsyror, lektiner etc) bryts ner och neutraliseras innan konsumtion.
Jag misstänker att det mesta som säljs som fullkorn på ICA/COOP innehåller växtgifterna mer eller mindra intakta, varför de knappast kan rekommenderas för konsumtion.
Nej. Tar man bort potatisen och lägger till smör blir reaktionen "ah, du kör GI". Eller "ingen pasta, jag kör GI", etc. LCHF har delvis koloniserat GI-begreppet.
Tilläggas bör också att surdegsbröd på råg inte automatiskt måste vara fullkorn...
Men har man lyckats göra cigaretter till något osmakligt som man snart inte ens kan ägna sig åt utomhus, så kanske brödet kan gå samma öde till mötes?
Jag håller med er att fettskräcken har varit väldigt överdriven om att allting ska vara så fettsnällt som möjligt och te.x. hur mättat fett ersatts med socker i "light" produkter, inte bra alls. Men att detta balanseras mer och mer känns som en ganska naturlig vetenskaplig/pedagogisk utveckling så detta är inte direkt något LCHF ska ta åt sig äran åt.
Sen har jag inte sett någonting som tyder på att mättat fett är bra, detta ska vi ju fortfarande begränsa till viss del och hellre inta omättat fetter.
Dessutom är kalorier fortfarande kung ur hänsyn till vikt upp/nedgång. Gör inte en höna utav en fjäder nu, fortsätt kränga dina reklam vitaminer istället.
Jag bryr mig inte vem som tar åt sig äran så länge utvecklingen fortsätter åt rätt håll, med rimlig hastighet. Om vissa måste få låtsas som att de aldrig sagt annat, för att det skall kunna ske, så må det väl vara hänt. För min del alltså, andra kan känna annorlunda.
Bättre se framåt än bakåt. Och fusket med fullkorn (inte mycket riktigt fullkorn i "fullkornsprodukter" idag) samt pratet om "fettkvalitet" (= lönsam industriframställd växtolja) är bara en station på vägen.
Det är långt kvar alltså. Om detta verkar som ett litet steg för dig så är det för att det bara är det första.
Behöver någon säga till dig om mättat fett är farligt eller inte? Kan du inte tänka självständigt? Du har inte sett något som tyder på att mättat fett är bra? Mättat fett är en naturlig beståndsdel i vår artriktiga kost och är inbakat i födan som möjliggjort vår evolution; kött. Om din utbildning inte under något tillfälle tagit upp det positiva med mättat fett så förklarar det en hel del.
XXXXXXXXXXXXXXX
Avslutades med ett onödigt påhopp, raderat. /Doc
Jag hoppas du har rätt, annars finns alltid risken att dessa Professorer leder oss ur Askan in i Elden med växtgifter och undermåliga vegetabiliska fetter som katalysatorer.
... vem vet om det, analogt med lågfettspardigmen, tar 40 år till att ta nästa steg?
Hursomhelst upplever jag det som uppfriskande att Ancel Keys tas avstånd från, alltid något.