Har Annika Dahlqvist fått diabetes?
Suck. Så var kvällspressen igång igen med en ny skandal: Enligt Expressen och Aftonbladet kan dr Annika Dahlqvist, välkänd förespråkare för LCHF, ha fått diabetes på grund av att hon äter fet mat.
Har Dahlqvist diabetes? Nej, inte alls. Men vi kan lära oss något viktigt av detta.
Glukosbelastning
Hela uppståndelsen beror på en glukosbelastning som dr Dahlqvist gjorde själv och publicerade på sin blogg i januari i år. Efter att ha druckit 70 gram druvsocker i vatten fick hon en långvarig stegring av blodsockret som efter två timmar nådde sitt högsta värde på 13,2.
I normala fall innebär det faktiskt att man har diabetes.
Dock stämmer inget annat hos dr Dahlqvist in på den diagnosen, tvärtom. Se själv hennes nyligen tagna blodprover. Inte nog med att hennes fastande blodsocker snarast är åt det låga hållet, detsamma gäller hennes långtidsblodsocker (HbA1c) som var 30 (normalt 31 – 46). Med andra ord mycket lågt.
Diabetiker har högt blodsocker, och får därför vanligen onormalt högt långtidssocker. Tvärtom alltså.
Dessutom saknar dr Dahlqvist alla de metabola störningar som vanligen kommer tillsammans med diabetes typ 2: högt blodtryck, lågt HDL, höga triglycerider och fetma. Istället ligger hon i alla dessa värden ovanligt bra. Återigen tvärtom mot det förväntade om hon fått diabetes.
Problemet med LCHF och glukosbelastning
Detta är ett välkänt problem hos insatta läkare i USA jag pratat med. Om man en längre tid ätit strikt lågkolhydratkost är inte kroppen förberedd på en plötslig sockerchock.
Resultatet kan bli precis som hos dr Dahlqvist. Efter lång tid utan socker blir resultatet vid en plötslig glukosbelastning höga värden. Det liknar vad som händer om en nykterist plötsligt drickar en hel flaska vin. Kroppen är inte förberedd.
Lösningen? Innan en glukosbelastning bör man äta ”vanliga” mängder kolhydrater under minst tre-fyra dagar, så kroppen hinner förbereda sig. Annars blir resultatet ofta falskt förhöjt.
Alternativ två (om man inte vill äta kolhydrater) är att strunta i glukosbelastningen och nöja sig med ett faste- och ett långtidsvärde. Om de är normala har man knappast diabetes.
Uppdatering
Dahlqvist gjorde senare ett nytt korrekt genomfört glukosbelastningsprov som var helt normalt.
Mer
Mina prover, nyligen tagna efter 5 år på LCHF. De visar också ovanligt fina värden på alla vanliga riskfaktorer, inklusive blodsocker.
Resultatet när jag plötsligt sockerchockade kroppen 2010. Inte diabetesvärden, men ändå förvånansvärt höga. Rimligen av samma orsak.
199 kommentarer
Ingenting blir "motionerat" eller "utmattat" av kolhydrater i sammanhanget. Däremot är kroppen noga med att inte slösa med kolhydraterna (I.e. glukos) om du inte äter särskilt mycket glukos. Anledningen är att din hjärna vill överleva, och att kroppen inte vill slösa med protein (till syntes av glukos i levern).
Därför tackar dina vävnader (som kan drivas av ketoner eller fett) nej till glukos om du inte äter särskilt mycket kolhydrat, för att istället skicka dem vidare till hjärnan. Det är inte ett sjukdomstillstånd, utan ett sätt att överleva när det inte finns kolhydrater tillgängliga.
För en utveckling av varför fenomenet är adaptivt, se:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetai...
"E250"
Har du någon referens på att natriumnitrit orsakar insulinsresistens?
Indeed. AD borde göra ett totalt testbatteri (insulin, etc.), gärna efter att ha ätit kolhydrater i några dagar, för att sedan kräva en formell rättelse. Om hon har en sjukdom är den av en tidigare okänd art (Diabetes typ 4?).
Vet inte om man kan fördubbla det hela utan problem, men om det går, och Dr Dahlqvist tog 45 gr (istället för 75 gr), då får vi 90 gr, och om hennes värden därmed också skulle kunna fördubblas, då hamnar hon ändå lägre än vid testet 2011 (som trots allt var på bara 75 gr, och inte 90gr).
Skälet till dessa testsvar kan bero på, som diskuterats, att man utvecklar en form av 'överkänslighet' för kolhydrater/glukos/socker när man äter kolhydratreducerat, men det skulle också kunna bero på något annat, och det är väl det som är intressant att få reda på, vilket som är skälet/förklaringen.
I stand corrected. Jag såg räknefelet, men tog för givet att det var ett skrivfel eftersom det är 75g glukos upplöst i vatten man ska ta för att göra ett glukosbelastningstest. Sen läste jag inte längre än till "Helena meddelar" där texten fick nytt format.
Skulle det ha varit min text hade jag dock redigerat i själva inlägget istället för att skriva tillägg längst ner.
Javisst är jag allvarlig. Vill för säkerhets skull tala om att jag inte har något behov av att andra ska se eller tänka som jag.
Möjligvis har jag för stora krav på en person som är leg. läkare och som i andra sammang gärna vill framstå som seriös, som vid föreläsningar i usa.
Jag vet inte vad Doc tänker och jag har inte med det att göra. Det kan vara så att om höjdare inom kost -usa- har samma nivå som Doc på sina bloggar och Doc då tänker att det kan jag också ha.
Av vilken orsak länkar man till blaskor som handlar om en kvinna som vill väga mest i världen? Fanns ingen anknytning till lchf. Det var knappt något inlägg här som inte förnedrade henne och hennes liv. Ingen räknade heller ut att det inte går att leva på sjukbidrag i usa och samtidigt försörja barn.
Jag sätter en tusenlapp på att kvinnan redan var jättefet när hon bestämde sig för att bli den tjockaste damen i världen.
Hade Doc eller någon kontaktat henne och upplyst om lchf kunde länken ursäktas, fast även sett till att familjen kunde leva utan hennes extraknäck.
Idag skrev Doc själv en rubrik, givetvis hur många besökarna han har här på länken.
Ibland kallas det för l h och det är säkert bara jag som har den tanken(se mening två i mitt inlägg)
Om jag nu är ensam om tanken här nu, så står jag för den. Länkar man till en sådan rubrik är man väldigt lik journalisten som skrev rubriken.
en parantes bara...det går inte att leva på sjukbidrag i Sverige heller.
"Det är inte ett sjukdomstillstånd, utan ett sätt att överleva när det inte finns kolhydrater tillgängliga."
Bra beskrivet att kolhydrater egentligen inte är essentiella för våra kroppar! ;)
Kolhydrater är livsnödvändiga, dock behöver vi inte äta dem, eftersom levern kan producera glukos.
/SSS
Nej, det var inte Annikalänkningen du skrev om. Det var länkningAR -kvällspress - och Docs länkningar.
Jag är inte så glad när andra upprepar sig, så det tänker jag inte göra.
Är du nöjd mitt mitt svar så är jag nöjd med ditt. ;)
och jag sitter här och är helnöjd :D
"Har du någon referens på att natriumnitrit orsakar insulinsresistens?"
(Det kan även vara en brist i betacellens förmåga att utsöndra insulin)
Vad har du för bevis för att det bara beror på kosten, inga bevis har du.
Om gudiol 116 har rätt om dom studierna så är frågan lågt ifrån avgjord.
Jag säger bara att E250 kan vara en av flera orsaker, det finns stora frågetecken runt E250 och hälsopåverkan.
Jag citerade en klinisk studie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetai...
"Twenty-seven pregnant women were given directions for their evening meal the day before each of two 75-g oral glucose tolerance tests (OGTT). The evening meal was either a low-carbohydrate meal (carbohydrate, 6.7%; Low), or a high-carbohydrate meal (carbohydrate, 85.7%; High).
RESULTS:
The OGTT showed that the glucose tolerance was significantly impaired after Low than after High, with a significant increase of fasting plasma non-esterified fatty acids (NEFA) level. Moreover, the insulinogenic index (I-I) after High significantly decreased than that after Low.
CONCLUSIONS:
The present data suggests that there is a risk of misdiagnosis of impaired glucose tolerance with only one intake of this extremely low-carbohydrate meal on the evening before testing.
Vad gäller natriumnitrit förstår jag det alltså som att det handlar om ren spekulation?
En klinisk studie har mycket högre bevisvärde än en populationsstudie, eftersom antalet icke-kontrollerade variabler är mycket stort när du jämför ett naturfolk rakt av mot västerlänningar.
Visst vore det kanske intressant att veta om det har skett någon förändring i glukostoleransen på dessa år. Om AD gjorde en ny test med 45 g glukos så skulle man ju se det, såklart. Annars handlar det om direkta effekter av kosten, som man blir av med om man börjar äta mer kolhydrater, eller att AD var på gränsen till diabetes redan innan LCHF, kanske ett av skälen till att hon mår så bra.
I vilket fall är kvällstidningarnas rubriker som vanligt grundlösa.
Brighter Patenterad världsnyhet för diabetiker
TO: More recipients
CC: recipientsYou MoreShow Details FROM:Stockletter AB Message flagged Wednesday, August 24, 2011 10:56 AMMessage body
Brighter
- ett diabetesföretag med en ljus framtid
•75 procent av alla insulinbehandlade diabetiker önskar ett integrerat tekniskt hjälpmedel för egenvård. Ingen aktör har hittills erbjudit diabetikerna en sådan allt-i-ett utrustning.
•Brighter har utvecklat och erhållit patent på världens första allt-i-ett egenvårdsutrustning för diabetiker som inte behöver fästas vid den mänskliga kroppen. Den primära målgruppen för denna produktserie, Brighter One™, består av 14 miljoner diabetiker i Europa och USA – en marknad som årligen omsätter ca 25 miljarder kronor och växer med 5-10% per år.
•De kritiska tekniska komponenterna är inlicensierade och ingår redan i både FDA-godkända och CE-märkta produkter. Brighter har uppnått ett tekniskt proof of concept samt genomfört en detaljerad kostnadsbedöming för ingående varor och produktion.
•Brighter är redo för produktionsanpassning och med den pågående emissionen säkerställs tillverkningen av produktionslinjen.
•Säljkanalerna är redo för de nordiska marknaderna tack vare samarbete med Rubin Medical – en av Nordens största distributörer av diabeteshjälpmedel samt även utnämnt till Gasell-företag av Dagens Industri de senaste två åren.
Video
» Se videon som beskriver
produkten Brighter One™
Villkor för emissionen
• Teckningstid - 5/8 - 26/9 2011
• Teckningskurs - 3,20 SEK / aktie
Listning på Aktietorget
Första dag för handel beräknas bli under oktober månad 2011.
» Läs mer om Brighter
Ladda ner
» Anmälningssedel
» Inbjudan
» Memorandum
Disclaimer
Utskicket görs i samarbete med Brighter AB (publ). Notera att den service Axier.se tillhandahåller för emissioner enbart är av administrativ karaktär. Axier.se kan därför varken garantera riktigheten i den information som finns i prospekt eller i andra beskrivningar om och kring emitterande bolag och program eller hållas som ansvarig för desamma. Det är därför viktigt att du själv läser igenom memorandumet och andra eventuella beskrivningar för att skapa dig en egen uppfattning av om du ska investera i bolaget eller inte.
Reply to:
Reply to Stockletter AB
Reply to Stockletter AB Send
Inte särskilt. Det som är intressant är om hon fått diabetes eller ej. Jag själv är beredd att sätta rätt grova pengar på "ej".
...som handlade om DN:s reportage om en JAMA-studie som visar att soja, Becel och lösliga fibrer sänker LDL-kolesterol.
Har nu skrivit en snabb analys av denna studie här:
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/7964/Frankensteindi...
Det är verkligen inte lätt att veta hur jag ska göra för att tillfredsställa allas åsikter.
Kvällspressen är vad den är. Livsfarlig.
Gudiols studier visar att glukostoleransen var bra hos eskinåerna visar ännu fler studier samma sak då är det så, då är bevisvärdet högt.
"Vad gäller natriumnitrit förstår jag det alltså som att det handlar om ren spekulation?"
Det finns ett samband mellan intag av E250 och låg glukostolerans men hur långt håller det eller är det ett falsk samband.
Det verkar vara så att vi i västvärden har för dålig glukostolerans och det måste i så fall vara orsakat av något.
Eftersom Laktos och Alkohol toleransen skiljer sig mellan olika folkgrupper, skulle det inte vara konstigt om även glukostoleransen skulle kunna skilja sig med. Fast jag tror inte alla problem med västerländsk kost kan skyllas på gener.
Det blir dessutom en liten vurpa när du hänför en medveten förväntan med något som inte alls behöver vara en mentalt inducerad effekt alls.
Man kan disskutera huruvida detta faktist händer och om det är ett potentiellt problem eller inte, men problemet är inte isolerat blodsockerpåverkan, vilket du argumenterar utifrån att det vore.
Dom flesta "naturfolk" och andra populationer som övergår mer till den "västerländska kosten (upprepade glukostester) får ju i raskare takt alla våra metabola sjukdomar så den där glukostoleransen har nog väldigt mycket med tillvänjning att göra, vilket nu många har problem med!
Se bara på hur nu Indier drabbas av diabetesepidemi, vilket även eskimåer gjort tidigare!
Kolhydrater kan inte vara enda orsaken, Staffan lindeberg fick bra glukostolerans i sin paelomatstudie, gener och motion kan som jag ser det inte vara förklaringen.
Problemet verkar komma när folk köper maten i affären, något som är tillsatt i maten kan vara orsaken, det mesta av maten i affären är nog okej att äta, alt kan inte vara dåligt.
LCHF utesluter många tillsatser men E250 ökar när man äter så.
""Om gudiol 116 har rätt om dom studierna så är frågan lågt ifrån avgjord."
En klinisk studie har mycket högre bevisvärde än en populationsstudie, eftersom antalet icke-kontrollerade variabler är mycket stort när du jämför ett naturfolk rakt av mot västerlänningar."
Studier på glukostolerans i olika folkgrupper är absoluta bevis på deras glukostolerans, försök inte bortförklara det, men det säger inget om varför det är så.
Ekologiska studier har mycket lågt bevisvärde för att identifiera orsakssamband, särskilt jämfört med kliniska studier. Eftersom kliniska studier (högt bevisvärde) visar att utslaget av ett oralt glukostoleranstest snedvrids av en enstaka kolhydratfattig måltid behöver vi rimligtvis inte spekulera om varför någon som konsekvent äter mycket få kolhydrater kan uppvisa ett positivt resultat på ett oralt glukostoleranstest, oavsett eskimåers sammantagna resultat på ett dylikt test.
"Det finns ett samband mellan intag av E250 och låg glukostolerans men hur långt håller det eller är det ett falsk samband."
Det finns ett ekologiskt samband, vilket har mycket lågt bevisvärde, annat än möjligtvis för att identifiera E250 som en hypotetisk mekanism bland tiotusentals andra möjliga mekanismer.
"Studier på glukostolerans i olika folkgrupper är absoluta bevis på deras glukostolerans, försök inte bortförklara det, men det säger inget om varför det är så."
Jag har inte bortförklarat deras testresultat, däremot har jag påpekat att:
1) I en kontrollerad studie ger en enstaka kolhydratfattig måltid nedsatt glukostolerans enligt ett OGTT hos västerlänningar. Därför finns det knappast något behov av att blanda in eskimåer eller E250 i diskussionen om Dr. Dahlkvists resultat på sitt OGTT.
2) Vi vet mycket lite om orsakerna till eskimåernas glukostolerans. Det finns tiotusentals möjliga förklaringar, eftersom det finns otaliga skillnader mellan västerlänningar och eskimåer.
Att bara mer eller mindre slumpmässigt välja ut en enskild variabel (natriumnitrit), utan ens någon hypotetisk mekanism eller populationsdata finns det därför knappast något stöd för.
Kolhydrater i sig är knappast förklaringen. Naturligtvis kan dock gener och motionsvanor spela in, jag har inte sett något som utesluter det, tvärtom.
"Kolhydrater i sig är knappast förklaringen"
Men olika sorters kolhydrater är delvis förklaringen.
"Ekologiska studier har mycket lågt bevisvärde för att identifiera orsakssamband, särskilt jämfört med kliniska studier. "
Att eskimåer hade en bra glukostolerans är inget som går ifrågasätta om gudiols studier är korrekta, glukoskänsligheten som dom mätte upp går inte att ifrågasätta det är fakta, men dom kan givetvis gjort ett mätfel.
Om du går till doktorn och mäter ditt blodtryck så är det fakta om läkaren inte gjorde fel när han mätte trycket förstås.
Angående E250 så har jag inga bevis för något.
Nej det är verkligen inte en fråga om ekologiska studier. Observationsstudier ja. Men inte ekologiska utan prospektiva kohortstudier över lång tid. Och resultaten visar konsekvent en högre incidens av tjocktarmscancer vid högre intag av processat kött. E250 tros vara boven där då det kan bilda nitrosaminföreningar i tarmen.
Yo:
Därför att det är helt olika saker såklart. De är ju inte ens jämförbara, totalt olika ämnen påverkar kroppen totalt annorlunda.
Jo det är klart det kan vara så. Det är ju problemet med all epidemiologi och det vet varenda forskare. Jag reagerade bara på påståendet att det var ekologiska studier och det är en lögn. De har mycket lägre evidensgrad än prospektiva kohortstudier och rätt ska vara rätt i en sådan här diskussion.
Andra kostfaktorer kontrollerar man ofta för så gott man kan men allt kan inte komma med förstås. Och som sagt, alla forskare vet det här. Det är den absolut mest fundamentala typen av grundkunskaper i forskningsmetodik. Det framgår kanske inte i Aftonbladets rapporteringar men ingen påstår att det är 100% kausala samband. Vad det sedan leder till i form av rekommendationer hit och dit är en annan sak.
Men det är säkert ingen hälsokur för någon.
http://www.proteinpower.com/drmike/uncategorized/low-carb-caveat/
http://www.fetsmart.se/blog/2011/08/27/en-skamlig-sjukdom/comment-pag...
Nicklas @ Träningslära: "Jo det är klart det kan vara så. Det är ju problemet med all epidemiologi och det vet varenda forskare. Jag reagerade bara på påståendet att det var ekologiska studier och det är en lögn. De har mycket lägre evidensgrad än prospektiva kohortstudier och rätt ska vara rätt i en sådan här diskussion."
1.) Det är dålig ton att direkt anklaga andra för "lögn" när man inte håller med om något de skriver. I regel är anklagelsen felaktig - de flesta tror på det de skriver, även när man inte håller med. I regel handlar det om enkla misstag.
2.) När anklagelsen är direkt felaktig är det ännu sämre ton att anklaga andra för att ljuga. Här är mina, såvitt jag kan se, hänvisningar till "ekologiska" studier:
Det jag svarar på: "Gudiols studier visar att glukostoleransen var bra hos eskinåerna visar ännu fler studier samma sak då är det så, då är bevisvärdet högt."
Mitt svar: "Ekologiska studier har mycket lågt bevisvärde för att identifiera orsakssamband, särskilt jämfört med kliniska studier."
...
"Det finns ett ekologiskt samband, vilket har mycket lågt bevisvärde, annat än möjligtvis för att identifiera E250 som en hypotetisk mekanism bland tiotusentals andra möjliga mekanismer."
De ekologiska studier jag hänvisar till är jämförelser av eskimåers reaktion på ett OGTT vs. västerlänningars reaktion på ett OGTT. Den person jag svarar på hoppar raskt till att förklara skillnaden med... E250.
Exakt vad det har med observations/kohortstudier av E250:s relation till tarmcancer att göra kan jag inte förstå. Om jag påstått att sambandet mellan E250 och tarmcancer enbart är ekologiskt är det naturligtvis fel, men vad jag kan se har jag aldrig gjort det. Därför vore det bra om du drog tillbaka din anklagelse.
Mvh. Ekonomen