God Jul, och årets julklapp!

God Jul

Årets julklapp: DN: ”Fet mat orsakar inte övervikt”

Ur artikeln

”– Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap, säger Göran Berglund, professor i internmedicin vid Lunds universitet.”

Kommentar

En stor (den hittills största?) observationsstudie på 90,000 personer hittar alltså inget samband mellan hur mycket fett de åt och viktutveckling under studiens 10 år:

Tydligen toppade nyheten även Rapport i morse.

Normalt går det alltid bäst för ”duktiga” personer i studier. Personer som följer de flesta hälsoråd de får. De lär i snitt motionera mer, röka mindre etc.

Om det inte fanns något samband mellan fettprocent i maten och vikt borde alltså de ”duktiga” som följt de fettsnåla råden ändå ha fått lägre vikt i längden. Varför fick de ”duktiga” inte bättre vikt än andra i studien? Orsaken kan vara att fettsnål mat (med mer kolhydrater) ger viktökning.

Men det var ju ingen nyhet.

Slutligen

En God Jul tillönskas er alla!

1 2

103 Kommentarer

  1. Det roliga är att vetenskapen nu börjar att titta på det vi praktiker vetat i ett antal år. Att vi har rätt vet vi ju, våra praktiska erfarenheter kan inte förnekas. Men det är först när vetenskapen kan visa varför vi har rätt som det stora skiftet sker. Sådana här små pusselbitar ingår i det bevisarbetet.

    /SSS

  2. Karl-Johan
    Jag har svårt att se denna studie som en pusselbit i bevis för att lchf skulle vara lämpligt generellt kostråd vid viktminskning. Tvärtom så talar ju denna studie emot lchf. Slutsatsen säger ju att E% fett i kost saknade betydelse för viktutveckling hos deltagare.

    Dock finns ju många andra studier som säger andra saker, även om refererade interventionsstudier inte är speciellt imponerande med hänsyn till generella kostråd. Som doc precis påpekade (#48) så verkar det ju inte finnas några bekräftande observationsstudier heller.

    Personligen är jag mer intresserad av individuella kostråd. Men det är intressant att följa resonemanget kring de generella.

  3. Roger
    Ja det är märkligt att naturlig kost måste ifrågasättas..att det ens ska måsta forskas i om vi alls ska äta den naturliga föda som vi ätit i årtusenden förefaller helt obegripligt.. vi som nu äter lchf och fått tillbaks vår hälsa och dessutom gått ner i vikt ska framställas som om vi ljuger om det..helt otroligt.
  4. Naturlig kost behöver inte ha samma energifördelning som LCHF...
  5. Roger
    Tror du förstår vad jag menar.. men det är märkligt att vi är så många som fått tillbaks hälsa o gått ner i vikt när vi uteslöt kolhydraterna och ändå ifrågasätts som om vi ljuger om det..men jag inbillar mej väl att jag mår bättre, men isf så gör det ju inget huvudsaken är ju att jag (och många fler) mår bra av koständringen, eller hur?
  6. Jag reagerade bara på kopplingen naturligt = högfett.

    Människan tål det mesta. Fasteperioder gör att du kan äta nästan vad som helst tack vare en uppreglerad glukoskänslighet. Det finns flera sanningar. Jag påstår inte att du ljuger.

  7. Roger
    Jo jag förstår men med "naturligt" så menar jag att vi åt troligen inte margarin eller olika tillsatser o annan skit i maten för bara hundra år sen..och att mättat fett skulle vara farligt är rent ut sagt tokerier..hur skulle vi överlevt genom årmiljoner om så vore fallet..
  8. B-A
    Roger: Jag utmanar dig att hitta ett enda inlägg där någon påstår att LCHFare ljuger om sin viktnedgång eller självupplevda hälsa. Jag tror mycket väl på att det finns många som mår bättre och gått ned i vikt på LCHF, precis som det finns otaliga som gått ned i vikt och mår bättre på fettsnålt.
  9. Roger:

    Jag vet inte om du urtöver den här studien även läst alla de studier som tagits med i analysen? För ingenstans här kan man ju säga mer än procentuella siffrors inverkan och inget om den "naturliga" kost du nämner.

    Ingenstans ser man om de t.ex. ätit margarin.

    Och så +1 på B-A, det finns INGEN som någonsin påstått att någon ljuger om varken sin viktresa eller sina hälsovinster.

  10. Roger
    Jag har inte läst just det men tolkar det så att vi som gått ner i vikt och fått bättre hälsa av att äta lchf ljuger eftersom det hela tiden ifrågasätts..jag har inte följt med på dessa bloggar mer än ett par månader och nästan varje gång jag läser dom så finns det alltid nån som ifrågasätter och lägger emot allt som sägs.. skit samma var å en äter som dom vill, huvudsaken vi mår bra, både vi som äter lchf och dom som äter lfhc..
  11. Roger,

    Det är väl klart att man måste kunna ifrågasätta? Vad naturlig mat är tycker jag faktiskt inte är särskilt bra definierat, alls, och det är definitivt inte definierat i termer av de makronutrienter som LCHF innebär. Snarare samverkan mellan delarna i ens kosthållning: olika förhållanden och olika mängder.

    Eller tycker du att jag verkar anse att LCHF är dåligt/obevisat och att människors hälsofördelar när de följer LCHF är inbillning? Heh...

  12. Roger
    Nä ni har rätt..jag skulle aldrig ha skrivit nånting överhuvudtaget, bara gjort som förr, läst och inte lagt sej i.. för jag är inte tillräckligt påläst och är en sån person som tycker sunt förnuft borde kunna råda, jag har som sagt tillhört dom lurade som gått på bluffen om mättat fett..men ändå har trots allt alltid tanken funnits att om det vore fallet så bode mänskligheten inte överlevt alls, och när jag läste sss första bok så insåg jag att min tanke var rätt.. sen så har vi ju naturligtvis alltid ätit bär o frukt när det funnits tillgång på det av "natuliga" skäl.. Nu ska ni få vara ifred för mej, ska inte skriva en rad till för jag har inget att tillföra och är inte ett dugg påläst annat än det jag läst här + sss och dahlqvist böcker. Och Mikael, det lilla jag läst här så har du inte alls framstått som fientligt inställd, har sett dej som lchf-posetiv.
  13. Problemet med "sunt förnuft" är att det är högst subjektivt. Det är bra att du skriver, och jag tycker att du skall fortsätta göra det.

    Om du stöter på någon som säger att det du upplever inte stämmer, varför då inte
    diskutera vidare och komma fram till varför ni tycker olika? Det verkar som att du istället tar det personligt.

    Det som föranledde mina frågor var följande inlägg:

    Ja det är märkligt att naturlig kost måste ifrågasättas..att det ens ska måsta forskas i om vi alls ska äta den naturliga föda som vi ätit i årtusenden förefaller helt obegripligt.. vi som nu äter lchf och fått tillbaks vår hälsa och dessutom gått ner i vikt ska framställas som om vi ljuger om det..helt otroligt.

    Återigen. Ingen har hävdat att du ljuger, men steget från LCHF till "naturlig kost som vi alltid ätit" är tyvärr ganska långt. Jag är övertygad om att LCHF är ett sätt att nå hälsa, men mekanismerna bakom är inte helt klarlagda.

    Tycker inte du att det är värt att försöka ta reda på exakt varför LCHF fungerar så bra för många?

  14. Roger
    Ett inlägg till, ja du har rätt i att jag tog det personligt fast jag inte alls borde göra det men det beror på att jag förut försökt med svältkurer och tränat relativt hårt, åkt längdskidor och vasaloppet ett antal gånger..utan att lyckas gå ner i vikt!! när jag sen läste SSS första bok och börja äta lchf och då helt plötsligt gick ner i vikt och min ledvärk och inflammation i axlar o nacke försvann så..ja vad ska man säga?? inbillar jag mej eller vad är det frågan om?? inbillar jag mej det så är det ju bra eftersom det funkar.. Och med naturlig kost så är väl lchf det närmaste vi kan komma tror jag..jag vet inte för jag levde inte då.. OCH att jag retar mej lite beror just på det du tog upp, jag har fått ta emot mycket skit för att jag inte äter det som bjuds alla gånger..typ bullar o kakor till kaffet... Och exakt varför LCHF fungerar tycker jag SSS förklarar ganska så bra i sin bok..men om han har rätt eller fel vet ju inte jag, jag bara vet att det funkar på mej och det räcker ju tycker jag, alltså nu talar jag bara för mej själv så det inte blir missförstånd, OK?
  15. shomeg
    Roger, var nöjd med att det fungerar för dig(och andra). Fundera inte så mkt mer över det, du vet ju att det fungerar redan. Varför ens försöka övertyga dessa gossar som gör allt för att leta anledningar till att det INTE fungerar. Lev ditt liv på det sätt som du nu vet fungerar istället och må bra. Lyssna till SSS.....
  16. shomeg

    " Varför ens försöka övertyga dessa gossar som gör allt för att leta anledningar till att det INTE fungerar."

    Det börjar ju bli ren komik det här. Är du och Roger inkapabla att läsa eller drömmer ni om det här forumets kommentarer? Kan ni inte länka lite eftersom det uppenbarligen finns SÅÅÅÅ många inlägg där era hälsovinster ifrågasätts?

    Själv har kag ALDRIG läst ett inlägg från t.ex. Trance, Jacob, B-A m.fl. där ni ifrågasätts ur det perspektivet och jag vet ju definitivt att jag själv aldrig gjort det. Tvärtom så hänger jag ju här pga mitt stora intresse för LCHF och min fascination över den kosten (som jag dock inte äter själv).

    Men det är skillnad på att diskkutera mekanismer och extremt överdrivna slutsatser och att ifrågasätta hur en individ mår och hur dennes viktkurva ser ut. Det sneare ifrågasätts aldrig och det vet ni så sluta leka martyrer.

  17. shomeg
    #66 hehe jösses då, ta lugn nu bara. Var väl inget å gå i taket för?, bara en iakttagelse som får stå för mig. Sen är jag inte överviktig lr nåt sånt alls, tvärtom. Slimmad å tränad. Jag äter lchf i förebyggande syfte.
  18. shomeg:

    Ledsen om jag överreagerade men jag blir trött på att läsa alla lögner om att det ifrågasätts jämt jämt jämt. Det gör det ju inte.

    Det känns som många LCHF:are snarare VILL höra sånt och VILL bli ifrågasatta bara för att få klaga på etablissemanget, köpta vetenskapsmän etc.

    Vi som är jätteintresserade men inte övertygade och med ett stort intresse av diskussion blir kallade troll och en debattlusta kring mekanismer missuppfattas som ifrågasättande av individers välmående.

  19. shomeg
    Nicklas:

    Det är lugnt =) Förstår vad du säger..

  20. Det ifrågasätts väl visst. Det var inte länge sedan det var ett väldigt rabalder om att folk inte kunde äta så mycket som de säger att de gör (t.ex. kattmoster) och ändå gå ned i vikt. Man ska aldrig säga aldrig. ;-)
  21. JAUS
    Ja, det påstås av vissa att LCHF:are är så korkade att de inte ens kan addera ihop antalet kalorier som man äter under en dag.
  22. hemul

    Ja en diskussion om mekanismerna bakom som sagt. Det skrev jag ju.

  23. B-A
    JAUS: Jag tror aldrig någon uttryckt sig på det sättet. Jag anser att det är väldigt väldigt svårt att hålla koll på exakt vad man äter och hur ens energiförbrukning ser ut. Att det sedan finns studier som faktiskt visar på att många, i synnerhet överviktiga, har svårt att hålla kolla på sitt energiintag gör att jag tror att det även finns LCHFare som inte alltid har fullständig koll på vad de stoppar i sig.

    Ibland känns det lite som Nicklas sa i #68, man VILL att "fienden" ska hacka och trycka ned LCHFarna som grupp för att få agera martyr.

  24. Roger
    Hade ju inte tänkt skriva mer men kan inte låta bli när jag nu läser vad som står här..ni som aldrig ifrågasätter..jag tycker fortfarande att det är det enda ni gör, ni vill inte alls ta åt er att det faktiskt fungerar med lchf..och appropå martyrer..jag kan säga att i mitt fall är jag oerhört less på att alltid få höra hur fjantig man är som inte längre äter "vanlig" mat som serveras..
    ingen skulle bli gladare än jag om man slapp försvara sej hela tiden pga den mat jag äter nu.. det är engergiförbrukning hit o dit, in o ut o gud vet allt.. ett jäkla tjafsande hela tiden om sånt.. visst finns det många som inte har den minsta koll på hur mycket dom äter..men för att gå till mej själv enbart så var jag mycket medveten om vad jag stoppa i mej, jag är en fd skogsarb. som högg timmer manuelt i 23 år innan dom jobben tog slut, och då fanns det inte fanns några överflödskilon...
    men då gjorde man ju av med den energi man satte i sej och så var det för folk förr i tiden.. men då jag inte hade mitt fysiska arbete längre så gick jag upp i vikt sakta men säkert, jag träna skidor åkte vasalopp osv men inte hjälpte det, jag gick inte ner i vikt....
    det som är så märkligt är att när jag la om kosten till lchf så gick jag ner i vikt utan träning och inte fasen håller jag nån koll på mängden mat, jag äter mej mätt punkt slut..och det roliga är att jag blir inte hungrig lika ofta som förr, jag är aldrig godissugen som förr, kunde i panik ta bilen till macken för godisköp strax innan stängning en vanlig vardagkväll..

    Nu är jag inte den klarast lysande stjärnan på himlen och jag förstår inte vad jag läser enligt en skribent, är inte kapabel till det.. men jag förstår iaf att lchf funkar för väldigt många och egentligen bryr jag mej inte om varför det gör det..det som jag bryr i är att jag jämt får försvara mej mot alla dessa besserwissers som sitter med näsan i gamla forskningsrapporter o träningsböcker och letar efter argument för att använda sej med fina ord som jag inte ens tror dom begriper själv, för att göra sej märkvärdiga.. och när jag då börjar läsa här på bloggarna så ser man samma sak igen, suck..
    Jag beundrar verkligen Doc, SSS, Litsfeldt, Annika D mfl som orkar med att försöka föra detta med lchf vidare..tala om att få kämpa i motvind hela tiden..jag är också väldigt glad för att jag snubblade över SSS bok för ett år sen, utan den så skulle jag suttit med min värk och mina överflödskilon...

    Jag vet nu vad som funkar för mej och det räcker bra med det, ha de så bra alla ni som skriver här och Gott slut och Gott Nytt ÅR

  25. Roger:

    "...jag kan säga att i mitt fall är jag oerhört less på att alltid få höra hur fjantig man är som inte längre äter "vanlig" mat som serveras.."

    Alltså möter du det i ditt vanliga liv. Det var trist att höra. Era påståenden om att er hälsa och viktkurva ifrågasätts är som sagt fel. Annars får du gärna länla och bevisa det du påstår (och som jag ännu anser vara ett direkt påhitt).

  26. Nej, Niklas, så var det inte. Själv avkrävdes jag exempelmenyer när jag påstod att jag i början åt väldigt mycket utan att gå upp, trots att jag redan sagt att jag då förde matdagbok och vägde allting.
  27. Karl-Johan
    Poängen i denna tråd var väl att jag ifrågasatte tolkningen av en studie, det är enligt min mening väldigt långt ifrån att ifrågasätta någon individs personliga erfarenheter. Det blir svårt att försöka bli informerad om vetenskapligt resonemang om det inte går att skilja mellan vilt olika sakfrågor, trist att det blir så.
  28. Roger
    Nicklas
    Ja jag möter det i mitt vanliga liv även om det blivit bättre nu än i början, då var det hemskt, och jag med min korta stubin blev ju förb..... då jag hela tiden fick försvara mej och sen är jag fullständigt värdelös på att argumentera vilket inte gör saken lättare.

    Jag är ingen datanörd så jag kan inte länka, har ingen aning om hur det går till, får vara glad att jag kan starta upp datorn.
    Jag vet inte vad du egentligen menar heller, för om inte allt ifrågasättnade, som du dessutom påstår att det inte är, är för nåt, då vete tusan vad ni menar med allt...för som JAG tolkar det så är det misstroende mot lchf och oss som blivit av med kilon och fått bättre häsla rent allmänt.. men är det inte det du/ni menar så ber jag om ursäkt för att jag tolkade det som så... Sen tycker jag det är rätt kul att läsa alla inlägg här så fortsätt gärna som förut att debattera utan ifrågasättande*L*..

  29. hemul

    "Själv avkrävdes jag exempelmenyer när jag påstod att jag i början åt väldigt mycket utan att gå upp"

    Vilket SOM SAGT är ett sätt att kunna föra en diskussion om mekanismer bakom din viktkurva.

  30. JAUS
    #73 Jag postade i en tråd för ett tag sen vad och hur mycket jag åt under en dag.

    Jag ska posta ytterligare ett exempel så kan du ju kontrollräkna: 2 paket bacon = 280g (965kcal), 6 st medium ägg = ca 600g (ca 850kcal) och 100g smör (710kcal) bara att mäta på paketet. Sen är det bara addera ihop kalorierna och sen får man energiinnehållet (ca 2500 kalorier) i normal frukost för mig. XXXX

    Som du ser så stämmer inte din teori att människor inte kan räkna kalorier, det är hur lätt som helst. Vad blir din nästa ad hoc nu då?

  31. B-A
    "Tycker du detta är svårt så bör du nog gå om lågstadiet."

    Det är konstigt att det förekommer så mycket larviga kommenterar i de här diskussionerna. Folk klagar konstant på Guddi för att han använder ord som "korkat" och "idiotiskt" men när liknande kommentarer förekommer från den "egna sidan" hörs inga protester.

    Jag menade inte att det är räknandet som är svårt. Man har i studier sett att folk, i synnerhet överviktiga, har svårt att hålla koll på vad och hur mycket dom äter samt hur mycket man motionerar och rör på sig.

  32. B-A,
    jag censurerar ett och annat från båda "sidor". Det exempel du tar upp är ett självklart exempel som jag tog bort när jag såg det.
  33. B-A
    Det var ingen kritik mot dig Doc, jag vet att du försöker vara rättvis och jag tycker du gör ett rätt bra jobb. Jag tycker bara att det är lustigt att så många retar upp sig på t.ex. Guddis ordval medan samma personer knappt reagerar när det kommer otrevliga kommentarer riktade mot icke-LCHFare.
  34. Kamelen
    JAUS: "6 st medium ägg = ca 600g (ca 850kcal)"

    Jag skulle snarare uppskatta 6 mediumägg till ca 330g (55g per ägg), ca 465kcal.

  35. Karl-Johan
    Doc har du någon länk med hur du resonerar kring proteinintag och insulin? Antar att det kan bli ganska stort proteinintag per kg kroppsvikt med stort energiintag.
  36. JAUS
    #81 Ok, så varför gick jag ner 15 kilo den första tiden då jag då jag var som mest inaktiv? Jag var sängliggande medvetet för att försäkra mig om att det verkligen var kosten som var orsaken till viktnedgången. Skulle allt bara vara vatten då? Jag började faktiskt träna styrka för först en månad sen och tränar fortfarande ingen konditionsträning alls, ändå har jag gått ner över 30 kilo på ett år.

    #84 Jag skrev fel jag räknade på 600g ägg istället för 6st ägg, medium ägg brukar väga 60g i alla fall mina. Tror att det här är ett tecken på jag behöver ta en paus från all julstress, jag orkar/hinner inte med allt som händer just nu omkring mig.

    Gott nytt år alla!

  37. Complete
    Roger: " jag har som sagt tillhört dom lurade som gått på bluffen om mättat fett."

    Vad är det för "bluff" som nämns titt som tätt på LCHF-sajter?

  38. Complete,
    Att det skulle orsaka hjärtkärlsjukdomar.
  39. Complete
    Mikael Jansson,

    Så det har läkare mm vetat om länge men lurat alla oss andra för egen vinnings skull.

  40. Så det har läkare mm vetat om länge men lurat alla oss andra för egen vinnings skull.

    Jasså, har de?

  41. Ena
    Komm igen nu Complete

    Du må virkelig svare på Mikael Janssons höflige spörgsmål! :)

  42. Complete
    Mikael Jansson, "Jasså, har de?"

    Du sa "hjärtkärlsjukdomar", är det inte läkare som arbetar sånt? Om inte vilka är det då som har bluffat?

  43. Vetenskap ja
    Complete
    Vet inte vad du är ute efter. Troligen är de väldigt få läkare som medvetet gör något sådant. Däremot har de haft felaktiga uppgifter om det mättade fettets samband med hjärt- och kärlsjukdomar. Om du läser på mer här så hittar du referenser till studier som visar att det faktiskt inte finns något sådant samband. Om du läste DN häromdagen så hävdade prof. i internmedicin Göran Berglund att 2 generationer faktiskt fått fel kostrekommendationer. Mättat fett är inget att vara rädd för.
  44. Complete,

    Från http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Fett/:

    Fett är en viktig energikälla för våra kroppar och rätt sorts fett i rätt mängd är avgörande för att vi ska må bra. Många skulle må bättre av att äta mindre fett. Men för de flesta är det ännu viktigare att byta till rätt sorts fett, det vill säga att äta mindre mättat och mer omättat fett. För mycket fett kan leda till övervikt och mycket mättat fett kan leda till hjärt- och kärlsjukdom. En enkel tumregel är att välja mjukt fett istället för hårt. I allmänhet kan man säga att ju hårdare ett fett är i rumstemperatur desto mer mättat fett innehåller det. Byt alltså smöret mot nyckelhålsmärkt margarin och använd flytande margarin eller olja när du lagar mat om du vill äta hälsosamt!

  45. Ove
    Vetenskap med flera, anser ni att ni har mer och bättre fakta än de som jobbar med denna problematik?
  46. A F
    Ove,

    Nej. Men kanske lite bättre förmåga att inse hur lite det finns som alls tyder på att animaliskt mättat fett skulle vara skadligt. Om man har tjatat i minst 20 år om att det är farligt, kanske man inte gärna vill inse sitt misstag.

  47. Complete
    Så det är SLV som har ljugit för egen vinnings skull, eller vad är deras syfte med lögnerna?

    Vetenskap ja, "Vet inte vad du är ute efter."

    Läs min fråga längre upp, #87.

    Vetenskap ja, "Troligen är de väldigt få läkare som medvetet gör något sådant. Däremot har de haft felaktiga uppgifter om det mättade fettets samband med hjärt- och kärlsjukdomar. Om du läser på mer här så hittar du referenser till studier som visar att det faktiskt inte finns något sådant samband. Om du läste DN häromdagen så hävdade prof. i internmedicin Göran Berglund att 2 generationer faktiskt fått fel kostrekommendationer. Mättat fett är inget att vara rädd för."

    Jag har inte ifrågasatt nått av det som du skrivit.

  48. Vetenskap ja
    Complete
    Det som åsyftas med bluff är att studier på 1950-60-talet som inte var korrekt genomförda har använts som bas för att hävda att människor ska äta fettfattigt. Människor som har följt dessa råd under de senaste decennierna känner sig följdaktligen lurade när det visar sig att det aldrig funnits något stöd för dessa råd. Kostrekommendationerna kanske till och med lett till att många människor utvecklat ett metabolt syndrom som de skulle ha klarat sin undan om de istället ätit mer animaliskt fett. För en sammanfattning läs gärna detta förutom här på kostdoktorn.

    http://fatlies.wordpress.com/fatlies/bluffare/

  49. Complete
    Tack för länken men varför ska det ta 8st inlägg för att någon ska komma med ett bra svar eller länk? Min fråga var tydlig men fick otydliga svar som jag själv feltolka och så fick jag en massa frågor om vad jag menade med mina feltolkningar osv.
  50. Lasse P
    Complete...Du fick ju ett alldeles tydligt,rakt svar direkt efter din fråga.
    Hur kunde du misstolka det??
  51. Ove
    Lasse P, länka till det svaret och gör en tjänst i stället för att skriva ett helt onödigt inlägg.
  52. Complete
    Lasse P, om du jämför det svaret med det jag fick av Vetenskap ja #98 så ser du skillnaden.
  53. Complete
    Jag förstår att Professorn Keys körde med en bluff för egen vinnings skull, göra honom känd bla men han kan ju oxå stenhårt trott på det han upptäckt oxå, feltolkning av studier är ju vanligt även nutid, t o m Frank Nilsson och Doc har ju feltolkat studier medvetet för att deras åsikter ska höjas och böcker säljas.

    Nu utspelades det här i början av 1900 talet och och forskningen var ju inte i närheten av dagens så jag kan förstå att det kan vara svårt att vara kritisk på den tiden utan internet bla.
    Att SLV (vet inte vilken tidsperiod det var) inte var mer kritiska är ju väldigt konstigt och om dom medvetet ville att folk ska tro att fett är farligt fast dom visste att det inte var det låter långsökt. Nu verkar det som om dom blivit mer kritiska och vill ha mer bevis innan dom släpper ut LCHF till svenskarna ;)

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg