Fettälskande professorer överallt

Johan Frostegard

Finns det någon fettsnål professor kvar? Johan Frostegård, professor i medicin på KI, berättar idag för Expressen hur man blir friskare och smalare. ”Mindre bröd” och ”fett är bra” är två av råden.

Är paradigmskiftet här nu?

Expressens artiklar

Rasa i vikt med professorns metod
Supermetoden i åtta punkter
Åsa gick ner 22 kilo – utan ansträngning!

Mer

Professor Frostegård sågar kostråden i ny bok

Professor Frostegård om kostdebatten

49 Kommentarer

  1. Christian
    Auktoritetsargument är alltid trevligt.
  2. Mimmi
    Ja, nog verkar paradigmskiftet vara här men slaget är väl inte vunnet förrän Livsmedelsverket tar till sig dessa professorers åsikter och rön. Och dit är det nog långt.
    Det är så glädjande att läsa om Arlas statistik som visar att vi köper mer och mer grädde, smör etc. Det är helt underbart.

    Tack för att ni visar vägen, Andreas, Annika, Sten-Sture med flera. NU är det på väg att vända.

  3. Jonas
    Christian:
    Ja, eftersom anti-LCHF ständigt använder sig a auktoritetsargument är det ju uppfriskande med litet moteld. Läs gärna senaste Forskning & Framsteg! "forskarna [är] fortfarande ense om att man ska undvika just mättat fet"
  4. Christian
    Två fel skapar inte ett rätt.
  5. Jonas
    Men det är ju inte två fel. Det är att bemöta argumentet "Professorer är eniga" med "Nej, det är de inte alls!". Två fel vore det om exempelvis kostdoktorn började säga att alla är eniga om att LCHF är bra.
  6. Christian
    Fast nu var det ju inte professorer som säger emot SLV utan som är för LCHF/Stenålderskost. Det hela är inte svartvitt, utan det finns faktiskt någonting där emellan.

    Satsa på argument istället.

  7. Personligt
    Christian
    Det är omöjligt att förstå vad du menar. Vad är din poäng?
  8. Jonas
    Christian:
    Oavsett om du tycker det duger som argument eller ej så är det en form av argument. Dessutom kan man klicka vidare på länkar och få mer utvecklade utläggningar av vad personerna i fråga tycker.

    Jag förstår inte exakt vad du tycker är så problematiskt? Du får gärna utveckla det!

  9. Christian
    Ett argument är det ja, dock ett felaktigt sådant. Du kan läsa lite på wiki om det:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Auktoritetsargument

    Lägg märke till denna del, och läs sedan början av docs förra blogginlägg:

    "I många fall är personen man hänvisar till visserligen en vetenskaplig auktoritet, men på ett helt annat område än vad uttalandet gäller."

    Nu ska jag äta pannkakor! 😀

  10. Jonas
    Christian:
    Men det är ju bara en del av en argumentation och rör sig snarare om att Doc lyfter upp detta som ett exempel på intresse. Vill du se andra argument kan du titta i andra blogginlägg. Doc grundar inte sin argumentation för LCHF i auktoritetstro. Men i de fall där auktoriteter äter enligt LCHF är det intressant att lyfta upp. När detta är så pass liten del av helheten ser jag verkligen inte problemet.

    Artikeln du länkar till tar ju snarare upp problemet med att enbart hänvisa till auktoriteter. Om man redan har skrivit milslånga texter om teori och empiri skadar det inte att också säga "titta, en professor håller med!". Däremot är det ju vansinne att BARA hänvisa till auktoriteter. Förstår du skillnaden?

  11. Christian,
    om jag hade sagt "ät LCHF bara för att den här professorn gör det" så hade jag kunnat hålla med dig.

    Nu rör det sig dels om nyhetsrapportering, dels om att slå ännu fler hål i argumentet att "alla" seriösa pålästa personer tror att fett är farligt.

    Analysera det senare argumentet via wikipedia om du kan! 😉

  12. CharlotteTheOriginal
    Christian:
    En professor i medicin torde vara mer än väl grundligt utbildad och har erfarenhet av kroppens reaktioner och funktioner. Uttalandet rör hans område i allra högsta grad och är knappast utanför hans diskurs.
  13. Christian
    Gör hålen med riktiga argument istället, tror du klarar det. Diskussionen behövs verkligen (även om jag personligen inte tror på lchf) och det vorre ju synd om du går ner dig i argumenten, för det minskar bara seriositeten.

    Tips bara, men det är ju din blogg och du gör som du vill. Ha de gött.

  14. bengt
    Men... Christian, enda motargumentet till att alla professorer tycker något är väl att påstå motsatsen och bevisa det? Och det var väl det Kostdoktorn gjorde i detta blogginlägg..??
  15. Kattmoster
    Mera roligt:

    När maken ringde till vårdcentralen för att fråga om en sak nämnde han att han äter fett och går ner i vikt. Sjuksköterskan undrade om han åt LCHF och sade sen att LCHF är suveränt och att hon själv gått ner 8 kg med hjälp av Annikas kokbok. 🙂

  16. Auktoritetsargument - Moses var inte akademiker. men auktoriteter anses väl både han och Gud vara. I världens mest lästa bok står det:

    1 Mos 4:1 – 5,

    "Mannen låg med sin hustru Eva, och hon blev havande och födde Kain. "Jag har gett liv åt en man, med Herrens hjälp", sade hon.

    Därefter födde hon Abel, Kains bror. Abel var herde och Kain brukade jorden.

    En gång frambar Kain en offergåva till Herren av markens gröda.

    Abel frambar också en gåva och offrade de fetaste delarna av de förstfödda djuren i sin hjord. Herren såg med välvilja på Abel och hans gåva

    men inte på Kain och hans gåva. Då blev Kain vred, och han sänkte blicken."

    För att undvika anklagelser om häderi eller annat obibliskt vill jag fastslå att detta är ett citat från Bibeln - endast.

    Helena Hesselmark
    diabetiker typ 0

  17. Little alien
    Christian, kom inte och prata om seriositet när du länkar till wikipedia. Skulle jag hänvisa till wikipedia under mina seminarier, tentor etc så skulle jag knappast bli godkänd, vilket mina lärare på universitetet kallt har gjort klart för oss. För mig är det ingen godkänd källa för vare sig kunskap eller argumentation etc... Bättre källor tack!
  18. Christian
    Bengt: Ett sådant argument är inte giltigt från första början, så det finns ingen anledning att göra samma fel.

    Little alien: Exakt vad är det du vill ha källa på?

  19. Idean
    Christian är inget seriös utan bara snackar en massa! Han orkar säkert inte kolla vad det innebär att äta LCHF . Han kan äta sina pannkakor själv istället för att dela ut dem här.
  20. Jonas
    Christian:
    Ok, så i din värld får man inte säga emot felaktiga argument... Intresseklubben antecknar.
  21. Christian
    Hur lyckades du med den tolkningen Jonas? Självklart ska man säga emot felaktiga argument. Det är ju det jag har skrivit. Däremot ska man inte möta fel med fel, utan självklart ska man använda rätts sorts argument. Annars blir det bara dagisnivå på det hela, och det vill vi väl inte?

    Idean, ja vad ska man säga. Är man inte med oss är man emot oss. Din filosofi kanske?

  22. Jonas
    Men man har ju inte mött fel med fel! Man har bemött ett felaktigt argument med ett motargument. Hur kan du få detta till att vara att bemöta fel med fel?
  23. Vetenskap ja
    Christian
    Kan bara konstatera att du inte har ett enda serlöst (dvs underbyggt vetenskapligt eller ens utifrån personliga erfarenheter) argument. Det enda du säger är att DU inte tror på LCHF: Vi ska alltså tro på dig utifrån din auktoritet eftersom du själv inte presenterar några argument? Snacka om cirkelargumentation.
  24. Christian
    Jonas: Jag tror inte att jag kan förklara bättre, men skriva om alla professorer som är pro-lchf ser jag iaf som samma argumentationsfel. Finns ju t.o.m en kategori om dom på bloggen.

    Vetenskap ja: Argument om vad? Mot LCHF? Nope, inte ett enda har jag skrivit. Har inte heller sagt att ni ska tro vad jag tror heller.

  25. Jonas
    Christian:
    Jag tror inte att jag kan förklara bättre än att man måste säga emot när andra har fel, även om de har fel. Detta går inte att göra på något annat sätt än att påvisa att de har fel. Man kan alltså inte påvisa detta genom att prata om något helt annat, utan måste bemöta felaktigheten i sig.

    Om du inte förstår ovanstående, så fine. Skriv mer då. Men jag tänker inte svara dig för det börjar bli riktigt tjatigt.

  26. Jessica
    Problemet är att Christian dels gör sig skyldig till egna fallasier, och dels missförstått vad Argument to Authority är.

    Christian: när jag just hade läst Retorik A så var jag också väldigt glad på att försöka hitta fallasier i folks argument istället för att titta på själva argumentet. Men det handlar inte om att "vinna" retoriken - det handlar om att försöka komma fram till vad som stämmer.

    Det är bra att vara medveten om fallasierna så att man inte begår dem själv, och så att man inte låter sig övertalas av en fallasi - men det är också bra att vara medveten om när en fallasi faktiskt föreligger.

    Ingen har sagt: "Professor A säger att LCHF är bra, därför ska du äta LCHF". - Vilket hade varit auktoritets-argumentation. Inlägget säger enbart att en person med god kunskap i medicin ser meriter i LCHF och att antalet medicinare/forskare som anser att det finns underlag för LCHF ökar. Därmed punkterar man påståendet att en enad forskarkår skriver under på fettets farlighet.

    Det du gör är att skapa en åsikt åt din "motståndare" eller "argumentationspartner" som denne inte har gett uttryck för - för att sedan ge dig på ditt inbillade argument.

    Detta är ett typexempel på fallasin Halmgubbe, vilken du alltså gör dig skyldig till både i ditt första inlägg och de åtföljande.

    Mycket enkelt om man bryter ner det i enkla påståenden.

    A: En enad forskarkår säger att fett är farligt.
    B: Välrenommerade forskarna X, Y och Z håller inte med, alltså är kåren inte enig.
    C: Jasså! Nu ska man minsann lyssna på forskarna!!!!1ONE1LOLOMG AUKTORITETSAGUMENT!!!1!

    Det för ingen en millimeter närmare att få fram hur det verkligen ligger till - vilket _borde_ vara målet för samtliga intresserade - _och_ du misslyckas med att vinna den retoriska stilpoäng du så gärna ville ha.

    Så misslyckat.

    Men jag vet - du kan till exempel försöka med att komplett missförstå alla argument folk ger dig, sen påstå att du skrattar högt framför skärmen, flytta målstolparna lite och använda konstruktionen "Jag fattar inte hur man" (Argument from Incredulity)

    Titta vad mycket du fick gratis av mig nu. Iväg till wiki med dig och kom tillbaka med nya vattenballonger.

    För övrigt tycker jag inte att Wiki förtjänar den dåliga cred den har. Nyligen jämfördes ett antal biomedicinska entries i Wiki med motsvarande i Encyclopedia Brittanica av sakkunniga inom biomedicin och Wiki hade färre sakfel än encyclopedin. Det finns gott om god information på wikipedia, men man är tvungen att försöka verifiera den.

    Att hänvisa till wiki här var inget fel egentligen eftersom definitionen på den falasi som Christian, iofs felaktigt, invokerade dels är fullständigt korrekt beskriven i wiki och dels inte är föremål för kontrovers (som tex inlägget om homeopati som generellt blir omredigerat upp till fem gånger dagligen eftersom intressenter försöker lägga in vinklat material)

  27. ScientiaVera
    Måndagsintervjun

    Annika Dahlqvist verkar vara i toppform:

    http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnartikel.php?typ=intervjun&id...

  28. Ingvar Bejvel
    Christian: Det är väldigt svårt att dölja sitt rätta jag! Bakom Christian anar jag Mikael och Viktor. Försåtligheten i språket avslöjar dig! Det är så trist att försöka följa er argumentation, att jag efter ett tag avstår. Om din argumentation hade haft substans, skulle det varit roligt att ta upp den förmenta utmaningen. Nu är det inte så! Tror du inte på lchf, är det ok, men skaffa dig en egen blogg, och framför allt, använd dig av ditt eget namn.
  29. Christian
    Jessica:

    "Ingen har sagt: "Professor A säger att LCHF är bra, därför ska du äta LCHF"."

    Flera inlägg på bloggen är ju nu om vad Professorer anser. Jag är nog inte ända som tolkar dom som auktoritetsargument där vi ska lyssna på dessa (Läs #2 t.ex).

    Men visst, syftet kanske inte var det, och då tar jag tillbaka det. Men jag förstår ändå inte grejjen med att länka till vad diverse professorer tycker för det är egentligen skit samma, både för SLV och LCHF.

    Hänger inte med på dessa wiki-attacker. Ger en länk om auktoritetsargument och direkt får man "noob-stämpeln". Känns gulligt. =)

    Ingvar: Christian är mitt riktiga namn och jag är ingen "viktor".

  30. ScientiaVera
    Johan Frostegård har en egen hemsida:

    http://frostegard.com/sv/

  31. Vetenskap ja
    Äsch Christian försöker bara övertyga sig själv om att han ska få äta sina älskade barndoms pannkakor ett tag till innan han måste börja fundera på vilka argument hans egna beslut vilar på.
  32. Thomas H
    Börjar inte det här likna konsensus bland vissa professorer eller då tar man kanske i för mycket. Konsensusbeslut var tydligen något Bruce på SLV gillade tidigare, men dom besluten kanske försvann i och med hans pensionering? 😀

    Det där var en bra Annika-intervju nr 25 och 28.

  33. Jag tycker det är kanoners att vi får ta del av olika artiklar odyl från professorer och andra i media. Jag orkar inte lusläsa alla tidningar/websidor/bloggar för att kunna hitta alla guldkorn som Doc snappar upp!!!

    Det underlättar oxå om det skulle vara nån besserwisser som "attackerar" min livsstil (mat). Man har lite extra där- kolla kostdoktorn.se så ser du att flera läkare och professorer faktiskt stöder "vår" kosthållning!!!

    Iofs så skiter väl jag i om nån lägger sig i min mat och mitt liv... men det är ändå skönt att trycka till sånna däringa... 😉

  34. Jag förstår inte riktigt vad diskussionen handlar om här ovan. Eftersom det är fotfolket, dvs allmänläkare (AD&AE), lekmän som SSS, Litsfeldt mfl, vanliga brukare av lågkolhydratkost osv som förstått detta ganska länge, är det väl jättebra att en och annan professor vågar lämna konsensusbubblan i forskarvärlden. Professorer som Berglund, Frostegård, Ingvar och Nyström vågar nu gå ut och säga det vi andra vetat ganska länge, nämligen att Kejsaren är naken. Att vi har vetenskapen på vår sida har vi vetat länge. Dessutom har många av oss sett resultaten på vår egen hälsa. Och vi har haft fördelen att vara våra egna kontroller.
    Uffe Ravnskov, Ralf Sundberg mfl inte att förglömma. Uffe är ju den som allra längst jobbat i motvind i denna fråga. Snart får vi nog se början av ett strömhopp...De kommer nog i många fall inte att erkänna att de haft fel tidigare, utan kläcka ur sig nåt i stil med "det här har vi tyckt hela tiden, det är inget nytt"...
    Vi får se.
  35. Thomas H
    Rätt Bosse - ovanligt många professorer är inte ens vindkänsliga utan dom väntar ännu så länge.... och speciellt dom som nu är rejält "insyltade" i nuvarande kostråd.
    😉
  36. Ove
    Ang rubriken. Om de nu finns överallt, hur många är dem i procent i relation till de som inte "älskar" fett?
    Paradigmskifte?
  37. Helge
    Det blir intressant hur de som är lierad med margarin industrin agerar.

    Helge

  38. Jonas
    Ove,
    de är nog väldigt många färre, men har blivit väldigt många fler.
  39. Helge:

    Ja de lägger väl ytterligare miljoner på marknadsföring och lobbyism gissar jag. 😉

    Sedan angående det här med att "när ska egentligen SLV ge med sig!?" så har jag sagt det förut men säger det igen. SLV kommer ALDRIG ändra någonting radikalt förrän motsvarande skett i USA och på EU-nivå. Först skall WHO byta spår och därefter skall EU:s riktlinjer omvärderas och först DÅ kanske det sker även i Sverige.

    Trist såklart men så är det. Så därför ska nog ingen hoppas på stora ÄNDRINGAR i kostråden, snarare att man mindre och mindre använder dom i praktiken och i all mindre utsträckning gör dom så detaljerade (dvs inriktade på detaljer med svag vetenskaplig evidens).

  40. Björn
    Usch och fy - vad hemskt det skulle vara att vara världsledande! 😉
  41. Äntligen!
  42. Åsa Roth
    Det är jag i artikeln ovan som har gått ner 22 kg. Jag äter åt stenålderskosthållet, men är inte fetträdd och äter mycket ost. Har haft stor hjälp av Sten-Sture Skaldeman och hans böcker, Annica Dahlqvists föreläsningar och denna blogg. Tack för det! Idag njuter jag av mat (förut gav mat dåligt samvete). Idag tar jag en dag i taget och njuter av livet på ett sätt som var svårt när jag var överviktig och hade svårt att gå och springa.
  43. Lena Buhr
    Mmmmmmmmmmmmmmm....I löv Frostegård 🙂 I löööv FETT! 🙂
  44. Ingvar Bejvel

    HAHAHA! Du är underbar. Satt just och njöt av Christians inlägg när jag plötsligt ser att du vill pådyvla att det skulle vara JAG (?) som skriver under pseudonym. Varför i hela världen skulle jag göra det? Men det är kul att du får känna dig lite smart och avslöja "oss" som gör bort oss genom att använda samma språk. Hade du dock fokuserat på att läsa vad jag skrivit och inte HUR jag skrivit det tidigare hade du vetat att jag är ett stort fan av lowcarbkost och hållit vikten med den (samt kirrat kistan). Jag är dock less på "sekten" och på den extremt dryga tonen från XXXXX och andra...men du liksom andra lägger ju allt i samma påse.=minsta kritk=LCHF-hatande SLV-anställd.

    Du är underbar, Ingvar. Och en av många anledningar till att jag dragit mig tillbaka och låter Trance och andra bättre begåvade skribenter skriva de "jobbiga inläggen"

  45. Åsa Roth

    Nu är ju jag och det jag skriver inte så väl ansett i LCHF-kretsar. Men jag måste ändå säga att du är den snyggaste 54-åring jag någonsin sett. Du inte bara känner dig som 20, du ser ut som 20 också.

    Kul att du lyckats så bra.

  46. Ove
    Viktor, Ingvars inlägg visar med all tydlighet att han har alldeles för mycket fritid. Att sitta vid datorn och tänka på det viset.......ja, helt galet.
  47. Jonas
    Viktor, Ove:
    Ni hittade alltså inget mer intressant att kommentera än Ingvars konspirationsteori?
  48. @Ove.
    Ja, ungefär så. Men jag har ju uppenbarligen inspirerat till diverse analys. Och det får väl ses som smickrande.

    @Jonas.
    Nä. inte mycket.

    (eller jo, det gjorde jag ju, kommenterade ju Åsa. Mycket bättre reklampelare än så kan inte LCHF-rörelsen hitta ;-))

    ps. Du lurar inte mig, jag vet att det är du, Ingvar.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg