Facit från inatt

Hur många hade kunnat undvika att träffa mig på medicinakuten inatt? Min gissning är minst 2 av 8, kanske fler. Dessa två var diabetiker och sökte för ont i bröstet, åtminstone den ena hade en hjärtinfarkt. Det är visat att av de som får hjärtinfarkt har 1/3 diabetes och 1/3 pre-diabetes (nedsatt glukostolerans). Gissningsvis har många i den sista 1/3 en bukspottskörtel som kan kompensera för allt socker med mycket insulin, men andra rubbningar av detta såsom högt blodtryck, rubbade blodfetter och/eller övervikt.

Bästa sättet undvika detta är troligen att ta bort allt socker och vitt mjöl i kosten. Än bättre om man är måttfull med andra stora kolhydratskällor som annat bröd, pasta, ris och potatis.

En intressant studie från Harvard 2004 visade att ju mer kolhydrater deltagarna åt, desto mer ökade förträngningarna i deras kranskärl.

Mozzafarian carbs

Längs upp ser man deltagarna delade i fyra grupper efter hur mycket kolhydrater de åt. Staplarnas höjd visar hur mycket kranskärlen förträngdes under studiens gång (detta mättes med ultraljud inuti kärlen)

De svarta staplarna är kolhydratsintaget. Notera att de som åt mest kolhydrater hade absolut mest ökad förträngning. De som åt minst hade nästan ingen skillnad före och efter.

Hur var det då med fettintaget?

Mozzafarian sat fat

De svarta staplarna på denna bilden är intaget av mättat fett. Återigen är deltagarna delade i fyra grupper efter hur mycket mättat fett de åt. Som vi ser fick de som åt minst mättat fett absolut mest ökad förträngning av kranskärlen. Den fjärdedelen av deltagarna som åt mest mättat fett å andra sidan, hade ingen ökad förträngning alls. Om något såg deras kranskärl ut att ha blivit friskare med tiden.

Vad för slutsats kan man dra av denna och liknande studier? Det har varnats länge för mättat fett, men det är baserat bara på förändringar i blodfetter. Dessa förändringar har nu visats vara ofarliga. Ingen har visat samband mellan mättat fett och sjukdom eller död.

I praktiken är högt intag av mättat fett kanske bara en fördel, som denna studie visade. Både att högt kolhydratsintag gav mer kranskärlsförträngning, och att mättat fett minskade den, var kraftigt statistiskt signifikant (p=0,001 – dvs bara en chans på tusen att det var ett slumpmässigt resultat).

Mitt förslag är att vara måttfull med kolhydrater, och att äta allt mättat fett du vill. Kanske kan du undvika en oönskad natt på medicinakuten i framtiden?

27 Kommentarer

  1. Jag var in med min far på akuten för något år sedan och jag bestämde mig för att undvika detta ställe till varje pris men det är ju bra att det finns,,,

    Du nämner siffran 25% och uppåt vilket är intressant,,,,

    På en vårdcentral ligger nog siffran betydligt högre, 50 - 75% men då har vi också dem som går dit för att få en pratstund.

    En provinsläkare i övre Norrlands inlands riktiga obygder som jag känner säger sig kunna ställa rätt stor del av diagnosen redan vid handslaget. Det kan vara tant Berta 83 år som inte har haft en människa att prata med under ett halvår,,,,

    Nu är detta ett ensligt tillhåll men förhållandena finns nog på andra ställen också - kanske är det billigare krogar & cafér som som skulle inrättas som friskvård???

  2. ErikToolanen
    Tummen upp för kostdoktorn.se. Rekommenderar du kolhydratsfattig kost till de sjuka?
  3. Ja. I den mån jag har tid för kostdiskussioner, och då det verkar kunna passa för patienten.
  4. malin
    Varma gratulationer till din nya sida, oclh tack för dina glada tillrop som doc på kolhydrater i focus./Ullna
  5. Tack för en bra sida!Jag ser fram emot mera info om just blodfetter,vad som är normalt och till och med nyttigt,ja,kanske skyddande för ett utsatt hjärta. Var nyligen på ett tredygnsbesök på Hiva pga en PSVT attack där takykardin höll i sig så pass lång tid att jag fick ett enzymläckage.Blev behandlad som en infarkt initialt med allt vad det innebär. Blev insatt på Simvastatin och ifråga satte detta.Mina värden var normala kanske lite i överkant om jag varit hjärtkärlsjuk. Du kan förstå diskussionen. Som tur var blev infarkten avskriven och jag blev befriad från Simvasatinet. Men det är svårt att få en nyanserad dialog om detta. Som sagt tack för att du hjälper till att snurra på hjulen.Jag är glad att ni inom läkarkåren vågar ta ställning och visa framfötter och ett sunt tänkande. Mera sånt.
  6. Hej maucl,
    det kommer absolut mer diskussioner om det framöver på kostdoktorn. Att friska blir insatta på statiner/simvastatin till höger och vänster, på grund av att de inte uppfyller blodfettsrekommendationer för hjärtsjuka - det är fel såklart. Det är inte bara dyrt och onödigt - det finns även risk för biverkningar.

    Räkna med inlägg framöver om vilka som har bevisad nytta av statiner, och inte minst - vilka som inte har det! Säkert skulle ett stort antal svenskar med statiner må bättre utan. Tyvärr är nog många läkare dåligt insatta i vilka patienter som har bevisad nytta av dem - och tar det säkra före det osäkra.

  7. fluffy_ferret
    Läste hela studien. Mycket intressant och viktig. Man undrar om den har fått någon genomslagskraft?
  8. Inte så mycket som den borde, antagligen eftersom den inte visade precis vad folk trodde sig veta innan!
  9. Gibbe
    Intressant resultat. Dock en rätt gammal studie. Man (läs jag) blir aldrig klok på alla nya rön. Kolla den här tex: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211817?ordinalpos=2&itool=E...

    En av de senaste på medline och rätt tung (antar jag?). Är det privata intressen inblandade? Vilken röra det verkar vara. Skönt att man kan få lite info och bra diskussioner på denna sida!

  10. Gibbe,
    även enligt studien du hänvisade till hade personer som åt mindre mättat fett till fördel för kolhydrater (som rekommenderas av ex Livsmedelsverket) en statistiskt signifikant ÖKAD risk för hjärtsjukdom.

    Men man måste ju alltid vara medveten om begränsningarna hos sådana här observationsstudier. Det finns mängder av störande faktorer och de bevisar aldrig orsakssamband.

    Därav en stor anledning till röran.

  11. Tvillingsyster
    Jag förstår inte hur man ska läsa dessa bilderna ovan. Vilket syfte har dessa smala linjerna efter staplarna? Hur läser man förträngningarna?
  12. Rolle
    Hej Doc

    Tack för en intressant hemsida

    1. Hur kommer det sig att du tycker att de studier som stödjer dina egna teorier är intressanta (studie från Harvard 2004) medan studier som INTE stödjer dina egna teorier (som den Gibbe hänvisar till, februari 23, 2009) innehåller "störande faktorer och de bevisar aldrig orakssamband"?

    2. Precis som Tvillingsyster undrar (september 7, 2009) så undrar jag också; hur läser man av staplarna ovan rörande förträngning i kranskärlen??? De staplarna säger ingenting mer än intaget av de tre olika fetterna.
    Än mer förvirrande blir det när du skriver att "Staplarnas höjd visar..." när staplarna egentligen går neråt.

    Det här är ett enormt svårt, brett och känsligt ämne. Inte blir det lättare när man får intrycket av att du lättvindigt favoriserar, för din del, stödjande studier medan observationsstudier som inte stödjer dina teorier har "begränsningar".

    Som jag tolkar staplarna borde de gå horisontellt. Eller diagonalt åt sidan...

    Din hemsida är enormt viktig och behövlig. Allt för många litar på dagspress och ”Banta med Lill-Babs” i veckotidningar. Därför är det också enormt viktigt att du är tydlig och saklig.

    Med vänliga hälsningar
    Rolle
    Malmö

  13. Trance
    Rolle:

    Ta denna sidan för vad den är. Den är ett språkrör för LCHF, vilket kan vara intressant men den är inte vidare objektiv och jag tror inte Doc försöker framställa sig som sådan heller. Därför kommer studier behandlas olika och de som visar på en fördel kommer att tryckas fram medan de som visar en nackdel kommer att ignoreras.

    Så om du vill ta reda på forskning inom ämnet så är det nog bättre att söka sig till andra sidor.

  14. Rolle,
    man måste alltid vara försiktig med att dra slutsatser om orsakssamband från observationsstudier. Det gäller även studien ovan även om sambanden där var ovanligt tydliga och, förvånande eller inte, precis motsatta mot vad som vanligen påstås. Jag påstår inte att den bevisar orsakssamband.

    Angående hur den skall tolkas, läs gärna ur hela studien den är värd det:
    http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/5/1175

    Staplarnas "höjd" (dvs deras längd nedåt) visar hur mycket kranskärlen förträngdes i den gruppen av patienter. Patienterna är för varje färg uppdelade i fyra olika grupper utifrån hur mycket av ett visst näringsämne de åt. Lite krångligt, men när du förstår hur man menar ser du hur spektakulärt "tvärtom" resultatet är.

    Harvardstudien har också samma begränsningar som alla observationsstudier. Men det är svårt för mig att se hur mättat fett skulle kunna vara farligt om fynden är korrekta och de som äter mest mättat fett får mycket mindre förträngningar av kranskärlen.

    I studien Gibbe hänvisar till har man grävt i siffror ur ett urval observationsstudier och blåser upp vissa knappt signifikanta statistiska samband. Där får man akta sig lite extra för att tro att det är något bevis om orsakssamband. Inte heller det sambandet att de som åt mindre mättat fett och mer kolhydrater fick mer hjärtsjukdom.

  15. Trance,
    all vetenskap tolkas ofrånkomligen utifrån de föreställningar man har om hur världen fungerar.

    Det gäller oavsett vem man är och hur objektiv man än försöker hålla sig. Föreställningen att ett visst sätt (vanligen ens eget) kan vara 100% objektivt och "rent" är bara naivt.

    Därför tar jag inte särskilt illa upp av ditt försök att provocera. Naturligtvis försöker jag var så objektiv som jag kan.

  16. Trance
    Doc:

    Jag håller inte med om att du försöker vara objektiv men och andra sidan så har jag inte märkt att du försöker framställa dig som sådan (generellt). Du anser LCHF är bra och försöker ta fram allt positivt med det och det är inget fel i sig.

    Men du behandlar inte studier samma och du trycker på olika saker beroende på resultatet av studien. Något annat kommer du nog få rätt svårt att övertyga mig om om man tittar på hur studier tagits emot här historiskt.

  17. Trance,
    jag försöker med hjälp av vetenskapliga undersökningar komma fram till hur olika människor bör äta för att (bland annat) hålla sig så friska som möjigt. Och förmedla det så pedagogiskt jag kan till andra intresserade.

    När en ny studie dyker upp försöker jag naturligtvis inte låtsas att jag inte kan något alls sedan tidigare. Man kan ändå inte tolka en studie utan någon förhandskunskap, även om man velat.

    Jag, liksom andra, försöker på bästa sätt sammanfoga nya fynd med min tidigare bild. Eftersom min tidigare bild, eller mitt paradigm, rimligen skiljer sig från de som fortfarande tror att fett skulle vara farligt, så kommer också tolkningen att skilja sig något.

    Det betyder inte att jag, eller de, försöker vara mer objektiva.

    Den vidare debatten och vetenskapen får helt enkelt visa vem som verkar ha mest rätt.

  18. Fredrik Viberg
    Då kan du väl skriva några rader om den här studien också? 🙂

    http://diabetes.diabetesjournals.org/content/early/2009/08/23/db09-00...

  19. chilisalsa
    Kan han säkert om, du skickar dom dryga 300 spänn den kostar... ! 😉
  20. Fredrik Viberg,
    nu har jag kikat på fulltexten av den här lilla studien (tack) och har en ytterligare kommentar.

    Är det inte udda att en fjärdedel av abstractet handlar om den rätt okända "riskfaktorn" (?) aortic augmentation index, där man fick ett p-värde på 0,04 (knappt signifikant) till förmån för fettsnålt.

    Däremot nämner man inte den mer accepterade riskfaktorn triglycerider, där man (som vanligt) fick en tydlig fördel för lågkolhydratkost (p=0,01).

    Jag kanske är lite känslig.

  21. Rolle
    Hej Trance

    Jag vet att denna sida är ett språkrör för LCHF och håller med dig om att objektiviteten till stor del är vinklat, vilket i och för sig inte är fel (vem är 100 % objektiv?) åt just LCHF. Jag tycker precis som du att studierna inte behandlas lika och rättvist här. Vi två får fortsätta hålla koll på Doc 😉

    Hej Doc

    Tack för ditt snabba svar.

    Staplarna kommer jag nog aldrig att förstå till 100 % (missade den lektionen i skolan ;-)) men förstår ”tvärtomresultatet” och det spektakulära i det.

    Jag tycker själv LCHF är mycket intressant och läser på så mycket jag kan bl.a. litteratur av Lars-Erik Litsfeldt, Doktor Dahlqvists Blogg och givetvis din site. Jag beundrar att ni står på er för er sak och tro. Men inte HUR ni gör det.

    Min åsikt är att när man utmanar ett helt samhälle och en samlad ”vetenskap” (i detta fall rörande hur man skall äta och må bra) och vill leda massan in på rätt spår, då måste ALLA fakta vara på rätt plats och objektiviteten optimal. Annars kan det hända att ni bara framstår som obstinata.

    Tex. Lars-Erik (jag vet, du kan inte stå till svars för honom) har en hel del ”Visste du att…” rutor i sin bok ”Ät fet mat - bli frisk och smal” men inte EN ENDA källhänvisning samtidigt som han kritiserar all annan forskning och alla andra studier som inte stödjer hans teorier. Hur trovärdigt är det?

    Doktor Annika Dahlqvist (samma sak här, du står inte till svars för henne) har en lista på sin site om hälsovinster med LCHF (från att bli av med acne och allt där emellan till att slippa övervikt). Förr i tiden såldes den ”medicinen” på flaska. Det var ricinolja (också fett förvisso) och metoden kallades kvacksalveri. Doktor Dahlqvist balanserar på gränsen. Hur trovärdigt är det?

    Dina, Doc, ”vinklingar” av staplar och diagram, vändande och vridande på studier och forskning får det hela med LCHF - konceptet att tappa en viss trovärdighet. Jag skulle ta dina råd om LCHF på MER allvar om du gav en enda studie om det positiva med kolhydrater ett visst berättigande.

    Mitt råd är att;
    ” Give credit where credit is due” (vet inte vad det heter på svenska). Alla 6 miljarder människor på jorden tål inte LCHF. Alla är vi olika (själv tycker jag om skräckfilmer medan min bäste vän åker buss).

    För någon, någonstans kanske en högkolhydrat måltid är det nyttigaste som finns för just den personen just då.

    Mvh
    Rolle
    Malmö

  22. Rolle,
    kostdoktorn.se är sveriges största hälsoblogg. Jag tror inte att den typen av sajt du säger dig föredra skulle locka lika många läsare. Om du verkligen var intresserad av LCHF, skulle du då inte söka mer kunskap? Läsa böcker, googla osv? Du nedvärderar (omedvetet?) människor genom att insinuera att Doc duperar dem med subjektiva inlägg. Det finns massor av discipliner där forskarna är oense och där olika läger för fram sin bild av verkligheten.
    Det du verkar efterlysa är en fullständigt objektiv sajt, där alla relevanta studier läggs fram och något slags "å ena sidan, fast å andra sidan"-resonemang förs. Varfor inte skriva till SLV och begära att de, som ska vara en objektiv myndighet, sätter upp någonting i den stilen. Det vore mer logiskt.

    Fast jag tror ärligt talat den sajten skulle bli så trist att väldigt få skulle läsa den.

  23. JOW
    Rolle

    Läs Jenny Reimers bok, http://www.primavi.se/maten.pdf
    Här finns det mesta man behöver veta för att förstå varför människan bör äta som Doc m.fl. förespråkar.

  24. Rolle,
    jag kan bara ta ansvar för vad jag skriver. Jag tar gärna emot konstruktiv kritik på specifika inlägg/sidor, det är en av funktionerna med kommentarerna.

    Visst finns det fördelar med kolhydrater. Exempelvis kan det vara gott med lite bröd ibland tycker jag. Och vem vill inte ha åtminstone en potatis till sillen? 😉

    Dessutom är det lite individuellt. Många, särskilt yngre, tål åtminstone måttliga mängder långsamma kolhydrater utan att må dåligt. Och utan att (såvitt känt) nödvändigtvis leva vare sig längre eller kortare liv.

    Men andra mår bäst och blir friskast (och smalast) genom att avstå nästan helt.

  25. Rolle
    Bäste Mats Lindberg

    Kostdoktorn.se är sveriges största hälsoblogg. Just det. Inom LCHF. Det är just därför jag läser kostdoktorn.se hälsoblogg.

    Jag finner den väldigt informativ. Doc hittar studier som jag aldrig skulle hitta hur jag än letat. Doc kan termologi som jag aldrig kommer att lära mig. Så jag är i största behov av doc´s arbete. Det betyder inte att jag INTE får kritisera Doc eller de studier han hänvisar till. Jag är väl påläst vad gällande näring, vilken del av alla teorier det är och jag är övertygad om att konstruktiv kritik är ett sätt för Doc att utvecklas. Utan opposition, ingen utveckling. Så, kritik är bra för Doc och debatten. Så även för dig Mats

    Mats, du undrar om jag vill ha en fullständig objektiv sajt. Japp, det vill jag! I motsatts till andra sajter som funnit sitt ”kall och frälsning” så vore det underbart med en sajt, oberoende vetenskapliga bevis som redovisar dessa resultat naket. Utan kritik, värderingar eller vinkling. Jag vet, jag är mest troligt både naiv och korkad.

    Men vore det helt omöjligt med en sajt som redovisade en studie om det positiva med att dricka vodka tillsammans med sin katt klockan 06.45 på måndagsmorgonen. Samtidigt som samma sajt redovisar en annan studie med staplar på vilka hälsoproblem det blir om man häller hembränt på samma katt och sätter fyr… Jag tror en sådan sajt skulle klara sig riktigt bra i Syberspace.

    Jag har kanske uttryckt mig oklart, jag är en i ledet som förespråkar LCHF! Jag ”bara” råkar röra mig i kretsar där de ser igenom Lars-Erik och Doktor Annika som man ser igenom plastfolie. Samma transparens ser även jag. Mitt problem är att jag inte kan helhjärtat försvara obegripliga staplar, total frånvaro av källhänvisning eller att LCHF är 2009-talets ”ricinoljamedicin” som botar allt från A – O när någon ifrågasätter dem. Jag VILL ansluta mig till er. Men tydligen omges jag med för intelligenta personer som med sin retorik gör slarvsylta av mig om jag skall hänvisa mina kunskaper till er inom LCHF som bara hyllar LCHF ytan fakta. Nu är det som så att jag är Rolle från Malmö, jag klarar mig bra på MIN retorik, mina kunskaper om näring och min intelligens. För jag, precis som ni, vet att LCHF funkar i stora delar. Skillnaden mellan ni och jag är att jag vet att det inte fungerar till 100 %. DET delar jag med mig av till mina ”lärjungar”.

    Jag behöver inte ge mig på stackars SLV. Det klar Doc jävligt bra själv… ha ha ha. Har läst Doc’s konstruktiva kritik av SLV. Doc klarar sig utan mig 😉 Keep up the Good and crush SLV!!!

    Mats, du tycker en objektiv sajt skulle bli så trist att väldigt få skulle läsa den. Jag är av total motsatt uppfattning. Därför lovar jag dig att en sådan sajt snart är på nätet, snart är populär och snart den största och mest trovärdiga sajten på nätet. Tack för tipset Mats 😉

    Doc

    Jag hoppas att du tar min kritik som konstruktiv. Inget annat vill jag att min kritik skall vara. I så fall har jag uttryckt mig fel och klumpigt, vilket jag ber om ursäkt för.

    Du svarar:
    ”Visst finns det fördelar med kolhydrater. Exempelvis kan det vara gott med lite bröd ibland tycker jag. Och vem vill inte ha åtminstone en potatis till sillen?”

    Suck Doc. Vad som är gott eller inte till sillen är totalt irrelevant! Inga studier du hänvisar till har smak eller gott-gotti-gottgott (som Björn Ranelid skulle sagt det i en av sina reklamer) som huvudämne. Det är nyttan för kropp och själ! Inget annat. Eller hur?

    Det är denna jargong med ord som irriterar mig… Ledsen Doc. Du gör ett fantastiskt jobb. Du sköter ditt arbete som ST-Läkare, sköter din sajt. Dessutom skall du stå ut med kritik från sådana som jag.
    Men håll ihop begreppen! Iaf när du argumenterar med mig… När vi pratar om objektivitet och att analysera studier som handlar om hur nyttigt ett visst näringsämne är eller inte, så blir jag tyvärr besviken när du helt plötsligt hänvisar till hur gott bröd är, eller att man vill ha en potatis till sillen.

    Mvh
    Rolle
    Malmö

  26. Rolle,
    jag anser att vad man skall äta helt enkelt är en för komplicerad fråga för att någonsin enbart avgöras av siffror i en studie.

    Vilket är tur för alla som älskar mat för mer än dess näringsinnehåll.

    Jag kan däremot inte på rak arm nämna en studie som visar att den näringsmässigt tomma energin i stärkelse/kolhydrater skulle vara hälsomässigt viktig för någon. Om man istället kan få sin energi från näringsrikare mat alltså.

    Om någon vill tipsa om en sådan studie är jag idel öra.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg