33 Kommentarer
Toppkommentarer
Alla kommentarer
- 2 augusti 2012 51Jag har typ 1-diabetes sedan 1984 och har "begåvats" med de flesta av komplikationer man får av diabetes. Men för 3 år sedan började jag äta enligt LCHF. Vips, så blev blodsockret hanterbart, ögonen stabila, nervskadorna verkar ha mildrats, blodfetterna bäst.och framförallt njurarna mår bättre!
Men till skillnad mot Cissis läkare, så ropar min länkare - Hurra! Fortsätt med det du gör!
Och vid senaste besöket, sa hon
- Du, nu läser jag din favoritförfattare. -
Jaha... vem då menar du?
- Andreas Eenfeldt så klart!Underbart! Så jag tror nog att även diabetesläkarna kommer att ändra inställning inom kort.
🙂 - Stefan2 augusti 2012 9Ja vad skall man säga. Det är lite konstigt att Cissi:s läkare tycker att diabetikers kolesterolvärden skall vara under 4. När den undre gränsen för normala kolesterol värden, ivarjefall på min vårdcentral är 3,9.
Varför skall man pressa ner diabetiker till värden som är långt under de normala värdena? Sedan läser man att vården tycker att man skall ge statiner till alla över 50 år.
Skandal! Man kan ju undra om vården är köpta av läkemedelsbolagen. Det verkar inmte finnas många läkare idag som använder sunt förnuft och tänker efter lite.
Vad behövs för att läkare skall öppna ögonen. Motståndarna brukar ju hänvisa till att det inte finns några långa studier som visar fördelarna med LCHF. Men det finns ju inga långa studier som visar fördelarna med tallriksmodellen heller. Utom då möjligen statistiskt baserade studier, men med statistik kan man bevisa vad man vill. Under min högskoleutbildning brukad vi säga "lögn och förbannad statistik".
- JAUS2 augusti 2012 13Läkarens argument att äta kolhydrater bara för att det inte finns någon långtidsstudie på LCHF är löjligt. Varför skulle grunpositionen vara att äta en konstlad tallriksmodell som inte har något vetenskapligt stöd alls, istället för en artriktig kost som LCHF? Helt ologiskt resonemang.
- NN2 augusti 2012Jag blir lite oroad över detta med kolesterolet som många skriver om. Man brukar ofta se att folk som äter LCHF får förhöjs kolesterol (det "dåliga"), men sedan väljer man att bortse från detta genom att påpeka att det goda har blivit bättre. Blir inte det lite fel?
Lite som att säga att: Visst, bilen har gått sönder men bensinkostnaden har blivit betydligt lägre! Woho...?
- smurfen2 augusti 2012 2Hej NN ! inget illa ment men jag har som typ- 1 diabetiker kört enl LCHF tänket i en del år nu och tycker mina kolesterolvärden är ok
- Zepp2 augusti 2012 6Näe, det blir inte fel, då det är kvoten som har störst betydelse för att diagnostisera framtida CVD!
Men det är bara statistik det oxå.. och främsta symptom som förutsäger framtida CVD är fortfarande högt blodsocker!
En del får högre kolestrol medans andra får lägre, ofta hos de som får högre så är det det goda kolesterolet som ökar, och ofta hos de som får förhöjdt LDL så handlar det inte om mer utan större som är ofaligare än små.
- KNJ3 augusti 2012 5Jag har hört talas om den s.k. halvårsregeln. Att vissa kan få sämre kolesterolvärden det första halvåret för att sedan gå ner till perfekta värden efter ett år och sedan stanna där. Det finns lite teorier kring detta. Först att kroppen kanske tar några månader på sig att vänja sig vid sin nya kost. Men det kan även vara att kroppen behöver sitt kolesterol och får mer möjlighet med sin nya kost att reparera sin kärl och därmed använder mer kolesterol. Är det någon som har mer koll på detta? Finns det verkligen en sådan regel? Är detta vanligt?
- Rickard3 augusti 2012 5"Eftersom det inte föreligger något orsakssamband mellan blodets kolesterolhalt och risken att dö i hjärtinfarkt är det dags att begrava kolesterolhypotesen."
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=14567 - ann-sofi3 augusti 2012 4Hej
Det vore intressant att höra din åsikt som läkare om detta att många lchf-are nu börjat mäta ketoner i blodet genom dagliga blodprov. Det som tidigare framstått som ett enkelt, naturligt sätt att äta blir väldigt komplicerat om man ska mäta blodet för att veta om man äter rätt... Tycker jag. - Anna Wahlström3 augusti 2012 4Jag tycker att det är helt logiskt att inte ge kroppen föda som den inte kan ta hand om. Helt otroligt att läkare fortf rekomenderar kolhyderater till en person med diabetes. Kan inte kroppen ta hand om det så kan man väl undvika det. Folk går ju inte och dör bara för man inte äter kolhyderater. Se bara på hennes värden, de var ju bra och det talar ju för sig själv!!
- Anders S3 augusti 2012Kanske Cissi:s läkare missat denna forskning:
“Patienter med högt blodsocker har ökad risk för att dö i samband med hjärtinfarkt.
Petur Petursson har i sin avhandling undersökt sambandet mellan störningar i sockeromsättningen och överlevnad efter hjärtinfarkt och hjärtstopp. Avhandlingen visar att patienter med diabetes har mindre chans att överleva ett hjärtstopp på sjukhus.”
http://www.sahlgrenska.gu.se/aktuellt/nyheter/Nyheter+Detalj/hogt-blo...
- 3 augusti 2012 6Det var väldigt vad alla har åsikter om att några (bla jag) börjat mäta ketoner i blodet...
LCHF blir väl inte mindre naturligt för att man är nyfiken på hur kroppen fungerar i teorin också. Jag som gillar siffror tycker att det är kul att på hobbybasis kvantifiera saker. Jag mäter och väger mig själv och maten jag äter. Nu mäter jag även blodsocker och ketoner. Jag tvingar ingen annan att göra likadant eller missionerar om att man måste hålla denna "koll".
Annat vore ju om vi skulle börja plocka i oss massa konstiga läkemedel för att påverka ketonerna. Vi (i alla fall jag) experimenterar med riktig naturlig mat.
/Tommy
- Bosse3 augusti 2012 4ann-sofi, Doc,
Är väl ganska lite forskat på området så vi LCHF-nördar får ta tag i detta på gräsrotsnivå, sedan kan vi byta erfarenheter och rapportera till Andreas och de andra lärde.Sen kan vi om vi vill faktiskt göra om Viljamur Stefanssons berömda experiment vid Bellevue Hospital i New York 1928 som gick ut på noll kolhydrater över många månader. Grejen är att hitta ett säkert sätt att kolla att folk inte fuskar, Med blodketonmätning går det inte att fuska med kolhydrater se ... Slinker det ner några hallonbåtar eller mackor så syns det direkt på att ketonhalten går ner på noll. och det tar dagar eller kanske veckor att få igång fettmetabolismen med full styrka igen.
Fördelen här är att man slipper sitta inlåst på ett sjukhus en del av tiden som Stefansson var, (frivilligt)
Fördjupning: läs Stefanssons Fat of The Land, Bellevue-experimentet eller Donaldsons Strong Medicine"
- Stefan3 augusti 2012 2För mig som är typ2 diabetiker har LCHF fungerat perfekt. På 6 månader har jag gått ned 20 kilo och direkt kunde jag ta bort 60 enheter injicerat insulin.
Alla mina värden är perfekta. Jag har ett HBA1C på 32 mmol/mol viket är bättre än jag hade innan LCHF? Mittt totalkolesterol ligger på 39 vilket är helt perfekt. Även LDL och HDL är perfekt även om jag nu inte har värdena i huvet.
- Professor Göran3 augusti 2012 17Jag blir alldeles utmattad av kommentarer om det "onda kolesterolet (LDL) och det "goda kolesterolet" (HDL). Det finns faktiskt bara en enda kemisk förening som kallas kolesterol och allt kolesterol är som jag förstått det hela också ett väldigt nyttigt ämne i kroppen. Däremot transporteras de runt i kroppen i två olika typer av behållare, LDL (på utvägen) och HDL (på hemvägen). Och här har man sett en mycket svag association mellan LDL och hjärtproblem.
Om jag förstått Uffe Ravnskov, som en av världens ledande experter på frågan, rätt så är anledningen till att kroppen skyfflar ut mer kolesterol (LDL) att LDL-behållarna angriper och oskadliggör bakterierna i kärlväggarna. Ett högt LDL-värde signalerar då att man just har infekterade ådror och hjärtrproblem och att kroppen därför vidtar motågärder bl.a. med att skicka ut mer LDL. LDL fungerar då alltså som ett slag brandmän som rycker ut när det brinner i ådrorna. Denna effekt är trots allt marginell men ändå!
Man kan då fråga sig hur smart det egentligen är att utnämna ett av kroppens nyttigaste ämnen till mänskligheten "fiende nummer ett" och sedan bekämpa detta ämne med statiner. Det är i mina ögon som att utöva prickskytte på brandmän som är på väg till brandplatsen. Men läkemedelsbolagen tjänar förstås gigantiska summor på ammunitionen.
Jag tror faktiskt att detta är århundradets största medicinskandal men det finns förstås några stycken andra att konkurrera med om detta pris.
- Tommy Carlsson4 augusti 2012 2#22 Jag fick en ny blodsockermätare av min diabetessköterska och den kunde mäta ketoner. I instruktionerna stod det att om jag hade ketoner över ett visst värde skulle jag ta insulin.
Jag bara undrar vad man skall dra för slutsatser av att det faktiskt fanns ketoner i blodet och att på det här forumet är det ett bevis för att fettförbränningen är igång och hos diabetessköterskan är det ett bevis för att något är fel och måste fixas med insulin.
Kanske Doc kan reda ut det hela inför oss okunniga.
Lchf fascisten
- lena4 augusti 2012 4hej jag är typ-1 diabetiker , jag har haft stora problem att få mitt blodsocker stabilt. jag har testat insulinpump etc men ändå inte lyckats få ordning mitt blocksocker. Jag har haft 2 st insulinkomor det här året. Jag har bara testat LCHF i 1 månad men det känns äntligen som jag har fått någorlunda kontroll över mitt blodsocker
- Torben4 augusti 2012 2Om man " som LCHF:are" berättar ohejdat för omgivningen att man mår bra, att olika krämpor är borta och att man dessutom har rasat i vikt, genom att som de olärde säger äter smör och bacon hela dagarna. Tänk då på att den person du pratar med har dålig självkänsla, kanske mångårig övervikt som de tampas med, och ett taskigt själförtroende. Hur tror du då att de ska kunna ta emot de tips på förändring du vill ge, om du skriker ut det och är smått religiös, som jag..................... Tack gode Kostis att du hjälpt mej upp från ett riktigt elände. kommer att vid tillfälle skriva ett riktigt långt inlägg om min resa. Lowe you
- sten bj5 augusti 2012 5Professor Göran, som de flesta andra här håller jag helt med i din utmärkta liknelse!
Man kan tilläga att detta är ett praktexempel på hur felaktiga slutsatser ofta dras från korrelation och förtydliga exemplet:
Eftersom ett flertal brandmän (kolestrol) -(a) ofta förekommer samtidigt med eldsvådor (hjärtsjukdom) -(b) drar man slutsatsen att (a) orsakar (b).
Man förstår inte att staden (kroppen) skickar ut brandsoldater (kolesterol) for att släcka eldar (reparera boldkärl).
Det kan bli svårt att ta reda pa hur saker fungerar om man studerar mer eller mindre utbrända lägenheter (kroniskt hjärtsjuka) med hjälp av telelskop på en avlägsen planet (med kolesteralmätning).Korrelation = samband /association. Ingenting annat. b kan orsaka a eller a kan orsaka b eller annat direkt eller indirekt samband.
Eftersom kroppen använder kolesterol bl.a for att täta läckand blodkärl undrar man om det finns samband mellan lågt kolesterol och t.ex hjärnblodning? Denna studie visade just detta for män over 65: http://stroke.ahajournals.org/content/27/11/1993.full
De skjuksköterskor som hade högst kolesterol levde längst: US nurses health study.Men bägge är endast observationsstudier. Resultaten borde ha satt igång riktiga studier, alltsa interventionsstudier for att se om de indikerade sambanden kunde avskrivas eller bekräftas.
Men i Sverige betalar vi pengar till sjukvården som betalar sjukvård inkl. läkemedel som i sin tur betalar läkemedelsforetag och utrustnings tillverkare , vilka endast betalar eller söker bidrag till och presenterar den forskning som kan löna sig för dem, naturligtvis.Så vi har "inte råd" med statsponsrad forskning även om det verkar uppenbart att både lidande och kostnader långsiktigt kan reduceras kraftigt genom omfördelning och mycket enkla studier.
Inbesparade statinkostnader t.ex. skulle betala för all oberoende forskning som behövs och mycket mer.
Eller förväntar sig politiker/statstjänstemän att läkemedelsföretag plötsligt skulle starta forskning som inte lönar sig? Alltså forskning för att folk ska bli friskare och behöva mindre mediciner t.ex? Klart nej. Vi kan alltsa ej skylla situationen pa läkemedelsforetagen, men helt klart på de som reglerar dessa och deras anslag, t. ex..
Men till skillnad mot Cissis läkare, så ropar min länkare - Hurra! Fortsätt med det du gör!
Och vid senaste besöket, sa hon
- Du, nu läser jag din favoritförfattare. -
Jaha... vem då menar du?
- Andreas Eenfeldt så klart!
Underbart! Så jag tror nog att även diabetesläkarna kommer att ändra inställning inom kort.
🙂
Om jag förstått Uffe Ravnskov, som en av världens ledande experter på frågan, rätt så är anledningen till att kroppen skyfflar ut mer kolesterol (LDL) att LDL-behållarna angriper och oskadliggör bakterierna i kärlväggarna. Ett högt LDL-värde signalerar då att man just har infekterade ådror och hjärtrproblem och att kroppen därför vidtar motågärder bl.a. med att skicka ut mer LDL. LDL fungerar då alltså som ett slag brandmän som rycker ut när det brinner i ådrorna. Denna effekt är trots allt marginell men ändå!
Man kan då fråga sig hur smart det egentligen är att utnämna ett av kroppens nyttigaste ämnen till mänskligheten "fiende nummer ett" och sedan bekämpa detta ämne med statiner. Det är i mina ögon som att utöva prickskytte på brandmän som är på väg till brandplatsen. Men läkemedelsbolagen tjänar förstås gigantiska summor på ammunitionen.
Jag tror faktiskt att detta är århundradets största medicinskandal men det finns förstås några stycken andra att konkurrera med om detta pris.