En kalori är inte en kalori

29 juni 2013 av i Kaloriräkning

En kalori är inte en kalori. Det finns många studier som visar hur olika typer av mat påverkar oss på olika vis – trots samma mängd kalorier.

Nu publiceras ytterligare en intressant studie. Deltagare fick dricka milkshakes som var identiska utöver hur snabbsmälta kolhydraterna var (de hade alltså olika GI-värden).

Milkshakes med mer snabbsmälta kolhydrater gav snabbt högre blodsocker. Men efter 4 timmar resulterade de lägre blodsocker än tidigare och större hunger. Man såg också ökad aktivitet i delar av hjärnan som påverkar sug efter mat.

Med andra ord: snabbsmälta kolhydrater gör dig hungrigare, sugnare och får dig att vilja äta mer mat.

Fyndet är ännu ett skäl att en kalori inte är en kalori. Ännu ett skäl att viktrådet att ”bara äta färre kalorier” fungerar så dåligt. Snart är det bara Coca Colas marknadsavdelning som tror på det.

Mer

Det låga blodsockret fyra timmar efter snabba kolhydrater påminner om vad som hände i mitt test härom året: Sockerchock!

Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

215 kommentarer

Toppkommentarer

Maria
29 juni 2013 66
Jag gick för ett par år sedan hos dietist och läkare via vårdcentralen för att få bukt med min övervikt. Kostråden jag fick var (med facit i hand idag) skrämmande, och till slut åt jag ca 800kcal om dagen och gick UPP i vikt... Läkaren och dietisten rev sig i huvudet men konstaterade sedan att vissa människor bara är tjocka, utan att det går och förklara... Yeah right!

Idag, när jag äter lchf, kan jag äta 3000 kcal och ändå gå ner i vikt!

Svar: #14

Läs vidare →
Svar på kommentar #21 av D
Ann Kristin
29 juni 2013 31
Eftersom min kropp fungerar "pseudovetenskapligt" så fortsätter jag med LCHF. Eller tycker du att jag ska äta 1500 kalorier per dag, ha svår värk och väga över 100 kg? Jag hade inte tid att gå en mil om dagen (vilket jag gjorde i fyra månader) och leva på 1400 kalorier. Visserligen gick jag ner ett halvt kilo i veckan, men jag fick ont mina knän och höfter. Nu äter jag 2000 kalorier per dag och går ner ett kilo i veckan. Jag får säga åt kroppen att den är "pseudo" ;)

Svar: #70

Läs vidare →

1 2 3 4 5

Alla kommentarer

201
Svar på kommentar #199 av svampodlaren
Lasse1
5 juli 2013 1
Utom animaliskt mättat fett, som kroppen använder per design och jobbat med sedan tidernas begynnelse :)
Dock mig veterligen så överäter ingen fett mer än korta stunder, har provat det går ju inte.
i kombination med kolisar är det lätt att överäta dock..
202
Lasse1
5 juli 2013 2
Fett i sig själv verkar inte ha samma sorts belöningssytem som kolhydrater, används inte kolhydrater av naturen som ett sorts beroendeframkallande gift. för att locka djuren att äta den och sprida kärnorna. (tänkte på frukt nu)
203
Svar på kommentar #199 av svampodlaren
Lasse1
6 juli 2013 2

Precis! Samma sak med alla produkter, även de som är "lchf-godkända".

Det är just detta du missar.
Fett jobbar kroppen med dygnet runt, året runt, livet ut.
Alla djur lagrar sin överskotts energi som fett och äter av det vid behov. Detta oavsett om du ÄTER fett, sedan kan du vara vegan eller vad du vill.
Det jag försöker säga är att ingen kommer undan denna process hur mycket de en skulle vilja.¨
Medans det inte alls fungerar så med kolhydrater, så din tro att LCHF produkter skulle vara skadliga av orsaken att de finns tillgängliga året runt är FEL. Kroppen äter fett året runt, livet ut, historien igenom sedan tidernas begynnelse
har gjort sedan livets början..

Och gör detta oavsett hur du äter eller vad du tycker om det ;)

Svar: #214
204
T Bola
7 juli 2013 1
"Fyndet är ännu ett skäl att en kalori inte är en kalori." Vad menar "kostdoktorn" egentligen? Är en kalori som tas upp i kroppen en kalori som ingår i ämnesomsättningen eller inte? Det verkar råda en hög grad av förvirring. Man läser de mest verklighetsfrämmande påståenden ena dan - 6000 kalorier med LCHF, tjosan! - och andra dan är det kolhydraterna som är orsaken till att man äter mer (alltså inte kalorier in).

Hursomhelst, hur ska ni LCHFare - som äter grönt bara för att "det är gott" - lyckas bortförklara det här, från SVT Text sidan 113:

"Tre år längre liv med grön kost

En ny studie bekräftar nu tidigare
konstateranden att det är nyttigt
att äta frukt och grönt.

Forskare vid Karolinska institutet har
låtit 72.000 medelålders och äldre
män och kvinnor i Uppsala, Västman-
lands samt Örebro län delta i en
studie om mat- och dryckesvanor från
slutet av 1990-talet och 13 år framåt.

Dödligheten var lägst bland dem som
brukade äta frukt och grönsaker fem
gånger om dagen och högst bland dem
som sällan eller aldrig åt frukt och
grönt, skriver American Journal of
Clinical Nutrition och UNT."

Svar: #205
205
Svar på kommentar #204 av T Bola
balix
8 juli 2013 1
T Bola, jag tror inte att du riktigt uppfattat vad LCHF-kost innebär. Läs gärna här: http://www.kostdoktorn.se/lchf . Grönsaker rekommenderas! Efter att jag gått över till LCHF har min konsumtion av ovanjordsgrönsaker ökat markant.

Det är säkert nyttigt med grönsaker. Jag har inte läst undersökningen du nämner, men man måste förstås rensa för effekten att folk som äter frukt och grönt fem gånger om dagen också har andra faktorer på sin sida, som brist på rökning, övervikt osv.

Uttrycket att en kalori inte är en kalori tycker jag är olyckligt valt. En kcal är den energi som krävs för att värma en liter vatten en grad, och that's it. Men det kostdoktoktorn menar är väl att vilken form en kalori föda har - fett, protein, kolhydrat (i sin tur uppdelat i stärkelse, fruktos, glukos etc.) - påverkar kroppen olika. Det må gälla hunger, eller om förbränningens snabbhet påverkas, eller hur det i övrigt metaboliseras. Det är väl inte så konstigt?
206
Svar på kommentar #195 av Svampodlaren
Jerker
8 juli 2013

Ang att vår förståelse är rudimentär håller jag med om (forskarna säger det själva i länken ovan) men det betyder inte att vi kan strunta i den vetenskap vi faktiskt känner till.

Naturligtvis inte! Men historien kan visa upp otaliga exempel på "vetenskap vi faktiskt känner till" som senare har smulats sönder av nya rön. Så det jag alltid efterfrågar är en större ödmjukhet bland forskare som tyvärr allt som oftast tenderar att vara väldigt tvärsäkra på att det de just nu kommit fram till är den absoluta sanningen.

Vi vet att fetträddslan - som av väldigt många betraktas som en bevisad sanning - grundar sig på en helt falsifierad studie och saknar grund. Bara ett exempel i högen.
207
Anni
17 juli 2013 1
Nej, jag förstår inte "logiken". Om jag äter en liten sked smör i stället för en stor bunke med kolhydratrika grönsaker (samma kaloriantal) blir jag mindre hungrig tydligen? Nej så är det inte för mig.

Visst, jättekul att man inte får sötsug av fet mat men det hjälper föga när man kan äta så otroligt lite fett för att hålla sig inom kalorigränsen. Och ja, jag har provat strikt LCHF och jag gick upp i vikt när jag inte höll koll på kalorier - och om jag måste det (hålla koll) äter jag mycket hellre mer och grönare mat samt skonar våra djur än att leva på små mängder fett och djur.

Svar: #208, #209, #210, #211
208
Svar på kommentar #207 av Anni
MJ
17 juli 2013 2
Antagligen var det inte inte så strikt LCHF, för då skulle du inte gått upp i vikt.
209
Svar på kommentar #207 av Anni
Lasse1
18 juli 2013

Nej, jag förstår inte "logiken". Om jag äter en liten sked smör

Skulle jag äta endast en liten klick smör så skulle jag också vara hungrig, bara en fettskrämd uttrycker/tänker sig så :)

Svar: #213
210
Svar på kommentar #207 av Anni
snutte
18 juli 2013
Lycka till! Lägg hela tallriken full med grönsaker och vad du gör så passa dig för fett.
211
Svar på kommentar #207 av Anni
Jerker
18 juli 2013 1

Om jag äter en liten sked smör i stället för en stor bunke med kolhydratrika grönsaker (samma kaloriantal) blir jag mindre hungrig tydligen? Nej så är det inte för mig.

1. "En liten sked smör" motsvarar inte "en stor bunke med grönsaker" i energiinnehåll. Du får lägga på mer smör än så.

2. Om du äter samma mängd kalorier i form av grönsaker som i form av smör så kommer du initialt att bli mättare eftersom grönsaker innehåller en massa energilöst vatten som tar plats och fyller ut buken. Men sen kommer du att bli hungrig snabbare av två olika anledningar:

1. Tomheten av en uttänjd magsäck ger dig en hungerkänsla.
2. Kolhydrater höjer blodsockret och triggar insulinet vilket skapar hungerkänslor.

Förr åt jag 4-5 mackor med margarin, köttpålägg och grönsaker på till frukost. Jag blev då ordentligt hungrig vid lunchtid. Om jag blev bjuden på förmiddagsfika kunde jag utan vidare få ner en rejäl portion tårta/bullar/kakor och ändå äta lunch kl 12.

Nu äter jag en äggröra med bacon och kokosfett som frukost och är mätt hela dagen och äter normalt inte igen förrän 10-12 timmar senare. Jag KAN inte äta något på förmiddagen om jag blev bjuden på det eftersom jag är så mätt.
212
Svampodlaren
26 juli 2013

Ang att vår förståelse är rudimentär håller jag med om (forskarna säger det själva i länken ovan) men det betyder inte att vi kan strunta i den vetenskap vi faktiskt känner till.

Naturligtvis inte! Men historien kan visa upp otaliga exempel på "vetenskap vi faktiskt känner till" som senare har smulats sönder av nya rön. Så det jag alltid efterfrågar är en större ödmjukhet bland forskare som tyvärr allt som oftast tenderar att vara väldigt tvärsäkra på att det de just nu kommit fram till är den absoluta sanningen.Vi vet att fetträddslan - som av väldigt många betraktas som en bevisad sanning - grundar sig på en helt falsifierad studie och saknar grund. Bara ett exempel i högen.

Mauro G Di Pasquale säger att för optimal atletisk prestation (muskelbyggande och återhämtning vid hård fysisk träning) att vi bör äta precis så, men inte alltid. Dessutom har han en hel del källor i sin bok som han menar backar hans åsikt.
213
Svar på kommentar #209 av Lasse1
Svampodlaren
26 juli 2013

Nej, jag förstår inte "logiken". Om jag äter en liten sked smör

Skulle jag äta endast en liten klick smör så skulle jag också vara hungrig, bara en fettskrämd uttrycker/tänker sig så

Nu förutsätter du att alla fungerar som du, jag skulle inte vara hungrig efter det.
214
Svar på kommentar #203 av Lasse1
Svampodlaren
26 juli 2013

Precis! Samma sak med alla produkter, även de som är "lchf-godkända".

Det är just detta du missar. Fett jobbar kroppen med dygnet runt, året runt, livet ut. Alla djur lagrar sin överskotts energi som fett och äter av det vid behov. Detta oavsett om du ÄTER fett, sedan kan du vara vegan eller vad du vill. Det jag försöker säga är att ingen kommer undan denna process hur mycket de en skulle vilja.¨ Medans det inte alls fungerar så med kolhydrater, så din tro att LCHF produkter skulle vara skadliga av orsaken att de finns tillgängliga året runt är FEL. Kroppen äter fett året runt, livet ut, historien igenom sedan tidernas begynnelse har gjort sedan livets början..Och gör detta oavsett hur du äter eller vad du tycker om det

Din tro om att kolhydrater skulle vara farliga är ogrundade. Du läste inte min kommentar och om du läste den försökte du inte förstå vad jag menade.
Jag tolkade dig som att du menade att kolhydrater gör oss sjuka för att de är så tillgängliga, jag hävdar att "LCHF"-produkter är lika tillgängliga och därför är det minst lika lätt att "missbruka" dem.
Din kropp äter för övrigt kolhydrater året runt, livet ut, du skulle dö snabbt om den inte gjorde det. Vad din poäng är har jag dock missat. Det är en del skillnad på kroppens egna fettreserver och fett i kosten, sammansättningsvis och omsättningsvis.

Svar: #215
215
Svar på kommentar #214 av Svampodlaren
Lasse1
26 juli 2013

Din kropp äter för övrigt kolhydrater året runt, livet ut, du skulle dö snabbt om den inte gjorde det. Vad din poäng är har jag dock missat. Det är en del skillnad på kroppens egna fettreserver och fett i kosten, sammansättningsvis och omsättningsvis.

Min kropp äter egenproducerade kolhydrater specifikt framtagna av kroppen för aktuellt ändamål.
Den äter inte vilka sockerarter/kedjor som helst ;)

1 2 3 4 5

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg