DN Debatt idag: Surt sade Rössner om LCHF
Idag publicerar DN Debatt en artikel av den pensionerade bantarexperten Rössner. Budskapet är enkelt: lägg ner den ”meningslösa kostdebatten” och acceptera att Rössner har haft rätt hela tiden. Det handlar bara om ”ät mindre och spring mer”.
DN: ”Vi måste ta en paus i den meningslösa kostdebatten”
Surt sade Rössner
Rössner avslutar sin artikel med en lång attack mot LCHF som sägs sakna vetenskapligt underlag. Detta trots att den svenska expertutredningen i höst kom fram till att LCHF gav effektivast viktnedgång och bästa hälsovärden medan råden följdes (något Rössner inte nämner ett ord om). Att bara springa mer hade knappast någon effekt alls på vikten, enligt studier på området.
Liknande resultat har även internationella genomgångar kommit fram till, gång på gång.
Kommer någon annan att tänka på sagan om räven och rönnbären? Att LCHF ger bäst resultat i vetenskapliga studier – tvärtemot Rössners gamla budskap – är tydligen alltför surt för att han ska kunna acceptera det.
Slutligen är det avrundande försöket till härskarteknik från Rössner talande. Han skriver om den ”svenska ankdammen” och påstår att högfettskost enbart diskuteras i Sverige. Det visar på bristande kunskap hos Rössner. Liknande kost diskuteras i högsta grad i våra grannländer Norge, Finland och Danmark också, liksom i USA. De vetenskapliga studier som demonstrerar bättre effekt är också internationella.
Dags att uppdatera kunskaperna Rössner, om du vill delta i en seriös debatt även efter pensionen. En debatt är inte ”meningslös” bara för att aktuella vetenskapliga studier visar något annat än vad du trott på i decennier.
Vetenskapen går framåt. Den som inte kan acceptera det blir till slut en relik från en föråldrad tid.
Mer
Lågkolhydratkost effektivast för viktnedgång, enligt svensk expertutredning!
Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!
150 kommentarer
Jag har inga problem alls att passera godishyllan, tänkter inte ens på det längre. Jag valde att göra en kostomläggning för jag tycker att hälsan är viktigare än den där kanelbullen eller chokladkakan. Andra väljer sötsaker jag väljer hälsan.
Jag undrar om Rössner hade tyckt att debatten var "meningslös" om hans egna patienter hade haft sådan framgång med sin viktminskning och förbättrad livskvalitet/hälsa som många upplever när frångår de gamla fettsnåla råden.
Kalle och andra har ju samma uppfattning som Rössner: "Suck, hela svenska folket är en skock dumma, aningslösa och lata får, det är ett elände alltihop och aldrig kan det bli bra. Härlig attityd, verkligen..."
http://www.jonasbergqvist.se/blogg/2013/12/9/vi-behover-inte-alls-ta-...
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10379/Mer-om-Rossne...
"De flesta behandlingsprogram för övervikt brukar innehålla en rekommendation om att begränsa energiintaget med 600 kalorier. Det innebär att vikten går ner ungefär ett halvt kilo i veckan. För att uppnå detta med hjälp av kostförändringar behöver man faktiskt inte avstå särskilt mycket. Den som under dagens lopp kan hoppa över en latte med kanelbulle har därmed redan gjort jobbet" http://www.aftonbladet.se/debatt/article17118036.ab
Är det underligt att han har misslyckats?
Det söta triggar oss...skapar ett behov.... och hur skall man då åtgärda detta? Ge upp? Lite som vår sjukvård har gjort när dom inte ens kan ge bra kostråd till överviktiga och diabetessjuka....
Nähäpp, information och utbildning behövs, Stöttning och råd måste vara en bättre lösning!
Dom som nu pratar om att enbart 5% klarar detta intygar ju att det här med sötma faktiskt är en drog....... eller?
När nu karln är fel på det mesta så kan han inte ha rätt här..... egentligen... Han bekräftar ju bara att där finns ett sockerberoende!
Tänk om alla hans böcker istället handlat om detta istället.... så mycken folkhälsa som sparats då! Numera är Karl en skämt tycker jag, när han nu inte ens kan ändra sig som andra experter gör!
Du är ju bättre/duktigare när du insett problematiken som det borde gå att göra någonting åt, eller hur? En stor informationskampanj liknande den om 6-8 brödskivor om dagen... men förstås inte med det innehållet! :)
Men vad har det med saken att göra?
"När nu karln är fel på det mesta så kan han inte ha rätt här....."
Öhh.. Jo, man kan ha fel i vissa saker och rätt i andra saker. Det går utmärkt.
I det här fallet har Rössner rätt. Den stora massan vill inte avstå allt gott, dom kommer aldrig att avstå allt gott och det går tyvärr inte att göra så mycket åt.
ett behov.
Precis som aporna så behöver vi
förmodligen kolhydrater.
Precis som många här med sina egna berättelser (anekdoter)säger att LCHF funkar så säger jag att äta mindre och spring mer funkar också, det har funkat på mig själv och väldigt många som jag känner. Själv så tycker jag då detta klipp är väldigt slående http://www.youtube.com/watch?v=k3SH74QmaSk
Sen handlar inte enbart "rör dig mera" om att gå ner i vikt. Träning i sig har vädligt många andra bra fördelar för sitt välbefinnande. Så vill man leva sunt så är det korkat vill jag påstå att ignorera sin kost eller träning båda är viktiga för ett sunt och bra leverne.
Oberoende av vad vi äter, är ett problem den generellt sett låga matkvalitén. Visst går det att hitta bra lokalt odlad och ekologisk mat, men det tar sin tid, och i förhållande till det stora utbudet av prefabricerad mat i butikerna, är det inte enkelt. Bra mat innebär även nyttigare mat.
Klart vi behöver kolhydrater - fråga Pastalo Roberto bara...
Folk i allmänhet ute i världen vill inte hålla på med olika kosthållningar och dieter och träning. Dom vill äta vad dom vill och titta på tv.
http://www.expressen.se/halsa/kostdoktorn-i-dietkrig-med-stephan-ross...
ett behov.
Precis som aporna så behöver vi
förmodligen kolhydrater."
........liksom vi behöver whisky, öl och tobak! :-)
Ta ansvar över erat liv och inse att det är det ni gör som spelar roll. Det handlar inte om huruvida den senaste aftonbladet modellen/tricket funkar eller inte. Det är ni som får se till att inte trycka i er mer än ni gör av med. Klarar ni inte det så blir ni feta.
Nu ifrågasätter jag inte att du tycker om lchf för det får du gärna göra :). Men världen är inte så svartvit att det är det enda enkla svaret för oss alla. För min del så stämmer "ät mindre rör dig mera" perfekt efter jag började tänka till lite så tappade jag 18kg bara av att äta lite mindre och bli aktiv med träningen. Ska då min historia vara den som är sanningen för "rör dig mera och ät mindre" verkligen fungerar? Uppenbart finns det folk här som säger att det inte gör det men jag är ett levenade bevis på att det funkar och jag vet ganska många andra också som anammat tänket att äta mindre och röra sig mera som fått en rejäl viktnedgång.
Att röra sig mera handlar faktiskt om att RÖRA sig mera inte att gå 10 minuter extra. Det kräver så klart att man fysiskt aktiverar sig rejält flera gånger i veckan där man bränner av typ 1000kallorier+- per pass. Likaså att äta mindre betyder så klart att man ska äta MINDRE för min del då mindre portioner, hoppa över onödigt småätande osv osv.
Personligen tycker jag inte om anekdoter för att beskriva verkligheten men eftersom den här bloggen byggs av allas anekdoter till stor del så får man väll själv haka på trenden.
anekdoterna och se hur de mår två år senare.
Man hör aldrig Rössner klanka ner på Viktväktarna eller pulverdieter, men det är väl för att dom kan klappa varandra på ryggen och säga att patienter gör inte som vi säger. Dom gör inte som vi vill och dom motionerar för lite.
Men Rössner själv har ju en stor buk så han skulle nog börja följa sina egna råd först för att visa vilket gott exempel han är.
Det kan vara så att Rössner och Hellenius har rätt i stort.
Det debatten sedan handlat om är olika i olika steg. Först hävdade Rössneristerna att man INTE skulle gå ned i vikt genom LCHF, att det inte skulle fungera. Till slut var de tvungna att ge sig och då hävdade de att det var mindre effektivt, det har de tvingat att ge sig på. Kvar finns bara Rössneristernas påstående att LCHF skulle vara ohälsosamt jämfört med deras förslag på kost.
Rössner själv och några andra hoppar runt lite och går ibland tillbaka till att LCHF inte fungerar eller att LCHF skulle vara mindre effektivt.
Det är där debatten ligger, inte att LCHF:are skulle påstå att det endast gick att gå ned i vikt med LCHF, utan 1. Det går, 2. Det är mer effektivt bland annat för att det är lättare och 3. Det är mer hälsosamt än alternativen.
Det finns såklart exempel på allt, kanske till och med någon som gått ned i vikt på hallonbåtar.
Men om man rör sig och fortsätter äta skräpmat, äta godis och dricka läsk. Så tror jag inte det är så nyttigt det heller.
Vad det gäller att minska portionerna för att gå ned i vikt så håller jag med dig fullt ut. Äta 1 pizza är ju klart bättre än att äta 2, dricka 1 fl. cola är ju klart bättre än att dricka 2 fl. :-) Men personligen tror jag det är nyttigast att avstå helt.
Men det är ju bra att det funkar för dig.
För en person som har diabetes, glutenintolerans mm. hjälper det ju inte att minska portionerna eller hur?
Men det hjälper att äta LCHF, skönt för dem att slippa insulin el operation eller hur? Det är väl bra att att man då kan få en hälsovinst av riktig mat samtidigt som kan äta sig mätt utan att bli tjock.
Återigen, jag anser inte att LCHF är någon bantningskur, för mig är det hälsosam naturlig mat. Ett plus är att jag nu mår så bra att jag klarar av att träna igen. Det är en BONUS för mig, viktnedgång har andra fått som bonus.
Småätande behöver inte en som äter LCHF göra, för man är aldrig hungrig mellan måltiderna längre.
Fetmaprofessorn Stefan Rössner beskriver LCHF-trenden: "en miljard flugor kan inte ha fel: ät dynga!”. http://www.sydsvenskan.se/mat--dryck/lchf-en-fet-matfilosofi/
Undrar vem han trodde han talade med?
Ja vi får hoppas att det var så professorn menade ;-)
Sköter SBU sina kort väl, kan deras rapporter framöver förhoppningsvis ge en gemensam plattform att stå på när det gäller olika kostråd. Exempelvis kom SBU fram till att både låghydratkost och lågfettkost innebar en tydlig vikminskning, med viss fördel för låghydratkosten i upp till sex månader. För mig innebär inte detta att låghydratkosten är den enda gällande kosten för att gå ned i vikt. Min motivation att äta så mycket fett gör kanske att den inte passar mig. Med mat förknippas ju så mycket mer än att räkna E% för fett, protein och kolhydrater.
Det "sekten" gör är alltså att äta gott, nyttigt och obegränsat och samtidigt gå ned i vikt. Varför skulle de gå över till något där de var tvungna att "klara" något för att lyckas med samma sak?
http://authoritynutrition.com/23-studies-on-low-carb-and-low-fat-diets/
Jag har aldrig sett att LCHFare påstått att just den mathållningen är den enda rätta för alla, även om kritikerna gärna tar upp det gång på gång.
Däremot är vi ständigt påhoppade och anklagade av våra motståndare för att vara sekteristiska, vetenskapsanalfabeter som kommer att äta ihjäl oss samtidigt som vi fördärvar miljön.
Våra motståndare är både mäktiga institutioner som SLV, kostansvariga inom kommuner och sjukvård, Rössnerianer och mainstreammedia, plus annat högljutt kreti och pleti som t ex veganer, VoFare, och kalorikramare. Listan kan göras längre...
Det alla ovan har gemensamt är att de sällan är ödmjuka... så varför ska vi vara det när vi ständigt måste försvara vårt val av kosthållning? Jag vet inga andra som behöver göra det.
Bortbjuden till vänner samma sak, de flesta har inte förstått vad LCHF är, utan bjuder glatt på sina hembakade bullor och söta kakor och tycker att "ja, men en kaka kan du väl unna dig?" (och man tar en för att inte göra vännen besviken.) Men om man skulle vara t.ex glutenintolerant kan de ha ansträngt sig och köpt/bakat glutenfritt.
Så länge LCHF inte är accepterat som vilken annan "special"kost som helst, behövs det viljestyrka att hålla fast vid den en längre tid, även om man känner att man mår bättre av den. Det är lätt att ge upp när man bara möter motstånd överallt.
Så det behöver inte vara LCHF det är fel på därför att många ger upp efter en tid. Utan det är omgivningens brist på förståelse!
med LCHF fungerar !!!!
Han har kanske smygprovat kosten i garderoben? Som sitt eget experiment ?
Som vi tror att några andra gör....
Naturligtvis kan han inte pudla.... ännu, så djupt som han nu har sjunkit ner i jävträsket. Men vad han kan göra är att röra om lite i den svenska ankdammen och retas lite med LCHF gardet så att de går i taket och i svaromål. Det var väl därför DN tog in debattinlägget? Vilket fick till följd att kostdebatten fick lite nytt liv. Exempelvis får inte SBU-rapporten gömmas längst ner i en skrivbordslåda och glömmas bort.
Och detta kan vara Rössners bidrag till att hålla den debatten vid liv.
Med detta sagt kan man också påstå att Rössner har fått sin egen tillfredsstämmande uppmärksamhet tillgodosedd och fullföljt sina uppdragsgivares agenda men också fört kostdebatten vidare ut till alltfler, eller... ?
Om det nu ligger någonting rätt i ovanstående konspiratoriska ideér kan det också bli en möjlig reträttväg ut ur debatten för den gode professorn.
Den som det berör skulle väl aldrig underlåta sig att gå in på den här bloogen
och informera sig!!!!!
Självgodheten / teaterapan tycker jag har fått ett ansikte.
Nu är det emellertid inte hans publicistiska verksamhet som är centrum för meningsutbytet utan hans i skrift framföra åsikter i LCHF debatten. Rössner framhärdar envist att LCHF debatten enbart sker i Sverige. Därför vill jag rekommendera honom läsa ”The Art and Science of Low Carbohydrate Living” skriven av J S Volek, PhD, RD och S D Phinney, MD, PhD (ISBN 13:978-0-9834907-0-8), båda verksamma i USA. Boken innehåller också över 100 relevanta referenser.
Varför kan Rössner inte ta till sig att det är argumentens styrka som avgör hur läsaren bör ställa sig till en given fråga. Antag att en tidigare Nobelpristagare på sin ålders höst blir ganska dement och då skriver ett debattinlägg som inte är relevant i sak. Skall inlägget bedömas utifrån sitt innehåll eller utifrån att skribenten har ett Nobelpris i sitt CV? Svaret borde vara enkelt men efter att ha tagit del av Rössners synpunkter står det klart att alla inte instämmer.
"...forskare jag umgåtts med under decennier tyckte att detta var intressant, balanserat, relevant och högaktuellt."
Men så var det diverse andra som hade annan mening. Om dessa undrar han:
"Varför kan man bli så ursinnig att man ifrågasätter min kompetens som professor, mina åsikters riktighet, envist fasthåller sin egen tro utan att ha möjlighet till att tänka lite vidare?"
Det är långt och krångligt. Finns att läsa på Seniorbloggen:
http://www.seniorbloggen.se/skribenter/stephan-rossner/kostdebatten-t...