Dietisternas Riksförbund och tummetotten
i Dietisternas Riksförbund 
Det blev en tummetott. Nu har Dietisternas Riksförbund visat upp sina rapporter om ”allvarliga biverkningar” av LCHF. Man kan knappt låta bli att le, och tacka för hjälpen!
Rapporten börjar med enbart stora bokstäver, och fortsätter i samma stil.
Dietisternas Riksförbund:
LCHF-KOST KAN GE ALLVARLIGA BIVERKNINGAR – NY SVENSK KARTLÄGGNING
20 biverkningar… eller?
Av de 20 utlovade biverkningarna var 16 lindriga: förstoppning, illamående och lätt ”förhöjda” kolesterolvärden.
Återstår 4.
En är ”början till ätstörning” hos en ung kvinna med BMI på 21 som testat LCHF för att gå ner mer i vikt. Hon var sedan ”nära att utveckla en ätstörning då mat blev väldigt ångestladdat”.
Man kan undra om detta verkligen var något nytt överhuvudtaget? Hon var ju mycket smal redan innan LCHF och började trots det för att gå ner ännu mer i vikt. Allvarligt talat: är detta något att skriva en pressrelease om som ”allvarlig biverkan”? Eller är DRF desperata?
Återstår 3.
En är en 31-årig man med typ 1 diabetes som testat LCHF i ett halvår, kunnat minska sina insulindoser och gått ner 11 kilo i vikt, till normalvikt. Låter som att han blivit friskare, inte sjukare.
Dietisterna menar att han fått ”extrem hyperlipidemi”, jättehögt kolesterol alltså. Det hade gått upp till 9,4. Men även det goda kolesterolet (HDL) hade stigit kraftigt, vilket skyddar mot hjärtsjukdom. En övergående förhöjning av totalvärdet första tiden förekommer ibland. Kolesterolfördelningen var helt acceptabel med kolesterol/HDL på 5,9. Knappast något att få panik över. För mig verkar han sammantaget ha blivit friskare!
Återstår 2
Två riktiga sjukdomsfall finns med. Ett är leversvikt hos en man med redan tidigare känd skrumplever. Det andra är hjärtsvikt och njurpåverkan hos en äldre diabetiker som ätit LCHF-kost i sju år.
Dessa är mycket vanliga komplikationer med de bakomliggande sjukdomar som personerna hade. De kunde lätt ha uppkommit oavsett kost. Faktum är att inget säger om de i dessa två fall påskyndades eller tvärtom fördröjdes av LCHF-kost.
Återstår… inget?
Tack DRF!
Ni har letat biverkningar av LCHF i ett år utan att hitta något värre än detta? Knappast något alls? Då känner jag mig lugnare än någonsin när jag följer resultaten av moderna studier och rekommenderar mina feta och diabetiska patienter lågkolhydratkost.
Är det inte dags för Dietisternas Riksförbund att slappna av och göra detsamma?
Tidigare
Dietisternas Riksförbund gör självmål
Mer
Lågkolhydratkost / LCHF för nybörjare – Njutmetoden: bevisat effektivt, och säkrare än någonsin?
Vetenskapliga studier på lågkolhydratkost – inklusive ett antal stora studier på strikt lågkolhydratkost, som DRF påstår inte finns! :)
142 kommentarer
"Med anledning av de personliga påhopp om min övervikt som jag läser om på Kostdoktorns hemsida kan jag meddela att den beror på att jag ätit cortison och antiinflammatorisk medicin sedan 1993 pga av Bechets syndrom (en reumatisk sjukdom i slemhinnorna). Det är något jag fått lära mig leva med och jag kan bara beklaga den människosyn en del har. Det är särskilt beklämmande om man själv haft problem med övervikt tidigare. Det skulle inte heller förvåna mig om någon säger att jag skulle bli av med den om jag åt LCHF-kost, men då vill jag se en vetenskaplig studie på det först."
-Okay...??
Men att stoppa i sig cortison och andra mediciner ett helt liv är inget stort hot mot hälsan då?
Inte jämförbara med såna hemska biverkningar som man får av LCHF eller...?
Inte konstigt att fler och fler slutar att lyssna på sådana rådgivare
Tycker att det säger en hel del om deras övertro på mediciner.
Sen å andra sidan, om hon provade och det fungerade med bättre livskvalitet som följd, vad göra då??
Jag tolkar Nicklas som att inga signifikativa näringsvärden förstörs under korttidsfrysning i all fall!?
Jag kanske tänker fel, men om man har en sån sjukdom, gör man inte då allt för att bli bättre?
Att ändra sin kost är ju ett förhållandevis enkelt sätt att bli friskare på , om det nu fungerar. Men att inte ens vilja prova bara för att man inte har nån vetenskaplig undersökning som visar att det är bra...??
Jag förstår inte resonemanget.
Det finns inte i hennes värld att man skulle kunna bli sjuk av "balanserad kost".
Så långt har de inte tänkt våra dietister.
En normalt begåvad människa som tar anti-inflammatoriska mediciner funderar väl på var inflammationerna kommer ifrån.
Men om man då jobbar som dietist/lobbyist och kräver en vetenskaplig studie på att kolhydrater inte är essentiella, samt för övrigt inte känner till att kolisar och sockerarter är infamationsframkallande så blir det ju bara löjeväckande komiskt. Och tragiskt också förstås.
Om det gällde mig skulle jag verkligen göra/testa i princip ALLT som inte innebar dödsfara för att slippa gå på cortison resten av mitt liv. Är skillnaden att med cortison har det gjorts STUDIER så där kan man rada upp alla biverkningar snyggt på ett papper och skicka med i medicinförpackningen?
Med LCHF har det ju hittats hela 20 skrämmande fall när man letat med ljus och lykta vilka vid närmare betraktelse inte var särskilt allvarliga och dessutom inte relevanta i Lena Ljungkrona-Falks fall. Så varför ger hon det inte en chans och provar om det kan finnas skymten av en möjlighet att det fungerar? Obegripligt.
Dr Dahlqvist har fått en lång rad positiva vitnessmål från reumatiker som fått betydligt trevligare liv sedan de börjat äta LCHF: http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=ledinflammationer
Googlade efter biverkningar av kortison, men kunde snabb konstatera att listan var så lång att det inte var någon idé att kopiera in den här. Den skulle bli längre än er lista över "allvarliga biverkningar" av LCHF...
Valet borde vara lätt. Om det inte var det här med karriären förståss...
Har visst träffat vanliga människor som resonerar likadant, men då handlar det nog ofta om bekvämlighet. Det är ju jobbigt att ändra sina vanor. Man kan nog inte leva ett gott liv utan pasta, bröd, kakor och annat "gott".
Under rubriken "Mot bättre vetande" kanske?
I föranmälan finns möjlighet att anmäla om man vill ha specialkost.
LCHF någon?
jag håller så klart med om att det finns ohälsosam träning. Samtidigt finns det ju hälsosam träning. Därför tycker jag det kan vara en förhastad slutsats att härsket fett bara måste vara negativt.
Dina problem beror på candida och candida lever på kortison bla . käka strikt LCHF så får du själv se att du blir mkt bättre, om du nu vill bli bättre.... När man äter kortison tar du bort symtomen inte orsaken.
Så våga prova, du lär inte dö.
Det står ju i dietisternas bibel, NNR, att kolhydrater inte är essentiella. Så man undrar ju varför de så benhårt håller fast vid dessa sockerkedjor.
Nej det är fortfarande dåligt. Bara det att allt som sagt är en fråga om balans, en balans som enkelt upprätthålls om faktorerna är få och mindre.
Det är t.ex. aldrig bra att utsättas för patogena bakterier, dock är det bra att utsättas för andra nyttiga bakterier och således en risk med överdriven renhet.
Sorry, jag såg inte ditt inlägg förrän nu. Och ja du har rätt i att fettet från inlagd sill är stabilt. Den står kyld, den står i mörker och den blir inte utsatt för mycket syre och heller ingen uppvärmning.
Den skyddas i sur miljö med salt och socker från mikroorganismer dessutom. Vad Miller syftar på när han nämner "andra mer skumma grejer" har jag ingen aning om men eftersom det var så diffust påstående gissar jag att han bara har fått för sig det. Annars är det ju bara att säga rakt ut vilken den skumma ingrediensen är. Löken, svartpepparkornen, senapen?
Axet och den giftiga ormen. Mjöl + dryga?
Jag menar, ärligt: Det är ett ax på deras logga. Partisan, much?
Jag äter 4000 IE D-vitamin/dag plus Omega3-kapslar (2000 mg fiskolja per dag)
(ursäkta sent svar, jag fick lov att lämna datorn direkt efter min kommentar, för att hinna till ett bröllop...)
Nicklas, de skumma ingredienserna som åsyftas är de vanliga i processad mat ex förtjockningsmedel, aromer, färgämne och andra konserveringsmedel osv,
tyvärr är inte ens inlagd sill nödvändigtvis undantaget dessa tillsatser.
Jo jag förstod att du menade den typen av ämnen men jag har dock aldrig sett några skumma grejer. Varenda E-ämne kan inte buntas ihop och dras över en och samma kam.
Jag kollade abbas hemsida och det är inga skumma saker där. Helt vanliga råvaror utgör majoriteten av ingredienserna och i slutet kommer natriumbensoat och natriumnitrat och sist någon arom.
Det är inte alls några konstigheter. Antagligen oerhört mycket lägre nitrathalt än en portion spenat t.ex.
"Matjessill:
Ingredienser: Sill i bitar (63%), socker, salt, vinättika, ättika, lök, basilika, persilja, konserveringsmedel E211, E251, aromer, kryddor."
"Bohusmatjes:
Ingredienser: Sill i bitar, vatten, socker, salt (ca 6,5%), ättika, dill, kryddor, konserveringsmedel (E211, E251), arom."
"Islandsmatjes
Ingredienser: Sillfilé, vatten, socker, salt (ca 6,5%), ättika, dill, kryddor, konserveringsmedel (E211, E202), arom.Kraftigt saltad."
"Senapssill:
Ingredienser: Sill i bitar* (45%), vatten, socker*, rapsolja*, senap* (senapsfrön, ättika, socker, salt, surhetsreglerande medel (citronsyra) E330, kryddor), salt (ca 3,5%), ättika*, senapsfrön*, konserveringsmedel (natriumbensoat) E211, förtjockningsmedel (xantangummi) E415.* KRAV-godkänd ingrediens"
"Löksill:
Ingredienser: Sill i bitar* (43%), socker*,lök* (5%), salt, ättika*, konserveringsmedel (natriumbensoat) E211, aromer, krydda*.* KRAV-godkänd ingrediens."
Man får vara extremt petig och överkänslig för att anse den typen av ingredienslistor vara negativa på något sätt.
Men visst är det på en acceptabel nivå i Abbas inläggningar.
Så gärna och ofta som du kommenterar om ordningsfrågor här på kostdoktorn borde du kanske föregå med gott exempel och inte anklaga mig för att vara petig och överkänslig?
---
OT Från det ena till det andra kan jag meddela att jag just ångkokat en benbit med märg av gotlands charolais som kvällsmål. Hackad kapris och vitlök, salt och citron som tillbehör. Verkligen inget vidare gott, men väldigt mättande!
Utvärdering av aromerna pågår
http://www.slv.se/sv/grupp2/Livsmedelsforetag/Aromer/
Trots att aromer bara används i en mycket låg halt i livsmedlen kan de genom sina kemiska egenskaper medföra möjliga hälsofaror i livsmedel för konsumenter.
Arbete pågår inom EU att ersätta nationell lagstiftning kring användningen av aromer i livsmedel med gemensamma regler. Detta görs dels för att öka möjligheten till fri rörlighet av livsmedel inom unionen, dels för att öka säkerheten för konsumenterna, så att inte potentiellt hälsofarliga aromer tillåts att användas i livsmedel. Som en viktig del i arbetet utvärderas de aromer som år 1997 anmäldes till EU-kommissionen av medlemsländerna för att få godkännande för användning inom alla EUs medlemsstater.
När en rulltårta med hallonsylt innehåller ett halvt hallon per portion så har någonting gått väldigt väldigt snett.
bensoesyra som återinns i lingon. En del konserveringsmedel får vi leva med, men den bästa maten är färsk och omanipulerad. Den extrema överanvändninen av nitrit tycker jag är särskilt irriterande.
i fallet med sillen har jag svårt att se att aromerna är där för att dölja att man använt dåliga råvaror. Det är ju knappast så att delar av sillen i själva verket är gummibitar med sillarom. :)
Jag ser helt enkelt inte relevansen av hallonliknelsen i sillfallet och anser att aromer måste tas för vad de är och bedömas i fall till fall. Jag vet inte vad det är för aromer här, men troligtvis nån slags grönsaksarom avsedd att förbättra smaken. Själva sillen torde ju vara lika mycket sill ändå...
Om du uppfattade mig som dryg ber jag om ursäkt. Det var inte alls meningen.
Men jag vidhåller att hetsen mot E-nummer är överdriven i många fall och grundas i en väldig okunskap. Det handlar inte om en homogen grupp som sagt, det är lika rätt att säga "E-nummer är dåligt" som att säga "Mat är nyttigt".
Jag kan inte uttala mig om vilka aromer det är eftersom det finns grader av naturlighet i olika aromsorter, "naturidentiska", "naturliga", "syntetiska" etc. men när de redogörs i förteckningen finns inga krav på att vara mer konkret.
Vad exakt är fatligt med natriumbensoat jämfört med natriumklorid?
Men jag vet att LCHF funkar och att jag mår betydligt bättre av det! Sen kanske det inte passar alla. Men jag tycker de flesta borde ge det en chans. Men det är klart att dietister vill utmåla LCHF som något farligt då de tjänar på det.
ja, jag håller väl med om att aromer i minst 99 fall av 100 är avsedda att göra produkten billigare. Men man väljer ju varor efter ett omdöme där pris också är en faktor.
Om det nu exempelvis rör sig om dillarom istället för dill och jag inte märker någon smakskillnad mellan två skillmärken skulle jag inte betala många ören extra för äkta dill. I vissa fall är ju aromer rentav naturliga och då känns det än mindre problematiskt.
Det jag tar med mig av e-nummersdebatten är framförallt att undvika glutamat och inte äta onödiga mängder e-nummer. Att man i största allmänhet försöker göra mat billigare tycker jag är rätt... naturligt. ;)
Jag är av den anledningen att mat SKA smaka lite olika här och där och ser ett värde i att hitta olika smaker i olika produkter och under olika årstider. En förmåga vi idag har tappat tyvärr.
Men eftersom man vill att ens Bohusmatje skall smaka identiskt oavsett om den inhandlats i Kiruna 12:e januari eller i Trollhättan 27:e juni. ;) De naturliga processerna i livsmedel gör denna smakstandardisering av produkter omöjlig. Det löses med aromer. Med andra ord skulle jag inte kalla de för en FÖRSÄMRING, kanske snarare en "FÖRTRÅKNING" :D
...nämligen att jag har gjort allt enligt konstens alla regler (majoriteten av vad dietister råder), ocn ändå inte fått ett hållbart sätt att hålla vikten på, samt må bättre i allmänhet.... Vad återstår, är det läge att gapa efter studier, när det är så enkelt att ändra kosten och prova när inga andra metoder fungerat? Vad har man att förlora? Inget!
Det kräver ett enormt mod och insikt att lyssna på sin kropp. Något som navelskådning och studiemani brytit ned. Visst behövs studier, men kom igen nu, vart tog kontakten med den egna kroppen vägen? När kroppen hissar röd flag om vartannat och man fortfarande vägrar att höra vad den säger.....
Några hämndlystna LCHF-hatare har upptäckt en handfull sjuka personer, som äter LCHF-kost. Och sedan försöker man ge LCHF skulden för sjukdomen.
Ljuger gör de också, titta på det här citatet:
"En kost med hög andel animaliskt fett, lågt fiberinnehåll och lågt innehåll av vitaminer och antioxidanter kan förvärra sjukdomen, framför allt i ett långtidsperspektiv. Detta påpekade också SoS i sitt utlåtande (2008-01-16) om lågkolhydratkost var i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet eller inte."
Den sista meningen är ju en ren och skär lögn. Socialstyrelsen nämner i sitt utlåtande inte ett enda av orden: animalisk, fiberinnehåll, vitaminer, antioxidanter. Man påstår heller inte att någon kost kan förvärra någon sjukdom.
Finns det då inget att ta fasta på i den här kartläggningen? Jovisst:
"Beskrivningarna kan inte visa kausala samband."
”Tyvärr har beslutet uppfattats som ett allmänt godkännande inte bara av den kolhydratsnåla kosten utan också av en kost innehållande mättade fetter vilket inte var fallet” skriver Socialstyrelsens medicinalråd Torsten Mossberg. "
http://www.naturvetarna.se/sv/NATVERK/Medlemsartiklar/Oro-over-lagkol...
inte ens i det förtydligandet finns något som liknar det som dietisterna påstår att Socialstyrelsen har sagt. Jag vet inte om vi missförstår varann?
Citatet (i #140) består av två meningar, den andra börjar "Detta påpekade också SoS ...". Ordet "Detta" kan inte syfta på något annat än den föregående meningen, som lyder:
"En kost med hög andel animaliskt fett, lågt fiberinnehåll och lågt innehåll av vitaminer och antioxidanter kan förvärra sjukdomen, framför allt i ett långtidsperspektiv."
Och Socialstyrelsen sa ingenting liknande. Att de efterlyser långtidsstudier är något helt annat, åtminstone i mina ögon.