”De flesta struntar i kostråden”
i Livsmedelsverket 
Uppsalas Nya Tidnings förstanyhet igår var att allt fler struntar i kostråden. Särskilt när det gäller lightprodukter. Det har vi hört förut, men de har några intressanta intervjuer med. Och löpsedeln (ovan) var kul.
Artikeln och citat ur den
UNT: Fler väljer mat med mättat fett
Allt fler tycks nu välja matfetter med mer mättat fett på smörgåsen… Detta enligt Livsmedelsverkets nya undersökning av våra matvanor.
Tusen personer mellan 16 och 80 år har intervjuats om sina matvanor. Undersökningen visar att en ganska liten del av svenskarna följer Livsmedelsverkets kostråd med 500 gram frukt och grönt per dag, grovt bröd, fisk två till tre gånger i veckan och lättmargarin på smörgåsen.
Inte ens var tionde person över 16 år äter frukt och grönt fem gånger om dagen och bara en av tio har svarat att de äter fisk tre gånger i veckan.– Det går på tvärs mot vad vi vill. Men under det kommande året ska vi satsa lite extra på att stötta kostchefer, dietister och andra kostarbetare, säger Ulf Bohman, avdelningschef för nutritionsavdelningen på Livsmedelsverket.
…
– Det råder motsatta trender när det gäller matlagning och vad man brer på smörgåsen, säger Wulf Becker, chefsnutritionist på Livsmedelsverket.
Han menar också att sortimentet av matfett förändras hela tiden. Till exempel tycker han de smörbaserade flytande matfetterna blivit bättre, då vegetabiliska oljor tillsatts i dem.
– Det förekommer flera parallella debatter just nu om matfett. En handlar om att smör är fritt från tillsatser och därför bättre, säger Wulf Becker.Det framhåller också Christina Karlsson, dietist och hälsoansvarig på Ica, som skäl till att hon tror att försäljningen av smör ökar och av lättmargarin minskar.
– Jag tror inte det enbart handlar om någon diet som förespråkar smör. Konsumenterna verkar sträva efter så rena produkter som möjligt, fria från tillsatser.…
På den ideella organisationen Sveriges konsumenter i samverkan är man kritisk till Livsmedelsverkets rekommendationer att använda lättmargarin på smörgås.
– Fetma får man inte av fett utan av överkonsumtion av snabba kolhydrater i kombination med bristande motion, säger Bengt Ingerstam, ordförande i Sveriges konsumenter i samverkan.
– Förresten är rådet med att äta mer frukt och bröd rena diabetesrådet, att det ger diabetes alltså, säger han.Och berättar att hans egen diabetes har mildrats med en kost som innehåller mer smör och ost och mindre bröd och andra kolhydratrika födoämnen.
– Samtidigt med att lättprodukterna och nyckelhålsmärkningen har kommit har folk ökat i vikt och vi har inte blivit friskare, säger Bengt Ingerstam…
Kommentar
Jag tror som dietisten på ICA att orsaken till att lightprodukterna säljer sämre är flera. Både en trend mot mer ursprunglig fetthalt i maten, och en trend bort från artificiella tillsatser mot naturligare mat rent allmänt.
Intressant att alla de (goda) trenderna leder bort från Livsmedelsverkets kostråd.
Och kul att UNT (till skillnad från Rapport) tillät olika åsikter att komma till tals.
Mer
22% mindre margarin – Tidigare här på Kostdoktorn om den aktuella undersökningen om svenskarnas matvanor.
“Jämna matpyramiden med marken” – Hårt tränande fitnessmodellen Pauline Nordin om varför hon undviker bröd, pasta och ris.
Fettskräckens dödsryckningar före renässansen? – Naturligare kostråd så sakteliga på väg?
Jonas Colting om “kolhydratsbluffen” – Triathlonstjärnan om varför idrottare inte behöver fylla sig med pasta och gröt.
PS
Om någon vill tacka journalisten för att hon (till skillnad från vissa) lät olika åsikter komma till tals, så är hennes adress:
susanne.sigroth-lambe@unt.se
Tack till Lars-Erik Litsfeldt (och Marita Ekholm) för tipset om artikeln och bilden på löpet.
Den här kommentaren är lite skrämmande dock:
"- Det går på tvärs mot vad vi vill. Men under det kommande året ska vi satsa lite extra på att stötta kostchefer, dietister och andra kostarbetare, säger Ulf Bohman, avdelningschef för nutritionsavdelningen på Livsmedelsverket."
När nu inte kostråden stämmer längre vilket människor upptäckt, så pågår det ju redan alternativa kostutbildningar(mer evolutionlik kost) med stenåldersmat, GI eller LCHF-inriktning!
Undrar hur dom skall rätta till alla "rebeller" inom den befintliga sjukvården som nu säger nästintill tvärtom? Dom som då enligt deras tro gör mer skada!
Nåväl, det blir väldigt intressant med dom nya kostråden för sockersjuka som planeras att presenteras våren 2010! (Om dom nu är färdiga då???). Dom i sin tur borde även påverka dom allmänna förebyggande kostråden som nu SLV ansvarar för!
En av de största frågorna i nuläget, tycker jag, är hur alla dessa
"etablissemangsauktoriteter" tänker hantera det "beprövade erfarenhets"-begreppet.
Dels i SBU-underlaget för diabetiker dels i den vardagliga yrkesutövningen inom kostrådshanteringen (dietister m.fl.) Att negligera detta begrepp är som att skjuta diabetiker i den ena foten, "beprövad erfarenhets"-foten. Hur länge klarar man att stå på den andra foten, "vetenskapsfoten"? Den fot vilket för övrigt saknar saklig grund? Sen kan ju diskuteras ifall man blir skjuten i foten eller om man tvingas amputera den slutligen genom SLV's kostråd. Under förutsättning att man klarar sig från hjärt- & kärlsjukdomar vill säga.
SLV har gjort sin ståndpunkt klar genom uttalandet, "- Det går på tvärs mot vad vi vill. Men under det kommande året ska vi satsa lite extra på att stötta kostchefer, dietister och andra kostarbetare, säger Ulf Bohman..."
Bohman och SLV saknar trovärdighet i den sakliga grundens obefintlighet, för sina argument.
När är det dags för dem att ta sitt ansvar för hälsoråd byggda på evolutionens "beprövade erfarenhet"? Vetenskapshänvisningarna har de ju bevisligen inte lyckats med! Bäst är att ta kosten i egna händer, lyssna på sin egen kropp och sina bevisliga hälsovinster. Att stå på egna fötter och ben.
I fallet där Dr. Dahlqvist vann mot två dietister, där LCHF befanns vara "...förenligt med vetenskap och beprövad erfarenhet" verkar Socialstyrelsen inte heller agera.
Dr. A. Dahlqvist har hört sig för om detta:
Moment 22
Hur ansvariga är egentligen Socialstyrelsen och SBU själva vad gäller försvarandet av "beprövad erfarenhet"?
BörjeO frågar:
Innan insulinet började användas rekommenderades en diabeteskost som påminner om dagens LCHF.
Finns det några studier som visar på att detta var skadligt för diabetikern/patienten?
har nu Litsfeldt och Bohman svarat.
Det står allt klarare att SLV inte tar ansvar för de kostråd de ger, ens till diabetiker
jag har skrivit till Oprah ang ett annat inslag som hon hade i ett program. jag har inte hört ett jota därifrån, tyvärr...
Monica
bra idé. Tyvärr ser jag ingen mailadress till journalisten?
susanne.sigroth-lambe@unt.se
kul att du uppfattar att vi som konsumenter kan välja och även ifrågasätta kostråden. Det är ju vårt val som gäller. Att vi nu granskar kostråden kan ingen ifrågasätta, det är ju vi som köper, betalar, äter och LIDER!
Kolla vår namninsamling mot lättprodukterna i skolmaten (passerar 5000 vilken minut som helst!):
http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=2818
Läs artikeln "Gödningskosten":
http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/saker/godning.htm
Debatten mellan experter i all ära, men det vi konsumenter väljer är avgörande, därför jobbar jag med att organisera oss konsumenter, se bara vad vi kan ställa till med när vi sviker lättmargarinet!
Välkomna med.
Bengt Ingerstam
skis-h@konsumentsamverkan.se
Jag har, för övrigt, tänkt som så att ett sätt för oss skulle kunna vara att marknadsföra oss på samma sätt som "andra sidan", på TV-reklamen. Med bilder på god mat, friskare och gladare människor, vardagsmotionärer och elitidrottare, osv. Verkligen föra fram på TV alla hälsoförbättringarna, helst med bilder på personer i dessa situationer. "Intervjuer" med läkare och kunniga, allt sånt. Vore mycket roligare att se sånt på TV, och då får man även en möjlighet att framföra att det är en livsstil det handlar om.
det är som vanligt bara en observationsstudie som inte visar orsakssamband. Sådana är orsaken till det ständiga varnandet för än det ena än det andra. Ta det lugnt tycker jag.
Personer som äter kött (ex hamburgare) i USA får ofta i sig alla möjliga andra onyttigheter och lever ofta ohälsosammare på andra sätt. Det kan enkelt vara orsaken till fynden i studien.
"There is a possibility that some residual confounding by smoking may remain; however, we used a detailed 31-level smoking history variable and repeated the analyses within smoking status strata. Within smoking subgroups, we found consistent results for red, white, and processed meat intakes; however, there were some intriguing differences that could be further investigated. We found a positive association for processed meat intake and cancer mortality among former/current smokers but not among never smokers. This may be because we were still not able to fully statistically adjust for residual confounding of smoking because people who eat processed meat may also smoke. An additional reason could be that in addition to being exposed to N-nitroso compounds from processed meats, smokers inhale carcinogenic chemicals. The possible reason why there was an increased risk with white meat consumption among never smokers is not readily apparent."
Betyder det att man räknat bort rökning som orsak till ohälsa i resultatet eller inte?
/rapportläsarnybörjare