Därför är högt blodsocker inte det största problemet

gettyimages-185817867-1600x1067

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

Det nuvarande sättet att behandla typ 2-diabetes baseras på blodsockerparadigmet. Under detta paradigm orsakas den största delen av toxiciteten vid typ 2-diabetes av högt blodsocker. Således tror man att man kan mildra komplikationerna genom att sänka blodsockret även om man inte direkt behandlar typ 2-diabetes i sig (hög insulinresistens).

ACCORD-studien var ett test på paradigmet om att högt blodsocker skulle vara giftigt, och oturligt nog var det ett totalt misslyckande. Patienter fick slumpmässigt antingen kontrollera blodsockret snävt eller ha normal kontroll, med förväntning om att snäv kontroll skulle ge enorma fördelar. Istället visade undersökningen att det inte fanns några.

Ett totalt misslyckande

Vanliga media börjar få upp ögonen för det faktum att nuvarande läkemedelsbehandling vid typ 2-diabetes inte verkar vara till någon nytta.

The Canadian Broadcasting Company, för att ge ett exempel, hade nyligen rubriken ”Ny studie ifrågasätter behandling av typ 2-diabetes – inget bevis för att läkemedel som sänker blodsockret hjälper till att minska komplikationer”. Precis rätt. Läkemedel botar inte en sjukdom som orsakas av kost.

Typ 2-diabetes är en sjukdom som orsakas av insulinresistens och hyperinsulinism. Så varför ska man då fokusera på att sänka blodsockret, vilket bara är ett symtom? Är inte det meningslöst? Jo. Jo, det är det. Du behöver sänka insulinet, inte blodsockret, eftersom sjukdomen orsakas av för mycket insulin.

Problemet handlar om perspektiv. Så länge du tror att högt blodsocker är den främsta orsaken till dödlighet kan du förvänta dig att sänkt blodsocker kommer att vara fördelaktigt. ACCORD bevisade att paradigmet om att blodsocker skulle vara det mest giftiga är inkorrekt. Istället orsakas det höga blodsockret av insulinresistens. Det är sjukdomen. Och insulinresistens beror på för höga insulinnivåer.

Problemets grundorsak

Tänk såhär. Typ 2-diabetes är i princip en sjukdom som beror på för mycket socker i kroppen. Inte bara i blodet, utan i hela kroppen. Om du fyller upp cellerna i kroppen med glukos kommer snart inte mycket mer kunna tryckas in i cellerna, vilket innebär att socker spiller över in i blodet. Men det underliggande problemet är överflöd. Insulinresistens är ett överflöd av glukos.

Att använda mer insulin för att flytta det giftiga sockret från blodet till celler hjälper inte alls. Det är exakt det som studien påvisade. Om man har för mycket socker i kroppen, kan man göra två saker – tillsätt inget mer, eller förbränn det. Att bara flytta runt sockret i kroppen så att det inte går att se är inte till någon nytta. Och det är precis vad alla läkemedel gör.

Intressant nog var ACCORD-studien inte det första misslyckandet med blodsockerparadigmet. UKDPS-studien kunde inte heller minska insjuknandet i hjärtkärlsjukdom eller förhindra död med intensivt blodsockersänkande vid typ 2-diabetes. Det var inte ens första gången behandling orsakade högre antal dödsfall. The Veterans Affairs Diabetes Feasibility Trial fann också en ökad risk för dödsfall i den intensiva gruppen, men det var av låg statistisk betydelse eftersom studiegruppen var för liten. Den tidigare studien ”University Group Diabetes Program” hade också jämfört en intensiv kontra standardgrupp. Den kunde inte heller hitta någon fördel med att behandla intensivt. En sak de var säkra på däremot var att en undergrupp, som använde tolbutamid (ett sulfonylurea-preparat som frisätter mer insulin) drabbades av fler dödsfall.

Detta var också starten på en parad av misslyckande inklusive ADVANCE, VADT, ORIGIN, TECOS, ELIXA och SAVOR-studierna. Det var alltså inte så att enbart en studie misslyckades. Det var ett flertal misslyckanden över hela världen.

Insulinets kontra blodsockrets giftighet

Misslyckandet skulle ha blåst bort rådande paradigm om blodsockrets giftighet precis som en kyss av Enola Gay. Det är fastslaget att mycket höga blodsockernivåer skadar kroppen. Men vid medelhöga nivåer som vid välreglerad typ 2-diabetes finns det inga fördelar med att sänka det ytterligare. Om du sänker blodsockret med läkemedel som insulin finns det inga fördelar. Så det är tydligt att skadan på kroppen inte enbart orsakas av höga blodsockernivåer. Problemet är att insulinet i sig kan vara giftigt vid höga nivåer.

fig7-1600x304

fig8-1600x309

Alla dessa studier använde läkemedel som inte sänker insulinet. Både insulin och sulfonylurea-preparat höjer insulinnivåerna. Metformin och DPP4-mediciner är neutrala för insulin. TZD-mediciner så som Avandia ökar inte insulinet, men ökar insulinets verkan.

Om problemet är både hög insulin- och glukostoxicitet är det inte en vinnande strategi att öka insulinets giftiga verkan för att sänka blodsockrets. Alla dessa studier visar detta.

graph-1600x903

Snävt sänkande av blodsocker ger inga fördelar

År 2016 visade en meta-analys av alla studier sammanfattningsvis att paradigmet om blodsockrets toxicitet är meningslöst. Oavsett om du tittar på det totala antalet dödsfall, hjärtattacker, eller stroke finns det inga fördelar med en snäv kontroll av blodsocker.

Dock var dessa misslyckanden inte tillräckligt för att övertyga diabetesorganisationerna om att de borde välkomna nya behandlingsparadigmer. De var fast i sitt perspektiv att blodsockret ska sänkas till varje pris och inget kunde få dem att ändra sina behandlingsstrategier trots bevis att dessa var totala misslyckanden.

Deras strategi att ”skriva ut medicin för att sänka blodsockret” hade inte visat sig ha några betydande hälsofördelar. Så efter att ha reflekterat över denna nya information, bestämde de sig för att den korrekta strategin är att ”skriva ut medicin för att sänka blodsockret”. Herregud…

Till exempel, the Canadian Diabetes Associations riktlinjer 2013 fortsätter att rekommendera ett HbA1c på 7%. Varför? Har vi inte precis bevisat att det inte finns några fördelar med att sänka HbA1c-värdet från 8,5% till 7%? Varför ska vi ge mer läkemedel om det inte ger några fördelar. Är inte det heldumt? Jo… Jo, det är det. Men så är det.

Eftersom CDA inte kan säga ”Vi har ingen aning om vad du bör göra” ger de istället riktlinjer som går käpprakt EMOT tillgängliga bevis. Ungefär som en riktigt bisarr världs evidensbaserade medicin.

Sedan skriver de ”blodsockermål bör individanpassas”. Om det inte bör finnas något mål, säg då det. Detta är exakt vad denna studie beskriver. Det finns inget bevis för att det skulle ge några fördelar att ha en snäv kontroll över blodsockret, trots detta dikterar 95% av diabetesriktlinjerna blodsockermål och snäv kontroll. Vad???

screen-shot-2016-09-30-at-14-24-18-1600x1004
 

Detta diagram jämför effekten av snävt kontrollerande av blodsocker på de viktigaste resultaten inom klinisk medicin – död, hjärtattacker, stroke och amputationer. I princip alla studier visar att det inte finns någon fördel vad gäller dessa resultat.

Publicerande påståenden som rekommenderar snävt kontrollerande har sakta minskat efter ACCORD-studien. När studie efter studie motbevisar hypotesen börjar man ana ugglor i mossen. År 2006 rekommenderar fortfarande de flesta publikationerna snävt kontrollerande. År 2016 gör bara 25% det. Det innebär att en överväldigande majoritet av experter visste att snävt kontrollerande av blodsocker var irrelevant. Varför fortsätter vi då att vara besatta av blodsockervärden vid typ 2-diabetes?

Tyvärr är det troligen så för att diabetesspecialister ännu inte förstått att sjukdomen handlar om hyperinsulinism, inte hyperglykemi. Läkemedelsföretagen, å andra sidan, behåller gärna status quo, vilket är fantastiskt vinstgivande för dem.


Jason Fung

Mer med dr Fung

Långa fasteperioder – 24 timmar eller längre

Hur mycket protein ska man äta?

Fler praktiska fastetips

Varför LCHF är rikt på fett – inte protein

Korta fasteperioder – under 24 timmar

Praktiska fastetips

Snabbstartsguide – så reverserar man typ 2-diabetes

Kvinnor och fasta

De 8 bästa tipsen för viktnedgång

Fastekurs med dr Fung

fungfung

fungfung

FungFung

Mer med dr Fung

Dr Fung har sin egen blogg på intensivedietarymanagement.com. Han är också aktiv på Twitter.

Jason Fungs bok The Obesity Code finns tillgänglig på Bokus.

obesitycode-400x554

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg