Chris Froome drog ner på kolhydraterna, gick ner 9 kg och vann Tour de France – 3 gånger!
Detta är en riktig atombomb i idrottens kostvärld.
Chris Froome, vinnare av Tour de France år 2013, 2015 och 2016, säger att det vinnande konceptet var att säga hejdå till de flesta kolhydraterna, samt att lägga till mer fettrika proteinkällor så som lax och ägg. Genom att göra så gick han ner 9 kg, ökade sin styrka/vikt-ratio och började vinna.
Det är rätt konstigt att det fortfarande finns en massa människor som tror att man måste kolhydratsladda för att kunna träna överhuvudtaget. Detta är bara ett fantastiskt exempel som visar att det helt enkelt inte stämmer.
Om ett minskat kolhydratintag kan få Chris Froome att vinna ett av de uthållighetslopp med störst konkurrens i hela världen, flera gånger, hur kan det då inte hjälpa dig att komma i bättre form?
Mer
Video om träning
105 kommentarer
En dopad kropp kan träna och prestera enormt mycket mer och bättre än en ren kropp. Gunder Hägg tränade inte ens ett pass per dag, en modern dopad elitlöpare kan köra 10-12 pass i veckan som alla är längre än på Häggs tid.
Hägg sprang upp till 60 km i veckan (oftast mindre) mot elitlöpare idag som springer ungefär 130 km i veckan.
Så det är som sagt svårt att översätta de här medicinska monstren till vanliga människor.
Men det finns även elit som lyckats bra med lågkolhydratkost. Björn Ferry t.ex.
Om affärsidén hade varit att förmedla vetenskap till läsarna hade det varit konstigt. Det är knappast en tillfällighet att Eenfeldt sällan dyker upp i diskussionerna. Han är nog smart som håller sig utanför, och bara emellanåt kasta in ett köttben i form av en vinklad artikel som stödjer hans teorier. Eller en teaser för ännu en intervju med Fung/Taubes/My eller någon annan högt aktad expert i familjen ;)
Det här är ju också benämnt som hälsoblogg, att råda folk om kost vid dopning är inte hälsosamt.
Trots det så vill en del få det till att det är AE som påstår Chris Froome skurit ner på kolisarna och därmed förbättrat sina resultat, vilket faktiskt är vad som står i artikeln.
Sedan påstår CF:s kock att han äter annorlunda, men det är väl inte AE:s fel.
Ni som vill klaga får väl skriva till redaktionen hos Business Insider istället.
http://www.kostdoktorn.se/njut-av-nyttig-mat#comment-110864
http://www.kostdoktorn.se/njut-av-nyttig-mat/comment-page-2#comment-1...
YAT = svart bälte i förvilla folk :)
Saxon-bröderna åt stora mängder kolhydrater. Kom ändå inte i närheten av resultaten efter anabola steroider.
Thomas Inch förespråkade lågkolhydratkost för överviktiga och högkolhydratkost för atleter, han kom inte heller nära post-anabola resultat.
Louise Cyr åt väldigt mycket kolhydrater, och dog av välfärdssjukdomar.
Gräddan av den tidens kraftkarlar och kroppsbyggare åt måttligt med kolhydrater eller lite kolhydrater. (Flera imponerande atleter åt mycket kolhydrater, men inte de allra bästa.)
ja om man tycker att han äter en högkolhydrat mat bara för att han tillför extra socker under själva tävlingsfasen.
Och vi pratar om en världsmästare under tävling.
En världsmästare som också säger att det inte finns "NÅGOT" hälsosamt med att träna och tävla på denna nivå :)
Lägg ner Yat :)
Och vet du vad det betyder/innebär?
Detta är det du citerar av Hans kommentar innan du kommenterar det. Då måste du vara medveten om att det gäller både tävling och träning, eller hur? Inte bara de delar av citatet du väljer att se. Eller förstår du inte det du citerar?
Lasse1 - Otydlighetens mästare. Fullständigt avsiktligt gissar jag. Brukar vara så när man inte har koll på ämnet. Vad menar du med "tävlingsfasen"? Menar du under själva tävlingen, dagarna innan tävling, några veckor innan tävling eller hela tävlingssäsongen? Eller är det som jag tror, att du är avsiktligt otydlig för att du inte egentligen har en aning utan vill kunna ändra dig efterhand invändningarna kommer?
Svara gärna på det först, så kan vi diskutera vidare sedan.
Det trodde jag att jag hade fullständigt koll på, men du kanske är av en annan åsikt?
Däremot tror jag att du inte har någon särskild koll på vad det innebär rent praktiskt och hur ett upplägg ser ut för det, vilka för- och nackdelar det har och vad man måste tänka på om man ska genomföra detta, eftersom du förmodligen bara har läst om det flyktigt och egentligen inte satt dig in i vad det innebär och hur man gör.
Men du får hemskt gärna beskriva vad du avser med det, hur ett upplägg ser ut under ett tränings-/tävlingsår i förhållande till tävlingssäsongen. Vi kan ju ta landsvägscykel, ultratriathlon, skidskytte och längdskidåkning under ett år som exempel. Det borde visa hur bra koll på ämnet du egentligen har.
Utveckla gärna.
Eller du kanske menar att han äter LC med högt kolhydratintag :)
Så han äter lågkolhydrat, dopar sig under tävling/träning med lite kolisar(20%).
(Det bästa av 2 världar så att säga.)
Så här skriver colting själv :)
https://coltingblogg.com/2012/02/26/sa-har-ater-jag-en-veckas-kostreg...
"Rackarns.. Nu kan jag ju inte alls svara på YAT:s frågor eftersom jag egentligen inte har en aning om vad han pratar om och hur det ser ut i verkligheten.
Hur ska jag klara mig undan nu?
Jo, nu vet jag.. såklart.. Jag ignorerar helt enkelt frågorna jag inte kan besvara och vad diskussionen egentligen handlar om utan låtsas istället som diskussionen handlar om ifall Colting äter någon form av lågkolhydratkost och så argumenterar jag utifrån det istället. För det kan jag ju dessutom backa upp med någon länk till Coltings blogg. Dessutom gör jag en grov halmgubbe av YAT:s argumentation genom att inleda min respons med att direkt antyda att det är precis det här som YAT hävdat istället. Då kan jag ju i alla fall förvilla någon, avleda diskussionen och kanske t o m plocka några pluspoäng i form av "tummar" hos andra. Precis! Så ska jag skriva..
Och sedan, för att förstärka min argumentation, så gör jag ytterligare en halmgubbe och skriver att det handlar om att äta "mängder av kolhydrater" och att det ej behövs, för det går alltid hem hos andra LCHF:are, och länkar till Colting som beskriver hur sin kost ser ut under november. Det är ju ändå ingen som fattar att länken beskriver ätande utanför tävlingssäsong där prestationen, resultatet, inte spelar någon roll. Inte jag heller förresten, men det spelar heller ingen roll. Huvudsaken är att jag kan avleda diskussionen, få sista ordet och få lite sympatier i form av tummar. Sedan avslutar jag de flesta meningar med en smilie så jag inte verkar aggressiv men samtidigt säker på min sak :) "
"Det finns INGEN elitidrottare i en uthållighetssport som klarar sig utan ett stort kolhydratintag på träning och tävling."
Måste man äta mycket kolisar för att träna tävla på elit nivå, svaret är NEJ....
lol från länken
"Nedan är en ganska typisk vecka under stor mängdträning. Detta var en vecka inför Ultraman på Hawaii med relativt mycket mängd och inte så mycket intervall/fart, bortsett ifrån simträningen."
Som en cyklist själv kan jag säga att det är helt omöjligt att push 400-500 watts etc under längre stunder utan att ha helt påfylla glykogendepåer OCH att under loppets gång trycka in kolhydrater i form av kolhydrats geleér , socket vatten etc.
Utan kolhydrater (och epo) hade Froome aldrig varit i närheten av att ens starta i Tour de France.
Har du ens hört talas om vad "Bonk" inom cyckelsporten är?
Bonk är när dina kolhydratdepåer tar slut och du kan helt enkelt inte forsätta cykla på den nivån som Froome och grabbarna för (6-7 Watts/kilo). Du går in i väggen.
En sak är absolut säker och det finns ingen som påstå något annat : En person som enbart äter LCFH (minimalt antal kolhydrater, vet ej hur mycket ni brukar räkna), så kan denne person inte vara i närheten att push de höga w/kg som proffs cyclisterna gör. Med andra ord, ingen som följer en LCHF diet kan ta sig till toppen i exempelvis Cyckel
Till och med Elitidrottsmän kan få för mycket kolhydrater.
Hur är det med läsförståelsen?
Det är fortfarande inte Kostdoktorn som skrivit artikeln som denna tråd handlar om!!!
Läs mitt inlägg #55
I en lång flerdagarstävling som TdF startar en cyklist som äter LCHF och som inte intar mer kolhydrater i princip med tömda eller väldigt begränsade glykogendepåer redan från andra dagen och varje dag efter det eftersom de tömt glykogendepåerna och inte fyller på dem. Det skulle naturligtvis vara fullständigt förödande.
Svårt att ange direkta siffror på effekt men om vi tittar på ren förbränning, d v s oxidation av fett respektive av kolhydrat (glykogen, glukos) så brukar man räkna med att man erhåller dubbelt så mycket ATP (energi) per syremolekyl vid kolhydratförbränning som vid fettförbränning. Så eftersom syreupptagningsförmågan är det som vanligtvis begränsar prestationsförmågan så innebär det en väldigt stor skillnad i hur mycket effekt du kan få ut vid ren fett- respektive KH-förbränning.
Ett mycket tydligt exempel på vad som händer vid för lågt kolhydratintag och för frekvent tävlande (högintensivt arbete) är vad som drabbade skidskytten Carl-Johan Bergman:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidskytte/article1...
Sen kan ju Lasse1 fortsätta dra sina felaktiga slutsatser och berätta sina sagor som han uppenbarligen tror på själv.
Ja, du.. Hur är det själv? Trodde du hade huvudet på skaft och öppet sinnelag, men nu blir jag verkligen tveksam.
Kritiken i kommentarerna handlar inte om artikeln eller artikelns innehåll, utan hur Andreas väljer att vinkla innehållet och hur han väljer att framställa det när han kommentera det i blogginlägget. Har du inte förstått det?
Inför en viktigt tävling/mästerskap är det dock viktigt att bibehålla ett måttligt kolhydratintag och en mindre mängd högintensivträning så att enzymnivåerna för glykogenförbränningen inte sjunker, samt naturligtvis dagarna innan öka på kolhydratintaget ordentligt för att försäkra sig om att starta med fyllda glykogendepåer. Det är detta som Colting gör innan tävling, som du tydligen vägrar att förstå.
Lite komiskt att du highlight:ar, fettextar, det som har minst betydelse. Han skriver ju uttryckligen att han kör mycket mängd (lågintensivt) och inte så mycket intervall/fart (högintensivt). Det är väl ganska självklart att man inte behöver äta så mycket kolhydrater när man tränar mest lågintensivt, alltså på fettförbränningsnivå.
Men om nu siffran du nämnde ovan, 20 E% kolhydrater, stämmer, så innebär det ju, på det energiintag han måste ligga på, uppskattningsvis minst 6-7000 kcal/dygn (då han förbränner 7400 kcal på ett enda långpass på cykel), ett KH-intag på minst 300-350g.
Just sayin'
Lollar bäst som lollar sist..
Möjligen lite exalterat. :-)
Viktnedgången, med mindre muskelförlust tack vare högproteindieten, är sedan nyckeln till att han kan vinna TdF.
Tycker du att det är det som Andreas förmedlar i sitt inlägg?
Speciellt med avseende på detta:
Det är väl inte fel att påstå att kolhydratladdning är överskattat, framförallt för den stora massan, inte heller fel att påstå att CF dragit ner på kolisarna, det har han ju gjort.
Jag tycker inte att det känns som ett stort påhopp på alla elitidrottare, det finns saker som det är mer angeläget att nagelfara.
Men det är alltid nyttigt att läsa dina inlägg, det är bra att bli "omruskad" ibland eftersom du har avsevärt mycket bättre koll på det fysiska inom idrott än vad jag har.
Jag läser nedan som att det finns en massa människor som tror man måste kolhydrat ladda för att
"träna överhuvud taget", och det hör man fortfarande ganska ofta i var mans mun.
del 2:
att dra ner på kolhydrater hjälper Chris Froome, så varför skulle det inte hjälpa svensson som dessutom förmodligen tränar halvhjärtat och absolut inte på någon elit nivå?
https://www.facebook.com/Kost1doktorn/posts/1386649934685648
https://www.youtube.com/watch?v=W1mmBXsYiIk
Fast nu var det inte det han sa, att det var placebo, utan att han återupprepade de äldre studierna från 70-talet år 2000 och fick inte samma effekt.
Frågan är då vad de egentligen undersökt.
Vilken studie syftar han på att han återupprepade och vilken studie gjorde han år 2000 som visade annat resultat?
Placebo :)
Denne dukket opp på Twitter i kveld:
"Elite endurance athletes who eat very few carbohydrates burned more than twice as much fat as high-carb athletes during maximum exertion and prolonged exercise in a new study -- the highest fat-burning rates under these conditions ever seen by researchers. "
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151117091234.htm
När det gäller twittercitatet är det inget konstigt med det, men det är en helt annan sak än vad vi diskuterar här. Förstår du inte det?
Personer förbränner det bränsle de företrädesvis äter vid lågintensiv träning. Äter de uteslutande fett, LC, använder de naturligtvis till största delen fett som bränsle, och vise versa. Därför får de högre fettförbränningsvärden. Däremot vid högintensivt arbete använder man glykogenförbränning oavsett vad man äter, och då vinner den som har störst glykogendepåer som då räcker längre (om allt annat är lika). Så länge glykogendepåerna räcker för den som äter mest fett kommer denne att prestera lika bra som den som äter kolhydratkost. Men depåerna tar slut mycket fortare eftersom de inte fyllts på. När det sker så kan de helt enkelt inte få ut lika stor effekt längre, även om de har hög fettförbränning. Det är väldigt stor skillnad vilken effekt man kan få ut på kolhydrat- respektive fettförbränning, ungefär dubbelt så stor på ren kolhydratförbränning.
Kun for mer eksplosive konkuranser, og da ikke mer en ca. 200g karbohydrater hvis man absolutt trenger det.
Det var i gamle dager man trodde at man måtte spise karbohydrater for å yte bra i sport.
Foreldet forskning som mange selvutnevnte "eksperter" forstatt påstår er riktig. :) :)
Jo, men Tim Noakes försöker sälja in sin egen diet och tjäna pengar på det. Han påstår en massa som inte han har vetenskapligt stöd för. Att han påstår något betyder inte att det är sanning. Tvärtom faktiskt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Noakes
Vore ju väldigt konstigt om det vore föråldrat då alla idrottsmän där det har betydelse inser skillnaden. Ta du ett snack med Carl-Johan Bergman om hans erfarenheter med för lite kolhydrater i kosten. Men vill du hellre tro på sagor, vilket du brukar vilja, så fortsätt med det du..
Ha det gott och lycka till!
Og det verste er at hans kolleger er kraftig påvirket av såkalt "group think".
Det er lettere å følge flokken enn å si imot, selv om forskningen støtter ens syn.
Det er ganske utbredt blant slike "eksperter" ser det ut til :)
likvärdigt med att ligga på soffan ;)
i orientering.