Sanningen bakom McDonalds vackra ord

10 juni 2013 av i Kaloriräkning, Västerländsk skräpmat

McDonalds må ha börjat servera ägg&bacon till frukost, men det mesta de säljer är ännu fyllt av snabba kolhydrater och socker.

En läsare mejlade nyligen, hon hade skrivit ett kritiskt inlägg om McDonalds på sin blogg. Genast dök en representant från svenska McDonalds upp och kommenterade med deras beprövade standardargument.

Naturligtvis låter kommentaren vid första genomläsning vettig och trevlig. Men vad säger den egentligen?

Cecilia kort och gott: Supersize me

Här är översättning av vad representanten från McDonalds egentligen menar:

Översättning

Ämnet som filmen ”Supersize me” berör, övervikt och fetma, är en viktig samhällsfråga som det inte finns några enkla svar eller lösningar på.

Översättning: Det är inte bara McDonalds skräpmat som gör folk feta. Därför ska vi inte bry oss om att McDonalds skräpmat gör folk feta.

Det handlar främst om individens eget ansvar att hitta en balans mellan hur mycket man äter och hur mycket man rör på sig.

Översättning: Det är individens eget ansvar att hålla sig smal. McDonalds tar inget ansvar om vår skräpmat gör folk hungrigare och får dem att vilja äta mer. McDonalds tar heller inget ansvar om vår skräpmat är noga designad för att vara så beroendeskapande som möjligt. McDonalds tar inget ansvar för vad vi ställer till med.

Kommentar

Det gamla överförenklade ”ät mindre och spring mer”-argumentet hörs numera främst från de som tjänar pengar på det. McDonalds. Coca Cola. Och pastaförsäljare (som Paolo).

Allt fler andra inser att vad vi äter avgör hur mycket vi vill äta.

Aptitreglering ska inte kräva ödslande av självdisciplin dygnet runt. Det ska fungera av sig självt, så vi kan använda vår självdisciplin till annat. Och så fungerar det om vi äter maten vi är utvecklade för att tåla. Oprocessad mat utan mängder av socker och snabbsmält stärkelse.

Säljer man istället sockerfylld skräpmat mitt i en fetmaepidemi är man en del av problemet. Hur vackra ord man än använder.

84 kommentarer

Toppkommentarer

Sofia
10 juni 2013 43
Självklart kan man inte skylla fetma och dålig kosthållning på ett företag!! Alla har ett eget ansvar över sin kropp och hälsa och det är bara patetiskt att skylla det på någon annan. Typiskt svenskar, att inte ta ansvar för sig själv....

Svar: #54, #65

Läs vidare →
Svar på kommentar #1 av Sofia
Dr Andreas Eenfeldt
11 juni 2013 37

Självklart kan man inte skylla fetma och dålig kosthållning på ett företag!! Alla har ett eget ansvar över sin kropp och hälsa och det är bara patetiskt att skylla det på någon annan. Typiskt svenskar, att inte ta ansvar för sig själv....

Kanske har världen fler färger än svart och vitt? Kanske handlar det inte om att konsumenten ELLER McDonalds ska ta sitt ansvar utan att de båda behöver ta sitt ansvar.

Konsumenten behöver ta ansvar för vad han eller hon äter. McDonalds behöver ta ansvar för att inte luras om vad de säljer. Och säljer McDonalds beroendeskapande skräpmat som gör folk feta får de finna sig i att granskas och att konsumenter varnas. Detta så att konsumenten i sin tur lättare kan ta sitt ansvar.

Jag tycker inte det minsta synd om McDonalds, sorry. Vi behöver inte vara snälla mot skräpmatsindustrin medan de underlättar för våra barn att bli feta och sjuka.

Svar: #76

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Per J
10 juni 2013 23
Jag blev inte fet på McDonalds, jag blev fet på det jag handlade hem från ICA Maxi.
Kanske det är dags för en anti-ICA-kampanj?
52
Mats
10 juni 2013 6
Jag blev fet på framför allt öl. Kanske dags att någon tog tag i och reglerade det där kapitalistiska Systembolaget och deras reklamkampanjer i TV och magasin.
53
Svar på kommentar #47 av AMB
Kattmoster
10 juni 2013 3
Bra skrivet, AMB! Det är ju faktiskt så att man måste äta. Man kan inte, som när det gäller t.ex. rökning eller annat missbruk, bara sluta. Den sockerberoende måste hantera sitt beroende medan rökaren bara kan lägga av. Som f.d. rökare kan jag garantera att det suget är ingenting mot sockersuget. När det gäller kolhydratsug är det hela tiden en balansgång.

Vad gäller barnen på bilden blir jag både sorgsen och arg. Min spontana känsla var att jag skulle vilja adoptera pojkarna, förklara för dem hur det där med att vara tjock, ha svårt att röra sig och (kanske) vara mobbad hänger ihop med vad man äter.
54
Svar på kommentar #1 av Sofia
NN
10 juni 2013 15
Det är trist att läsa kommentarer från Sofia, Per Nissilä m fl. som totalt verkar missa kostdoktorns poäng. Om du säljer något som är beroendeframkallande, som är framtaget och försåtligt optimerat till att öka vår aptit och sälja mer, då har säljaren ett ansvar.

Svar: #56
55
T
10 juni 2013 8
Den här demoniseringen av McDonalds ger jag inte mycket för, folk som vill äta där vet att big mac med pommes och läsk inte är nyttigt, Tom Naughton som redan nämnts i tråden belyser det väldigt bra i sin Fat Head-film. Boven är folk själva som inte orkar bry sig plus de auktoriteter (myndigheter och läkare t ex) som ger så uppenbart felaktiga kostråd.
56
Svar på kommentar #54 av NN
T
10 juni 2013 8
Nu snackar du bara om konspirationer här, det finns inga bevis för att McDonalds eller annan skräpmat specifikt är mer beroendeframkallande, inte värre än vanligt strösocker.

Super Size Me är väl ett utmärkt exempel på att beroendesnacket är rent skitsnack, mot slutet av experimentet är han så trött på McD att han är glad över att inte behöva äta mer där. Tom Naughton som bevisade att det är överätning av fel mat och inte ätande av snabbmat som gör dig fet satte inte sin fot på McD på ett bra tag efter att experimentet var avslutat, han var också trött på det.
57
Nn
10 juni 2013 4
Svar till T #56:

Självklart är den mat som du köper från snabbmatskedjorna noga optimerad för att sälja maximalt, liksom även färdig- och halvfabrikaten du köper på ICA. Hur tror du det går till när industrin utvecklar ny mat åt oss?
58
Hanna Tolander
10 juni 2013 9
Problemet är vad som anses vara "sant". Om jag skulle lyda råden från BVC och skola, då skulle mina barn äta fettsnålt med betoning på gröt, välling och frukt.

Kan vi kräva att föräldrar tar ansvar som GÅR EMOT rådande rekommendationer? Ska alla "känna på sig" vad som är rätt? Hur?

McDonalds är inte värre än alla andra när de predikar att tallriksmodellen är rätt. Men de gör sig till hycklare när de samtidigt prånglar ut mat som de alltså vet är farlig, om de nu tror på tallriksmodellen, och helt enkelt inte låtsas om att det är så. Rena trollkarlsknepet. "Happy Meal är smalt och nyttigt (med rätt tillval), låt ditt barn äta det, samtidigt som du själv svullar i dig en helt annan slags måltid, watch the birdie, watch the birdie ..."

Jag är mot förbud av princip. Och ÄNNU mer eftersom antagligen helt fel saker skulle förbjudas. Detta bevisas av att tobak fortfarande får säljas fastän det är bevisat farligt - och inte bara för nyttjaren utan även för omgivningen. Medan däremot marijuana - inte i närheten av lika farligt, vare sig aktivt eller passivt - är förbjudet.
Så det finns ingen logik i det alls. Det med bäst propaganda vinner. Genom förbud blir vi aldrig av med sockret.

Och inte heller kan vi kräva av föräldrar att de ska ge barnen nyttig mat när de enda kunskaper föräldrarna får från skola och auktoriteter pekar åt helt fel håll.

Det finns bara en väg att gå, så vitt jag kan se: Vi måste BEVISA att vår kost är den nyttiga kosten och sedan måste vi kämpa för att detta ska bli den etablerade sanningen.

Först när det har hänt kan vi börja prata om vems ansvar det är att vi och våra barn äter rätt mat.
59
Jante
10 juni 2013 7
Tillfredsställande att se att inte alla sväljer Kostdoktorns kompromisslösa hållning och argument i alla sammanhang.

Otillfredställande är det när Kostdoktorn på sedvanligt raljerande vis gör sig till tolk för vad anställda på svenska McDonalds "egentligen menar" när de utövar sin rätt att gå i svarsmål på kritik.

Demokrati är ju inte enbart att alla ska få säga precis vad de vill. Demokrati är även att man kan ta ansvar for vad man säger.

Vi ser ser ständigt nya lågvattenmärken i debatten kring vår mat och hälsa och jag känner en svag doft av "backfire" i kommentarerna denna kväll...
60
Svar på kommentar #9 av Robban
Jante
10 juni 2013 1
En alldeles lysande reflektion Robban! Du får en tumme av mig...
61
Svar på kommentar #34 av Robban
Jante
10 juni 2013 1
Du är min favirit ikväll, Robban. En tumme till...
62
1968
10 juni 2013 6
Såklart är det inte McDonald's fel att många är feta och sjuka utan denna börda ligger främst på dem (vilka de nu än är) som lurat i oss/folk att det handlar om hur mycket man äter och inte vad vi äter (propotionerna kh/protein/fett). Tyvärr består huvuddelen av det som det säljs mest av på McD av socker och stärkelse/snabba kh, och i de kompostioner detta serveras ligger mycket av problemet. Sockret och stärkelsen trubbar av mättnadssignalen och triggar snabbt återkommande "hunger"/sug.

Jag är är allt som oftast för ett större individuellt ansvar men när det gäller vad och hur vi äter (och råds av myndigheter/vården m.fl. att äta) så faller en mycket större börda (den klart största delen) på myndigheter, skola och vård, eftersom de solklart haft fel om fettets farlighet, snabba kolhydraters ofarlighet och skuldbeläggandet av individen (som är lat och glupsk).

Det är en helt orimlig tanke, att om/när vi människor äter vår artegna föda - kött, fisk, fågel, ägg, nötter, rötter, frukt (när på året och där det finns), och väljer de fetaste alternativen som människan evolutionärt strävat efter - skulle vara det enda djuret på jorden som äter sig feta och sjuka. Inga andra djur gör det/kan göra det när de äter sin artegna föda/kost. Socker (framför allt) och snabbsmälta kh (spannmålsprodukter) har funnits under kortare tid än en halv procent av människans evolution och är rimligtvis det som ligger bakom fetma- och diabetes typ 2-epidemierna de senaste 40 (eller kanske 100 åren) och inte någon plötslig revolution av lathet och glupskhet. Tråkigt och lite lätt irriterande (underdrift) att fortfarande behöva höra och läsa när, i övrigt intellektuella, personer skyller de nämnda epidemierna på dålig karaktär, bristande ansvar och disciplin hos de som blir feta. Cyniskt och obegåvat (här utmärker sig McDonald's-representanten, som svarar på blogginlägget, i klart förlöjligande ordalag) :-(
63
Svar på kommentar #18 av maxiq
Jante
10 juni 2013
Jag är hemskt ledsen att du gick på den. Vi var dock några som klarade oss...
64
Tomtefar
10 juni 2013 2
Jag orkar inte lägga mig i denna ngt spretande tråd (skulle bara bli en lång uppsats i så fall), men jag vill säga två saker.

1. Jag håller med Tuva (tumme upp) angående detta ständigt återkommande fotografi på barnen. Gärna en annan bild nästa gång Donken avhandlas tack.

2. Socker och "traditionellt" knark har LIKHETER som är värda att lyfta fram och peka på. Dock kan man inte sätta ett LIKHETSTECKEN mellan dem, för det skulle innebära att de delar samtliga problem - så är det helt enkelt inte. Jag möter hellre en förare i trafiken som stoppat i sig 3 Snickers, än ngn som är hög på amfetamin. Vilka anser att det i det fallet inte finns ngn skillnad?
65
Svar på kommentar #1 av Sofia
Dr Andreas Eenfeldt
11 juni 2013 37

Självklart kan man inte skylla fetma och dålig kosthållning på ett företag!! Alla har ett eget ansvar över sin kropp och hälsa och det är bara patetiskt att skylla det på någon annan. Typiskt svenskar, att inte ta ansvar för sig själv....

Kanske har världen fler färger än svart och vitt? Kanske handlar det inte om att konsumenten ELLER McDonalds ska ta sitt ansvar utan att de båda behöver ta sitt ansvar.

Konsumenten behöver ta ansvar för vad han eller hon äter. McDonalds behöver ta ansvar för att inte luras om vad de säljer. Och säljer McDonalds beroendeskapande skräpmat som gör folk feta får de finna sig i att granskas och att konsumenter varnas. Detta så att konsumenten i sin tur lättare kan ta sitt ansvar.

Jag tycker inte det minsta synd om McDonalds, sorry. Vi behöver inte vara snälla mot skräpmatsindustrin medan de underlättar för våra barn att bli feta och sjuka.

Svar: #76
66
Mikael
10 juni 2013 5
Det är verkligen roligt att följa en tråd med förhållandevis goda argument och saklig ton. Är dock inte särskilt övertygad om att jag kommer att bidra till att hålla rätt nivå. Hursomhelst tycker jag av princip illa om alla som har för mycket makt. Det kan gälla politiska partier, tidningar, religiösa yttringar eller stora multinationella företag. För mig är alla dessa institutioner kompletta lögn-maskiner som bara ser till sitt eget bästa (att få mer makt/vinster) och man kan aldrig lita på deras syfte, om man inte utgår från att de är onda.
Med min definition är alltså McDonalds ett ont företag som i första hand ser till att öka sin vinst utan hänsyn till hur det drabbar människor. Men även onda krafter är intelligenta och de vet således att argumentera efter bästa PK-stil, individens ansvar bla. bla bla.
Så klart har varje individ ett eget ansvar men det är alltför enkelt att välja den breda asfalterade vägen mot ohälsa, särskilt när den dessutom kräver mindre ansträngning och uppfattas som politiskt korrekt. Vad som behövs är en politisk resning mot ohälsosam mat precis på samma sätt som man gjort med tobak och cigaretter.
67
Mickelvarg
10 juni 2013 7
Robban, jag håller med dig om att alla ska ta ansvar för sina egna liv och de val man gör. Men när inte ens staten, som ändå ska stå på medborgarnas sida och fungera som en motpool till alla giriga företag som inte skyr några som helst medel i jakten på större marginaler och högre vinster, vet vad som är det rätta valet blir det nästintill omöjligt att välja rätt.

Jag har varit hälsomedveten ganska länge och började slaviskt följa nyckelhålsmärkningen då den lanserades, i tron att märkningen stod för något bra. Detta gjorde att jag kunde glufsa i mig lätt vaniljyoghurt och sliskig bob lättdryck (lanserades som "matdryck") med gott samvete - båda dessa produkter innehåller lika mycket socker som läsk. Det tog mig många år innan jag av ren slump hittade lchf och då äntligen kunde börja förbättra min hälsa och sluta misshandla min kropp.

För att göra rätt val är man tvungen att ta all konventionell information om kost och hälsa, och sen göra precis tvärtom! Det är inte många som klarar av det. Dessutom är det åtskilliga som tror att de gör rätt då både nyckelhålsmärkningen och i princip alla dietister, kostrådgivare och doktorer/läkare förespråkar tallriksmodellen.
68
Svar på kommentar #27 av Caveman IF
Cecilia
11 juni 2013
Aha! Tack. Jag såg nämligen framför mig hur de hade hela horder av stackars anställda som tvingas att googla dagarna i ända:) Buzzfeed låter betydligt enklare (för dem).
69
Marlene S
11 juni 2013 1
Funderade ett tag på att göra en "super size me"-film för att visa att ICA är så himla dumma som säljer en hel massa skräp i sina affärer....just saying att Dånken inte är det enda företaget som säljer "mat" där människan själv måste välja....
70
Linda
11 juni 2013 3
Jag tänker på sjukvårdskostnaderna. Vem ska stå för dem? Handlar det fortfarande om att ta eget ansvar och betala sin egen vård? Borde inte de som säljer sjukdomsframkallande kost ta en del av den kostnaden? Eller ska vi alla gemensamt bara fortsätta att betala miljarder till hjärtoperationer och år efter år av diabetsvård? Något måste väl de olika myndigheterna kunna göra för att minska sockerkonsumtionen? Läsk, smågodis och McD's vet de flesta att det inte är nyttigt, men när det knappt finns ett endaste bacon som inte innehåller tillsatt socker av något slag, då är det svårare att ta eget ansvar.
71
PA
11 juni 2013 2
#1
Luktar infiltrering och väldigt mycket gillande av McDonalds-stödjande inlägg i forat ;)
72
Robban
11 juni 2013 4
Hej Mickelvarg och alla andra.
Jag gicknpå samma nit som dig gällande nyckelhålsmärkning och det är just därför jag betonar det egna ansvaret.
Staten handlade i god tro baserat på den forskning som presenterades. Därför har vi idag en "förlorad" generation.
Bolag vill tjäna pengar, det är det enda du som konsument kan lita på.
Politiker vill sitta vid makten, det kan du lita på.
Staten består av människor med fel och brister, egna intressen och agendor utöver partipiskans.
Därför är det i slutändan du som måste ta ansvar efter förmåga för din hälsa.
Staten har haft fel tidigare och kommer att ha fel igen, bolag vill tjäna pengar.
Vem väljer du att lita på? Jag anser därför att det är av yttersta vikta av varje individ skaffar sig tillräcklig kunskap och sprider den.
Man måste inte se på Bonde söker lyxfälla. istället kan du läsa en bok, gå en kvällskurs eller ta en promenad. Främja din kunskap och hälsa men framför allt använd din hjärna.
Sätt av tid att tänka.
73
Ann Kristin
11 juni 2013 2
Jag stör mig på en sak, och det är att det varken i läkemedels- eller livsmedelsindustrin går det att få konret information. Värst är det i läkemedelsindustrin, där läkarna så ofta går i ledband. Jag har aldrig fått höra om biverkningar från en läkare, utan den krångliga bipacksedln får du själv läsa. De myndigheter vi har som ska hjälpa oss ger jag inte mycket för. Frågar du på apoteket får du inte någon vidare hjälp.

I mataffärer och på restautanter känner man sig ofta lurad, för det har varit för många skandaler. Inte bara att man inte fattar vad alla E-nummer står för, utan man kan bli direkt förd bakom ljuset. Särskilt kötthanteringen.
74
Svar på kommentar #34 av Robban
Job
11 juni 2013 2

Bäste Job Jag äter inte socker. Jag förstår fortfarande inte liknelsen. Det var för mig inget större problem att sluta med socker

Att bara sluta med vitt socker och godis är inga problem för de flesta. Men som du kanske vet är socker bara kolhydrater i sin renaste form så för att bli av med beroendet måste du sluta helt. Det är först då den riktiga abstinensen kommer. Precis som med knark påverkar den människor olika. Vissa blir faktiskt direkt våldsamma och gör nästan vad som helst för att dämpa suget.
Liknelsen till droger är berättigad. Droger är trots allt bara ett samlingsnamn för substanser som gör oss beroende. Vissa är lagliga av tradition, men de påverkar oss i grunden på samma sätt.
75
Job
11 juni 2013 3
Självklart är det inte McDonalds fel. Som andra redan påpekat så säljer de produkter som människor efterfrågar och så länge det är lagligt så är det inga problem.
Att tillförskriva företag moraliskt ansvar i sådana här frågor anser jag vara fel.

Är det någons ansvar så är det våra myndigheters. De vi tillsatt att bevaka just den här typen av frågor. Det är de som vilseleder folket. Om man inte kan lita på Livsmedelsverket, vem kan man då lita på?

Vi kommer aldrig att få någon klassificering av socker som gift. Vi kommer aldrig att få ett förbud mot vitt mjöl och den uppsjö av tillsatser som florerar i maten i livsmedelsindustrins strävan att vinstmaximera.

Det är för mycket pengar inblandat. Staten och SLV går i livsmedelsindustrins ledband.

Det är endast genom entusiaster som Andreas Eenfeldt och Ann Fernholm som den som söker kan få upplysning bland all desinformation.
76
Svar på kommentar #65 av Doc
Jante
11 juni 2013 12
Man behöver inte tycka synd om någon...det räcker med saklighet. Ann Fernholm, som ju är en riktig vetenskapsjournalist, visar dagligen prov på detta.

Du måste absolut sluta med att idiotförklara halva världen, i alla fall den halvan av oss som fortfarande både kan läsa och tänka själv.

Om det som säljs på McDonalds är skräpmat eller inte får var och en avgöra själv. Ena dagen är omega-6 skadligt, andra dagen är det helt plötsligt mindre skadligt eller rent av helt oskadligt. Det är inte helt lätt som du förstår.

Om skräpmat är beroendeskapande eller inte är väl fortfarande föremål för granskning? På den tiden jag själv åt på McDonalds hade jag inga bekymmer med de 1-3 återfallen per år. Om folk inte begriper att kvaliteten på snabbmat från McDonalds och den som lagas med omsorg skiljer sig, så är det självklart beklagligt.

Hmm, kanske bör mat av sämre kvalitet endast avnjutas undantagsvis? Det är i vilket fall som helst det jag pratar med mina barn om. Men så för jag ju också en dialog med allt och alla.

Från början tyckte jag att det fungerade bra här på Kostdoktorn. Gratis och saklig information till alla och envar som ville förkova sig i nyttig mat och hälsa. På senare tid tycker jag mer och mer att du låter som ett dåligt eko av Robert H. Lustig. SUGAR IS A POISON! I AM RIGHT, EVERYONE ELSE IS WRONG!

Jag undrar ibland om inte dina 30.000 besökare, surfande fettpresidenter, och lchfkryssningar i karibien har stigit dig en aning åt huvudet? Kanske slutar det med att man endera dagen röker ut en handfull av er från något värmländskt litet skogstorp...medan allas tankar går till Waco, Texas.
77
Fundersam
11 juni 2013 10
"Aptitreglering ska inte kräva ödslande av självdisciplin dygnet runt. Det ska fungera av sig självt, så vi kan använda vår självdisciplin till annat. Och så fungerar det om vi äter maten vi är utvecklade för att tåla. Oprocessad mat utan mängder av socker och snabbsmält stärkelse". (citat från Docs kommentar ovan)

Detta citat skulle jag vilja utnämna till en slags huvudnyckel i den nyckelknippa av möjligheter som en bra kosthållning ger. Jag tror inte att mycket av det vi ser började konspiratoriskt men saker kan växa till systemfel och dem är det viktigt att peka på:

Det finns inget kontroversiellt i att peka på att viss mat skapar sug, att livsmedelsindustrin tillsätter socker i livsmedel som traditionellt inte skall innehålla socker. Det finns heller inget kontroversiellt med att påpeka att detta skapar möjlighet för en hel bantningsindustri, som gärna gör hormonella och metabola frågor till beteendeproblem med den överföringen av skuld och skam som gynnar de affärerna. (OBS jag arbetar själv med personlig utveckling). Du har helt rätt Andreas livet skall inte ägnas åt detta, det finns så mycken annan utveckling att ta tag i ändå :D.

För den som vill läsa mer om sockrets negativa inverkan, saklig forskning kan jag också varmt rekommendera Ann Fernholms blog http://www.ettsotareblod.se. Hon är heller inte okritiskt till dagens livmedelshantering.

Visst skall vi alla ta ansvar, men om du bor i en förort i t ex Göteborg, kan du inte ens handla högkvalitativt GI i din butik (Lidl) utan det är ett kolhydratträsk (eller paradis) som faktiskt inte erbjuder några val. Skall valet bli smidigt behöver du ha bil.

Slutligen vill jag beklaga att du får stå ut med den typ av kommentarer som nr 76 levererar, nog är det jantelagen i sin prydno!

Svar: #78
78
Svar på kommentar #77 av Fundersam
Jante
11 juni 2013 2
Det finns nog all anledning till att vara kritisk mot både det ena och det andra i vårt samhälle. Så har det nog alltid varit. Vad många här glömmer är att vi är en liten skara. Vi kan inte utmåla alla andra som idioter. Från hela yrkeskårer till enskilda näringsidgare. Det är inte rätt väg. Vill vi förändra så får det ske i dialog och med en stor portion ödmjukhet.

Det finns en anledning till att lchf-rörelsen har ett synnerligen dåligt rykte. Andreas har vid något tillfälle framfört teorin att ilskan förmodligen kommer av frustration över dåliga rekommendationer. Det stämmer säkert för många av oss. Jag har själv varit frustrerad. 10 år med diabetes och insulin förvandlade min kropp från 85 kg muskler till 110 kg fett, om jag tillåts uttrycka mig en aning slarvigt. Man måste dockå lära sig hantera sin frustration. Inte låta den gå över styr. Vända den till något positivt. Jag gjorde det och är nu tillbaka på mina 85 kg tack vare Kostdoktorn och lchf.

Jag är så klart både trevlig och sympatisk i verkliga livet. Jag tror man blir det när man mår bra och har god hälsa. Signaturen "Jante" tog jag för alla här gnäller på honom så fort någon vågar utmana Andreas eller något han sagt. Jaja, han är faktiskt en person som jag fortfarande ser upp till. Alla stora personligheter behöver ibland få sig en tankeställare eller två. Vilket du kan se att Andreas kanske fått om du läser nästa inlägg. Måhända inte tack vare Jante och hans syrliga kommentarer. men det spelar ju absolut ingen som helst roll nu, eller hur?

Gnäll inte på Jante. Han finns inte verkligheten. Det är en påhittad figur...både denna och den "riktiga".
79
PMG
13 juni 2013
För många år sedan jobbade jag med produktutveckling av livsmedel. Fick lära mig lite om än det ena än det andra: bland annat att fetter har olika smältpunkter. Ja det vet man ju, men tänker kanske inte på vad det innebär. Om fettet har för hög smältpunkt ligger det kvar länge i munnen och skapar en fet oljig känsla som de flesta tycker är obehaglig. Ingen vill gå och smacka på dagens lunch resten av dagen. Om fettet har låg smältpunkt passerar det munnen fort utan att bära med sig lika mycket smaker - och framförallt så skapar det inte lika mycket eftersmak i munnen som fetter med hög smältpunkt. Produktutveckling handlar bland annat om att hitta ett fett som har just rätt smältpunkt så att det ligger kvar tillräckligt länge för att vi ska längta efter mer, men inte så länge att vi upplever det vi äter som kladdigt och obehagligt. Det ideala är när vi räcker ut handen efter whatever för fylla på igen därför att kroppen säger att den längtar efter lite till. Och lite till. Och lite till. Oj, är det slut redan?
80
Marcel X. Dawson
15 juni 2013
Ser du problemet? Ett skräpmatsföretag som börjar fokusera mer på hälsosam mat (istället för maximal beroendeskapande effekt) riskerar att snabbt elimineras. En tjänsteman som försöker göra det rätta (och dra in mindre pengar) blir snabbt avskedad.
81
Vikki
23 juni 2013
läste en del men orkade inte läsa allt...

blir så trött på detta scoker i allt :(

gick till affären för å köpa kokt skinka... socker socker socker...
skulel vara bra med valmöjlighet, och gpr man ner på stan och ska ta en snabbfika eller liten lunch, då finns det mcdonalds, burger king, subway, 3 pizzabutiker, 5 svindyra "fik" som säljer lite allt möjligt (mestadels paj till lunch) 3 kina/thai/indisk-insprirerade lunchbutiker...
INGEN av dessa serverar bra LCHF mat utan tillsatt/dolt socker, då får man gå in på en restaurang och beställa dyr mat från deras LCHF meny, för visst finns den. men vem har råd med en lunch för en så där 150-200kr mitt i veckan? Inte jag då, men mcdonalds säljer en lunchmeny för 50kr MED en halv liter dricka till och jag har slängt kuponger som gjorde det ännu billigare >.>

SÅ kom inte folk och säg att det finns valmöjligheter, eller att snabbmatskedjorna VET man att dom har dålig mat, men om det är det enda du har råd med till lunchen, vad gör du då? svälter varje lunch som jag gjorde när jag gick upp i vikt? Och ja, ja vet man kunde ju göra egen lunch och släpa med sig, om man hade kylskåp eller möjlighet till det, men det har man inte alltid.

Och jag har varit i "knarkträsket" som det så fint heter, jag har varit rökare, men jag har inte gått i terapi för något för det är ju farligt/olagligt och jag mår inte bra på det. Men att jag inte mår bra av att ta ett bett av ett färskt bröd hjälper inte, det är lika fresande ändå, för folk säger ju att bröd är bra och att man ska äta det, så att jag får uppblåst mage och mår illa måste ju vara inbillning... >.>
82
Sohlis
12 september 2013
Goda nyheter i Bolivia:

http://www.trueactivist.com/mcdonalds-goes-belly-up-in-bolivia/

"In Bolivia, the food to be good requires, in addition to taste, care, and hygiene, a lot of preparation time. This is how a consumer values the quality of what goes into the stomach, also by the amount of time it took to make the meal. Fast food is not for these people, the Americans concluded."
83
Naturist
17 oktober 2013
Ja, heja Bolivia, som bojkottat Mc D.
Nu lämnar kedjan landet.
http://www.realfarmacy.com/mcdonalds-goes-broke-in-bolivia-due-to-boy...
84
katta
27 december 2013
att skylla på McD att dom gör folk feta, det är som att säga att folk inte vet om att maten på McD är typ bara fett. patetiskt.
vem som helst vet att maten på McD inte är bra för ens egen hälsa, ändå väljer tex barnfamiljer att ta med ens barn dit å äta skräpmaten.
McD är en kedja och ett företag som vilket annat i Sverige.
Folk vet vad dom stoppar i sig, då är det väl deras eget fel hur mycket dom stoppar i sig.

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg