”Socker är beroendeskapande och vår tids farligaste drog”
17 september 2013 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Socker/fruktos
i Socker/fruktos 
Läsk borde säljas med cigarettpaket-liknande varningstexter om att socker är beroendeskapande och farligt för hälsan. Det menar hälsopolitikern som är sjukvårdschef i Amsterdam. Socker kallar han för ”vår tids farligaste drog”:
The Telegraph: Sugar is ’addictive and the most dangerous drug of the times’
Det kan låta överdrivet idag, men i framtiden lär budskapet ses som något självklart. Eller vad tror du?
Mer
Rökning och sötsaker banar väg för alkoholism
Vad händer om man byter ett sockermissbruk mot LCHF?
Du kanske minns cigarettreklamen från förr, och att alla tuffa rökte, att man rökte överallt, ihop med spädbarn, i bilen osv?
Från 1993 har vi en tobakslag (bara 20 år) och 2005 fick vi en skärpning. Här:http://www.drugsmart.com/drugsmart/artikel/tobakslagen
Socker skapar beroende, gör att vi överäter, triggar samma belöninssystem som nikotin (och heroin, faktiskt), smygs in i all mat. Ingen vet längre hur ren mat smakar. Har man läst lchf-företrädarna, och inte minst Ann Fernholm, vet vi vad ett sötare blod gör med våra kroppar.
Läsk och godis är värst, och särskilt ihop med fet snabbmat. Sam Feldthams försök med "normal" kolhydratkost, som är vad många äter, kommer säkert att visa vad det gör med en vuxen. Tänk då vad det gör med barnkroppar.
Alt fler människor är överviktiga . Fetmaepidemin expanderar och kommer att leda till ökade vårdkostnader . Samtidigt vill regeringen att kostnaderna för vård i hand och där eventuell sänkning .
Men hur får du fetmaepidemin under kontroll ? En möjlighet är att uppmuntra ( extra ) rörelse . Detta har stöd av livsmedelsindustrin. Deras motto är faktum : Det finns inget fel kost . Flytta nog , och du förlorar automatiskt nödvändiga pounds . Men det finns egentligen inget fel kost ?
Endokrinolog Aart Jan van der Lelij placeras sist i Volkskrant ut hur det fungerar i vår kropp . Vi behöver energi än vi äter . Finns det tillräckligt med energi , då vi slutar .
Som i princip gör speciellt proteiner och fetter använder . Socker upprör den mekanismen . Vem vill ta mer och mer socker , även om aptiten är borta . Ge någon ägg och det stannar vid en given tidpunkt . Ge honom cookies och han äter igenom även gör hans magont . Socker är faktiskt en form av missbruk . Det är lika svårt att få som rökning . Livsmedel utanför suget efter sött Därför dieter fungerar alltid men tillfällig . Addiction terapi är bättre.
Van der Lelij indikerar också att livsmedelsindustrin använder sig av denna mekanism , och därför , ( onödig ) livsmedelsprodukter gör sötare . Således ses , det finns så kallade anständigt dålig kost : nutrition balans i vår kropp stör och leder till missbruk .
Precis som alkohol och tobak , är socker egentligen en drog . Det är en viktig roll för staten . Användningen av socker bör motarbetas . Och användarna bör göras medvetna om farorna . Jag ser för mig att precis som med rökning etiketter på läsk och söta produkter kommer med en varning om att socker är beroendeframkallande och dåligt för hälsan . Regeringen skulle inte fett skatt utan måste ange . A-socker skatt Och som salt föreskrifter bör dras avseende mängden socker som kan bearbetas . I en produkt Hälsa försäkringsbolag skulle behöva finansiera sina missbruksproblem klienter terapi överviktiga . I skolorna bör inte vara . Inget mer godis och erbjuds drycker Tillverkare av sportdrycker som sprack av socker bör stämmas för falsk marknadsföring och så vidare .
Detta kan verka överdrivna och långsökt , men socker är den farligaste drogen av denna tid och få . Fortfarande överallt och lätt
Paul van der Velpen ,
VD GGD Amsterdam
Så är det med sockret också, inte särskilt farligt i små doser men förkortar ändå oerhört många liv varje år.
(Innan någon tar illa upp: Ja, jag vet att en del människor faktiskt ÄR beroende av socker och att det är ett jätteproblem för dem. Men för långt fler människor, mig själv inräknad, handlar det främst om att lägga om kosten och skaffa nya vanor och belöningsvägar i hjärnan. De flesta av oss tror jag inte är så himla beroende av socker.)
(Tycker f ö LHCF är lite sekteristiskt (så var det sagt) och övergav försök på några månader. Men tillräckligt med protein i förhållande till kolhydrater tänker jag på. Smör ist för margarin såklart. Några sanningar finns säkert att hämta här.)
Du trivs med din kosthållning - stort grattis! Varför måste du kalla lchf sekteristiskt? Ganska taskigt. Den "lchf-frälste" är ofta någon som efter många år av ohälsa och övervikt äntligen hittat ett sätt att äta som främjar hälsa och viktnedgång. Detta är för många en stor sak i livet som man vill diskutera och förmedla till andra. Det handlar i så fall om välvilja, inte sekterism. Jag för min del säger ofta när någon frågar att jag "försöker undvika kolhydrater". Säger jag lchf blir jag ibland beskylld just för sekteristiskt beteende innan jag hunnit säga ett pip mer om vad det innebär. Konstigt att naturlig mat är så provocerande för många.
Idag - Inget socker, 35 kg lättare och inga som helst symptom på ätstörningar på snart 1,5 år.
Snacka om att kasta sten i glashus! :(
Förbjud coffee-shopparna med pundare i dess fotspår och red-light-industrin med sin människohandel först, så kan han väl göra vad han vill med sockret sen.
=o)
Magnus: det beror på vad för socker tror jag.
Ät lagom mängd med frukt, bär och grönsaker för att få i dig socker, och socker från snälla kolhydrater, så tror jag hjärnan blir mer än glad. Men socker i form av läsk, godis, processed food och annat tror jag hjärnan och resten av kroppen mår betydlig sämre av.
Beroende tror jag vi alla är lite till mans.
Ta bort ALL halv och hel fabrikat, och se vad det gör för även den som tror sig vara utan beroende så får vi se. Vore lite spännande faktist. Tror att godis, chips, läsk, pizza sug kommer till alla dem oxå.
Men vad vet jag, är ingen forskare. Bara filurar lite. =o)
Genom proteinet NFAT (sök + AnnFernholm!) orsakar högt blodsocker inflammation i kärlväggar. Av misstag(?) publicerades detta i några bisatser när Lundaforskare på uppdrag av en läkemedelsfirma sökte ny medicin för att minska skador från högt blodsocker. Man fick råd att kartlägga mekanismen eftersom man sökte efter en lukrativ medicin.
Med LCHF säger vi tack för hjälpen, för nu vet vi VARFÖR det funkar, inte bara på möss!
http://www.batoko.com/collections/shop-clothes/products/junky-tee-burger
http://www.batoko.com/collections/shop-clothes/products/junky-tee-donuts
Men snälla... Normal skräpmatskost möjligtvis, men knappast något annat. Det blir bara ännu ett tråkigt sätt att försöka få det att låta som att det handlar om kolhydrater generellt, vilket det inte gör.
Skräpmat, belönande mat, mat som gör att vi äter mer än vi borde handlar om något helt annat än bara makronutrienter. Nu ska jag inte länka till en massa engelska texter och studier om "food reward" utan istället till en enkelt och mycket bra beskrivande artikel i Aftonbladet som verkligen är värd att läsa:
http://www.aftonbladet.se/wellness/article17466114.ab?fb_action_ids=6...
fetma, diabetes typ2, hjärt och kärlsjukdommar, och Cancer(Hjärt och kärlsjukdommar och cancer är betydligt vanligare hos typ2 diabetiker, än hos resten av befolkningen.) som följt i spåren av en ökad konsumtion av socker(av olika slag), och ett minskat intag av naturligt mättat fet.
Det utgör knappast grund för bildandet av en sekt såvida man inte tycker det är "sekteristiskt" att vilja ha god hälsa?
Naturligtvis kommer en del att vara emot en minskad konsumtion av socker. Sockerintdustrin t ex. Se: http://www.motherjones.com/environment/2012/10/sugar-industry-lies-ca...
Livsmedelsindustrin använder också en hel del socker i allt fler produkter, därför stödjer LCHF:are i allmänhet karven på riktig mat. Alltså på genuina råvaror.
7 av tio som får hjärtainfarkt har förhöjt blodsocker, men de som får hjärtinfarkt har inte förhöjt kolesterol.
Naturligtvis kan LCHF anhängare, som alla andra mänioskor vara oense om vad man skall äta,
och det är knappast ett tecken på "sekterism".
SNF(De stora livsmedelsföretagens lobby organisation)s VD har skrivit ett famöst dokument om socker, som de länkar till på SNFs hemsida. Där kan man läsa en ohöljd propaganda för att
socker endast orsakar karies, men ingen annan sjukdom(VDn är också kontaktperson för "kostråd och matmyter" i skeptikersektens svenska gren).
http://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2011/04/Sockerrapport_0604271.pdf
Så nog anstränger sig de som tjänar pengar på sockerförsäljning att bevara den höga nivån av sockerförsäljning, och de kommer att använda sådana skrifter som SNFs skrift om socker, och andra former av propaganda spridning. Livsmedelsjätten FRAFT-food ägs t ex av Philip Morris,
så det blir inte den snälle ICA-Stig som sköter deras "information" om socker.
Det är inget konstigt med det.
Jag rekommenderar varmt Ralf Sundbergs Forskningfusket för den som inte känner till hur det går till i livsmedelsindustrins marknadsföring.
Jag tycker att det är samhället som matar oss med socker hela tiden och kämpar om att påstå att socker inte är farligt trots att diabetes en gång i tiden kallades sockersjuka och vi blir sjukare och sjukare hela tiden.
Utöver detta gör han ett överätningsexperiment, för att se vad 5800 kcal gör med vikt och hälsa under 21 dagar. Allt detta kan man läsa på hans blogg. Efter en dag sa hn att han mådde ganska dåligt, hade fått svullen mage, fick lov att sova middag och hade redan gått upp, efter bara ett dygn.
Jag brukar be om vispad grädde i kaffet. Det är riktigt gott och betraktas av alla andra som ohyggligt dekadent och syndigt, haha. :-)
http://www.mnn.com/food/healthy-eating/stories/top-11-chocolate-myths
"Jag brukar be om vispad grädde i kaffet. Det är riktigt gott och betraktas av alla andra som ohyggligt dekadent och syndigt, haha.
När jag läste din mening om utflykten bland "bull-ätarna", så kom jag att tänka på "Alice i Underlandet". Det kanske var sådana situationer som fick Charles Lutwidge Dodgson(Lewis Caroll), att skriva "Alice i Underlandet".
Ursäkta ämnes avikelsen!
Jag kunde sätta mig i bilen för att åka och köpa godis långt bort sena kvällar , och inte var det för att jag ville ha gelatinet ! Prof Göran skrev : " Insulinet räddar oss från akut död i kolhydratförgiftnings men har mängder av obehagliga metabola biverkningar och man kanske skulle kunna kalla insulinet för en giftig kompanjon till kolhydraterna "
Sant !
http://www.drugsmart.com/artikel/direkt-eller-indirekt-tobaksreklam
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tobaksreklam
Jag gick in på länken och där var ett påstående: "But more than a dozen good-quality studies have failed to find any link between sugar in children's diets and hyperactive behavior."
Men när man clickar på : dozen good-quality studies , så kommer man bara
till en länk(ConsumerReports.org) där det står:
"More than a dozen good-quality studies have failed to find any link between sugar in children's diets and hyperactive behavior. So, why do parents associate sugar with hyperactivity? In one study, parents were told that their children had been given sugary drinks, and went on to rate their children as hyperactive. What they didn't know was that their children had really been given a sugar-free drink. The difference was in parents' minds."
Men den undersökningen visar inte, att socker inte alls orsakar hyperaktivitet. Om de gett halva gruppen sockrad dricka och andra halvan vatten, och föräldrarna sedan fått försöka peka ut vilka som fått vatten och vilka som fått sockrad dryck kunde de gett något.
Så det finns skäl att vara skeptisk till artikeln, för de levererade inte någon länk till "a dozen good quality studies". Varför inte?? Om de finns?
Så om det går som en anka, ser ut som en anka, och låter som en anka,så är det vanligtvis en anka. Men den som har tid kan leta vidare, Men för mig ser det ut som marknadsföring av SOCKER.
För min del handlar det om vilka kolhydrater jag äter. Jag kan inte påstå att en grov macka eller osockrad müsli är att betrakta som skitmat. Det åt jag förr i tiden. Mitt krux var bara att kolhydrater från spannmål beter sig helt annorlunda i min kropp än kolhydrater från t.ex. en potatis eller en banan.
Började jag dagen med müsli eller grov macka och lunch med t.ex. pasta och jag var helt rökt resten av dagen, slogs mot ett fantastiskt sötsug och hunger och DÅ föll jag nästan ofelbart i fällan att överäta och/eller sög i mig löjliga mängder godsaker frampå eftermiddagen/kvällen.
Börjar numera dagen med en kopp kaffe med grädde och lunch med sallad med fet sås och någon trevlig proteinkälla (fisk, kött eller ägg) och min kropp spinner som en väloljad (hehe) motor. Kakor, godis, chips (som mina pasta- och brödätande ständigt bantande arbetskamrater under skamsna suckar plockar fram vid tretiden); inget lockar mig, inget kräver mental ansträngning att stå emot.
Det är också det enda jag någonsin överätit: mjölmat och socker. Jag kunde äta tårta eller nybakat bröd tills jag fick ont i magen eller godis tills jag blev illamående.
Jag vet inte hur många gånger jag har förätit mig på pasta och trott att det var den goda såsen som var boven. Vi gör samma sorts såser fortfarande men med stekt vitkål istället. Det spelar ingen roll hur gott det är (och min äkta hälft är en rackare på att laga god mat) jag har inte förätit mig på snart tre år. Inte sen jag lade pastan på hyllan.
Banan, äpple, potatis, sötpotatis, inget av dem överäter jag. Trots att de innehåller hyggligt med kolhydrater.
http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2013/09/Oka...
Livsmedels- och läkemedelsindustrin är väldigt oseriösa i sin kamp mot vetenskap som hotar deras försäljning. Se ett exempel:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/18/unicef-...
En totalt rutten site tar in en sådan här artikel:
http://www.csicop.org/author/reynoldspector
Spännande att du är i Etiopien !
Vi har ett antal "legala droger", men när det gäller tobak och alkohol så finns restriktioner, och en viss "skämsfaktor".
Men när det gäller sockerstinna varor, så används ju dessa som belöning och uppmuntran till barnen.
Tänk er reaktionen om någon skulle servera pilsner på ett barnkalas......