”Jag lurade miljoner att tro att choklad underlättar viktnedgång.”

4 juni 2015 av i Märklig bantning

Är choklad bra för viktnedgång? Och kan man lita på medias nyheter om forskning inom näringslära? Mina svar: ”knappast” och ”nej”.

Här är en kul artikel om hur lätt media lurades av en bluff-studie, och ivrigt rapporterade att chokladätande får dig att gå ner i vikt:

I Fooled Millions Into Thinking Chocolate Helps Weight Loss. Here’s How.

Fler märkliga sätt att gå ner i vikt

Viktväktarna måste skoja

Magelektroder för att banta

Hur dietister utbildas av Coca Cola

Allt om kaloriräkning

23 kommentarer

Toppkommentarer

Svar på kommentar #13 av Julia
Maria
4 juni 2015 25
Julia, på viket sätt har Andreas lurats?
Det verkar nästan som du tror att "Jag" rubriken är han själv...?
För övrigt upplever jag denna sida som oerhört seriös och Doc har alltid uppmanat till att vara skeptiska till studier som drar spekulativa slutsatser. Speciellt observationsstudier med statistska samband. Och han vägleder och förklarar för oss vanliga dödliga. :) Jag förstår inte ditt resonemang.

Läs vidare →
Kareng
4 juni 2015 18
Jag har gjort (och gör) en egen studie på mig själv för att ta reda på om jag går ner i vikt av choklad. Inget tyder på det hittills :). Men aja den som ger sig!

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
jala
4 juni 2015
Gammal skåpmat,skitstudie.
http://matfrisk.com/2015/05/28/chokladstudie/

Svar: #2
2
Svar på kommentar #1 av jala
Dr Andreas Eenfeldt
4 juni 2015 11
Gammal skåpmat? Kom för en vecka sedan och då var jag på resa, så inlägget kom nu. Bättre sent än aldrig!
3
jala
4 juni 2015 4
Känn dig inte trampad på tårna.Avsikten var att lyfta fram kommentarerna på matfrisk blogg.
4
Tor H
4 juni 2015
På hvilken måte er det verre å lure folk med sjokolade enn å lure folk til at mettet fett er farlig?
Begge er like ille.

Edit: jeg mente selvsagt ikke at mettet fett og sjokolade er like ille, men det å lure folk ?
5
Bustas
4 juni 2015 1
Mer skit från tidningarnas värld som matas med skojerier::
http://www.mirror.co.uk/lifestyle/health/statins-slash-cancer-deaths-...
6
Julia
4 juni 2015 2
På vilket sätt gynnar det människor i allmänhet att ropa "vargen kommer"? Lurendrejeri gör mer skada än nytta i längden. Allt det gör är att skapa osämja och misstro i världen (och det har vi redan tillräckligt av). Varför kunde inte den här jeppen påvisat farorna med att blint tro på studier på ett annat sätt och därmed förbättrat kvalitén på framtida studier och hur vi bedriver dem?

Skämmes, Andreas, som för fram detta som något "kul". Skämmes. Du förstör din egen trovärdighet genom det. Om du tror att detta kommer ge dig goodwill eller bidra till att fler stöttar din verksamhet är du illa ute.
7
Lasse1
4 juni 2015 3
verkar som någon köpt historien med hull & hår :)
8
Kareng
4 juni 2015 18
Jag har gjort (och gör) en egen studie på mig själv för att ta reda på om jag går ner i vikt av choklad. Inget tyder på det hittills :). Men aja den som ger sig!
9
Veijo Puustinen
4 juni 2015 8
Drunkningsolyckor ökar när glassförsäljningen ökar.

Svar: #10
10
Svar på kommentar #9 av Veijo Puustinen
jala
4 juni 2015 2
Kan det ha ett samband med solen?
11
Stefan*
4 juni 2015 1
Intressant experiment och ett tydligt bevis på hur lätt det är att lura journalister/media.

Se på denna debattartikel i Sydsvenskan från idag. En dietist som i vanlig ordning är allmänt fettskrämd. En mer okunnig analys har jag inte läst på länge. Man tar sig för pannan!:

http://www.sydsvenskan.se/asikter/politiker-som-tror-de-vet-battre-an...
12
Markus
4 juni 2015 9
Lurendrejeriet har kanske gjort skada genom att media tolkar studien som media vanligtvis gör, för att sälja lösnummer, och folk går på det som de går på allt annat trams.

Är man någorlunda kritisk så inser man detta och kan uppskatta den typen av journalistik som ligger till grund för lurendrejeriet. Jag tycker det är bra att bristerna inom forskningen/publiceringen av densamma synliggörs och det visar på hur otroligt påläst man måste vara i dagens informationssamhälle.

Att ropa vargen kommer är det tyvärr lite för sent för, åtminstone om man är påläst och bryr sig om vad man äter. :) Det tragiska är att det fortfarande säljer lösnummer :-/

Jag säger stort tack till Andreas för infon!

Svar: #13
13
Svar på kommentar #12 av Markus
Julia
4 juni 2015 1

Jag tycker det är bra att bristerna inom forskningen/publiceringen av densamma synliggörs och det visar på hur otroligt påläst man måste vara i dagens informationssamhälle.Att ropa vargen kommer är det tyvärr lite för sent för, åtminstone om man är påläst och bryr sig om vad man äter. Det tragiska är att det fortfarande säljer lösnummer :-/Jag säger stort tack till Andreas för infon!

Hej Markus, tyvärr är det så att många MÅSTE jobba för att överleva (ofta med sånt som gör ditt liv lättare) och kan därför inte sitta och läsa studier om hälsa 24/7. Då är det viktigt att den information som ges är korrekt. När du ber om hjälp med något så litar du på att den personen faktiskt gör det den ska, eller hur? Folk lägger pengar på sånt de tror på och väljer bort de som luras, oavsett vad det gäller.

Det ligger i ditt och samhällets intresse att saker går rätt till, särskilt när ämnet är liv och hälsa. Det ligger i Andreas (och samhällets) intresse att folk tror på honom vad gäller LCHF. Därför ska han inte luras och ej heller stödja/promota andra som luras. Naturligt urval gäller även dig. Om du inte kan anpassa dig till vad folk behöver, så ska du inte bli förvånad om ingen vill betala.

Svar: #14, #15
14
Svar på kommentar #13 av Julia
Maria
4 juni 2015 25
Julia, på viket sätt har Andreas lurats?
Det verkar nästan som du tror att "Jag" rubriken är han själv...?
För övrigt upplever jag denna sida som oerhört seriös och Doc har alltid uppmanat till att vara skeptiska till studier som drar spekulativa slutsatser. Speciellt observationsstudier med statistska samband. Och han vägleder och förklarar för oss vanliga dödliga. :) Jag förstår inte ditt resonemang.
15
Svar på kommentar #13 av Julia
Markus
4 juni 2015 9
Hej Julia!

Jag håller med dig i stort, men ser det hela ur en annan vinkel. Det är ju just sådant här som visar att man inte kan lita på någon när det kommer till kost och hälsa, utan man måste göra en samlad bedömning utifrån det man läser. Eller än bättre, prova själv och se hur mar mår.

Jag sitter inte heller och läser studier 24/7, utan det är tack vare bloggar som denna som jag får information om tips om vilka artiklar som kan vara av intresse.

Jag anser inte att chokladstudien i sig promotas, snarare får vi väl en länk till hela upplägget och avslöjandet om hur lätt det är att publicera en dålig studie. En länk till en journalist som gjort ett "reportage" om hur lätt det är.

Jag anser att vetskapen om detta lurendrejeri får mig att göra en bättre, mer kritisk bedömning i framtiden.

Dessutom så vet inte gemene man vad de behöver, de behöver det som de tror att de behöver. Och detta gynnar de företag som betalar bäst. Dagens samhälle är intresserad av en sak, tillväxt. Detta sker genom att företag inom t.ex. läkemedelsindustrin, livsmedelsindutrin och bantningsindustrin tjänar pengar. Samhället är alltså inte inresserat av att saker och ting går "rätt" till, speciellt inte när det kommer till hälsa. Större kassako än vår ohälsa får man leta efter.
16
SGK
4 juni 2015 11
Tack Andreas för den här informationen. Genom att läsa hur studien lagts upp fick jag stor förståelse för att "forskning" av liknande slag som i det här fallet sannolikt förekommer i mer seriösa sammanhang, men med lika tokiga slutsatser. Nu blev jag definitivt klokare.
17
PA
4 juni 2015 2
Lika samma som all annan "köpe-forskning". Allt funkar förutom att skippa kolhydrater för då blir det inga stålar till medaljskrammel professor statistikvurpas båt, bil eller sommaratuga ;)
18
Agneta
4 juni 2015
Hör kanske inte hit, men detta sa dietisten i Sydsvenskans chatt idag:
Birgit Josefson: Hej Karin!
Smör är också en processad produkt som innehåller emulgeringsmedel för att hålla ihop vatten och fett. Dessutom innehåller det mer restämnen från processen som ex aceton och metanol än vad Lätta gör. Dessutom är smör många gånger mer miljöbelastande än vad vegetabiliskt matfett är.

Svar: #19, #20
19
Svar på kommentar #18 av Agneta
Lasse1
5 juni 2015
Hon har väl blandat ihop det, läst att man hittat dessa ämnen i margarin då basen/växtoljan färdas i/på samma båtar/tankar som de även transporterar annat i vid behov. :)
20
Svar på kommentar #18 av Agneta
Lasse1
5 juni 2015
http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/03nr2/03-2art7.htm
21
Sara
5 juni 2015 2
I actually believe Chocolate helps me keep my weight stable. The one square (10g) of 85% Lindt (non-alkalised) chocolate I eat every morning with my tea keeps me satiated in the junk food department all day.
22
balix
7 juni 2015
Det är hemskt att bluffartiklar som denna får spridning. Jag har själv stått som granskare för en bra bit över hundra vetenskapliga artiklar. Granskning är ett tungt, tråkigt och tidsödande arbete, men det måste göras. En av tre brukar jag underkänna av olika skäl, som rena felaktigheter, otydligheter, för dåligt underbyggda teser osv. Men endast en gång har jag fått en artikel som var rena dumheter.

Det är naturligtvis ibland omöjligt att avgöra om en artikel är bluff eller ej. Mitt intryck är dock att forskningsfältet, även inom industrin, domineras av ärlighet.

Det som verkligen är viktigt är att, om någon hänvisar till en studie (som visar att rynkorna minskar med 50% med den fantastiska krämen...) att kolla var studien är rapporterad. Är det en seriös tidskrift, är artikeln granskad, etc.

Jag vill passa på att nämna att det numera finns metoder att låta datorer skriva rappakalja i form av en vid första påseendet trovärdig artikel - och få den publicerad. Ett exempel bland många finns beskrivet här: http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article242426.ece
23
Mats Olsson
11 juni 2015
Orkade inte läsa hela artikeln. I stort sett är det naturligtvis sant det som påstås om hur lätt det är att få olika rapporter publicerade och hur de kan användas av journalister. Ironiskt nog innehåller även denna kritiska analys vilseledande uppgifter. Det gäller den statistiska behandlingen (vilket fick mig att ge upp med resten). Det påstås att det skulle vara lättare att få signifikanta resultat för att man använt ett litet stickprov (få försökspersoner). I själva verket är det precis tvärt om. Med tillräckligt stora stickprov kan vad som helst bli statistiskt signifikant. Även skillnader så små att de är medicinskt ointressanta. Det är en sak att man inte bör sätta sin lit till en enda underökning. En annan är att ett signifikant resultat med ett litet stickprov tyder på stora effekter.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg