Äter vi mer socker än förr?
2 januari 2013 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Socker/fruktos
i Socker/fruktos 
Äter vi mer socker än förr? Instinktivt skulle nog de flesta svara ja. Ändå brukar såväl sockerindustrin som många ”experter” hävda att så inte är fallet, att vi äter lika mycket socker som för 50 eller 100 år sedan.
Det låter ytterst suspekt. Och det visar sig vara baserat på bristfällig statistik. Statistik som bara räknar gammaldags socker från sockerbetor, ingen av alla de nya varianter som dykt upp på senare år. Exempelvis fruktossirap tillverkad av majs, med mera.
Att industrin inte vill låtsas om ökningen kan man förstå. De vill förstås inte kännas vid kopplingen mellan ökat sockerintag och epidemierna av fetma och diabetes. Men det är illa när statliga experter går på den bluffen.
Vi äter mycket mer socker än förr:
Tack för att du publicerar sånt här Andreas, hoppas många (utöver lchf'are) läser.
Det kan vara det fatala misstaget.
Som leder till sjukdomar.
Roligt att se så mycket märgsoppa, komule, grisfötter m.m. det åts i Historieätarna på SVT. Klart är att vi äter mindre av djuren iaf.
Nu äter vi 85 kg kött per person och år.
Under samma period har välfärdssjukdomarna ökat kraftigt.
Samband?
Kanske är det köttet som är elefanten i rummet.
1. Disackariden sackaros (glukos-fruktos) - dvs bit/strösocker - är en ingrediens och måste anges i innehållsförteckningen som sådan.
2. Sötningsmedel - exv aspartam - är en tillsats och måste anges i innehållsförteckningen som sådan.
3. Modifierad stärkelse - monosackarider som glukos, fruktos, etc., mm., osv., - kan sättas till en produkt i valfri mängd och utan detta måste anges i innehållsförteckningen.
Är detta riktigt uppfattat?
Tack på förhand.
- - -
SLV svarade:
1. Ja, första frågan har du helt rätt i.
2. När det gäller den andra frågan så kan jag komplettera med att innehåller en produkt sötningsmedlet Aspartam så måste man också ange "Innehåller en fenylalaninkälla".
3. Stärkelse är en livsmedelsråvara, men om den modifieras med en kemisk process betraktas den som tillsats.
Beroende på vilken kemisk process som använts får man fram olika egenskaper.
Deklarationen av modifierad stärkelse ska kompletteras med uppgift om vilken specifik växtart den har framställts ifrån, om den modifierade stärkelsen kan innehålla gluten.
Så här skriver man i vägledningen till märkningsföreskrifterna:
För modifierad stärkelse krävs varken uppgift om vedertaget namn eller E-nummer, men de får frivilligt anges.
Om annat funktionsnamn bättre beskriver funktionen i det aktuella livsmedlet får detta användas även i detta fall, t.ex. "förtjockningsmedel", kompletterat med vedertaget namn eller E-nummer.
Beteckningen modifierad stärkelse ska dock alltid kompletteras med en uppgift om vilken växtart den framställs från, när denna ingrediens kan innehålla gluten
Man måste således skriva ut på förpackningen att livsmedlet innehåller modifierad stärkelse men man behöver inte ange vartifrån den kommer om det inte är en allergen.
- - -
Försökte få fram statistik (från SLV och från Jordbruksverket) om tillverkning / konsumption / införsel / utförsel av stärkelse - men gick gruvligen bet.
Det finns inte ngt sådant.
Så: läs innehållsförteckningen noga!
Go'midda!
Då har vi hittat orsaken till ökning av diabetes.
För knappast kan det vara allt socker vi vräker i oss via lösgodis, läsk och sockerladdade lightprodukter.
Enligt darwinismen och evolutionen så härstammar vi från
aporna.
Gorillan äter vegetariskt och en och annan insekt.
Chimpansen äter enligt wikipedia "mest vegetarisk föda, men jagar
även små apor som de äter".
Således verkar vi vara designade för mest vegetarisk föda.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Socker
Stor skillnad...
Se gärna Robert Lustig's youtube video om socker.
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Nu mer än 3 miljoner visningar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kött_i_Sverige
Gorillan äter förvisso mestadels vegeteriskt men ingen primat, gorillor inkluderat äter tillsatt socker eller spannmålsprodukter. Gorillor äter främst bladgrönt och tack vare sin långa tjocktarm så omvandlas de lösliga fibrernaav bakterier till... mättat fett!!! Så i slutändan får gorillan i sig mer mättat fett än vad någon LCHF:are lyckas med och kolhydratsmängden ligger betydligt närmare LCHF än vad mänskliga veganer äter.
Läs gärna mitt engelska inlägg "My LCHF-buddy the gorilla" för mer information.
http://www.lchf.com/?p=171
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskoapor
Utan att påstå att vi ska äta som apor, några miljoner år har vi ändå haft på oss att anpassa oss till människomat.
Hur ser våra tarmar ut i jämförelse med gorillor? Om vi nu verkar vara designade för samma mat som du säger. Har vi samma sorts tarmsystem och matsmältning?? Jag bara undrar...
Diskussionen om gorillor och kött kan vara intressant, speciellt tarmlängden; hör dock inte hit och kan betyda att ett viktigt ämnet blir bortttrollat, igen!
Eftersom idag så mycket socker i form av glukossirap används och detta består av glukos och fruktos i nästan samma proportioner som traditionellt socker kan man enklast bryta ned till glukos- och fruktosintag, sockrets två beståndsdelar, och sedan räkna ihop förr och nu.
Svaret bör då otvetydigt bli ett rungande JA, sockerintaget har ökat enormt sista 30 åren.
Men dagens "sockerberoende "livsmedels"-industrin" gillar inte en sådan analys, eftersom analysen direkt pekar på kraftigt ökad fetma, sockersjuka, cancer SAMTIDIGT med kraftigt ökad glukos och fruktoskonsumption. Statistikerna skulle rusa, men dom behöver siffror !
Men som sågs ovan i #10 för SLV/Jordbuksdept. inte ens någon statistik över HFCS utan detta socker har trollats bort genom att kalla det för "stärkelse"! Och SLV tar tydligen direktiv från "forskningsorganet" ILSI, som grundats/ägs av samma livsmedelsindustri, så någon ändring från SLV-håll lär knappast föreslås.
Hur kan vi få fram riktig statistik på glukos och fruktos konsumtion?
Så länge vara politiker inte förstår sambanden kommer den officiella sockerstatistiken förbli tandlös.
Jag skulle vilja veta om ökningen (51 vs 85) är baserad på slaktad vikt per djur eller förtärd mängd eller någonting mitt emellan.....
Idag tar vi hand om otroligt mycket mindre av djuret jämfört med tidigare vilket gör att jag är benägen att tro att statistiken kan vara felriktad.
Men jag vill se detta innan jag tror det......
Låt dem sedan köra ett pass på Viktväktarna eller annan misslyckad bantningskur för att svälta sig ned några kilo som garanterat de snabbare än de gick ned går upp igen. Nu med en metabolism som är överkänslig då man ställt om kroppen för svältperiod.
Knappast det sättet vi människor ska leva men många gör det och många LCHF:are har gjort det.
Att sedan många får diabetes är något som läkemedels företagen jublar över då det ökar deras vinst.
Men troligen är aporna för smarta för att gå på sådan skit och klarar sig från diabetes eller som det förr hette, SOCKERSJUKA.
Det vi idag även vet är ett begär bra liknande andra beroendeframkallande droger.
Vi kanske äter mer kött idag än 1950, jag vet faktiskt inte. Men går du längre tillbaka, till tiden när vi levde som jägare och samlare, så var kött och animaliskt fett den huvudsakliga energikällan. Och då hade de inte problem med fetma, diabetes eller dylika moderna sjukdomar som är så vanliga idag. Därmed verkar det högst osannolikt att köttet skulle vara boven. Om det är något vi äter mer av idag, så är det alla snabba kolhydrater. Kött är inget nytt för oss (inte heller animaliskt fett), men det andra uppräknade här ovan är det (om man ser till och jämför med människans hela långa historia). Svårt att dra en logisk slutsats? Jag tycker inte det.
Avksom: Glukos är druvsocker, som är en sockerart. Glukossirap är en trögflytande sockerlösning som består av främst glukos och maltos (maltsocker, också en sockerart). Fruktos är fruktsocker, också detta är en sockerart. Sackaros (vanligt strösocker) består av glukos och fruktos. (Kunskap man får tillägna sig redan i Kemi A i gymnasiet om inte i grundskolan.) Det är så mycket socker det kan bli. Du kan lätt kolla upp det genom att googla.
Numera äter jag strikt lchf, och socker har jag konsumerat väldigt lite av, eftersom jag inte köper färdigmat.
Diskussionen om kött eller socker som förs här, specifikt av Åke, är befängd. Socker är ALLTID dåligt, inget vi behöver, och skapar troligen en hel del av våra sjukdomar. Dåligt, billigt kött, i form av snuskkkorvar, "Arbogapastej" och en massa annat tvivelaktigt, är naturigtvis skadligt. Vi måste vält titta på vilken sorts kött det handla om?
Jag gör enkla undersökningar genom att titta i människors varukorgar när jag handlar, och inte handlar folk det dyrare, ekologiska köttet som man måste tillreda själv. Det mesta är processat kött (korv, pålägg osv), samt köttfärs. Inte heller är det mycket lamm, som är bättre än nöt.
Nötkött idag innehåller mycket mer Omega6 än tidigare, något som är mindre bra. Lchf förespråkar naturbetat kött, och definitivt inte i större mängd, tvärtom kan det förhindra viktminskning, om man nu är ute efter detta.
I varukorgen ligger också enorma mängder sötade produkter, i form av yoghurt, kakor och smågodis. Så nog äter folk mer socker. När jag växte upp fick man äta sju sorters kakor till jul, påsk och nyår, samt när folk fyllde jämnt. Läsk delades ut i form av 33 cl flaskor, ungefär lika sällan. Detta var 60-tal, men nu är det groteskt hur mycket socker folk äter och dricker. Jag känner medelålders män som dricker 3 liter läsk om dagen.
Socker är alltid dåligt, och skadar kroppen. Vi "tål" olika mycket av skit, men jag har mått dåligt av socker sedan ungdomen.
Det finns ca 200 olika s.k. primater i apsläktet och vi är en av dem.
Gorillan och Människan representerar ytterligheterna bland dessa 200 primater.
Gorillan har den största matsmältningsapparaten och den minsta hjärnan av dem alla och är utpräglad vegetarian då mat med lågt energiinnehåll kräver stora magar.
Människan har tvärtom den minsta matsmältningsapparaten och den största hjärnan av dem alla då vi är bäst anpassade för energität anmalisk föda med inslag av vegetabiler som reservförfarande.
Homo sapiens är dessutom korsad med Neandertalarna som var mycket utpräglade storviltjägare/köttätare.
Homo Sapiens klarar sig utan animalisk kost i max 4år, så länge kan levern lagra tex vitamin B12 som enbart kan fås från animalisk föda, sedan inträffar en gradvis systemkollaps vilket många veganer erfarit.
Och "by the way", människan är den enda av dessa 200 som försökt sig på att äta spannmål...
det vi är i dag.
Kan sambandet vara just spannmål?
Är det bara jag som ser Vetenskapens värld på tv? Det finns inte så många frågetecken kvar i människans historia och utveckling. Modern arkeologi kan idag beskriva människans evolution och det har presenterats i ett otal dokumentärer på senare år.
Anledningen till att homo sapiens uppstod var att homo erectus började äta havets omega 3- produkter. Vilket fick vår hjärna att växa till dagens storlek. Nu äter inte ansvarskännande människor fisk längre, den har tagit slut. Det skulle vara intressant att se om tusen år hur det påverkat vår evolution och hjärna.
Det finns ngt som heter tv-torrentz. Där finns alla dokumentärer (och tv-program)som gjorts. Försök skaffa ett medlemsskap. Historia gör sig bäst på film.
Socker konsumerat bundet i livsmedel ökar dock. T.ex. så ökade den totala konsumtionen av läskedrycker(kolsyrad läsk+ stilldrinks sportdrycker & syrup) från 300 miljoner liter 1980 till ca 720 milj liter 2011 (ca 100L/p) !! Konfektyrvaror och konditorvaror från ca 27kg/p 1990 till ca 40 2010. M.a.o. så även om konsumtionen av rent socker står still eller minskar svagt, så har konsumtionen av socker odyl förmodligen ökat totalt när läsk, godis etc inkluderas.
Fett och hjärnan allmän översikt: http://www.fi.edu/learn/brain/fats.html
Vetenskap: Human Brain Evolution: The Influence of Freshwater and Marine Food Resources
Halvpopulärt: The Driving Force: Food, Evolution and the Future av Michael Crawford och David Marsh
Här är länken till alla dokumentärer (och tv-program) som gjorts. Det verkar inte som man behöver en inbjudan. Man söker efter dokumentärerna i en rullist till vänster på sidan. Glöm inte att man måste ladda tillbaka om man laddar ner. Annars tar ratiopoängen slut och man blir avstängd. Mycke nöje i vinter, alla vetgiriga.
http://www.tvtorrents.com/
Human Brain Evolution: The Influence of Freshwater and Marine Food Resources
Stephen Cunnane, Kathlyn Stewart (eds) (2010)
Hoboken, N.J. : Wiley-Blackwell, c2010.
Chapter 1. Macroevolutionary Patterns, Exaptation, and Emergence in the Evolution of the Human Brain and Cognition (Ian Tattersall)
Chapter 2. Long-Chain Polyunsaturated Fatty Acids in Human Brain Evolution (Michael A. Crawford)
Chapter 3. Human Brain Evolution: A Question Of Solving Key Nutritional And Metabolic Constraints On Mammalian Brain Development (Stephen C. Cunnane)
Chapter 4. Metabolic and Molecular Aspects of the Critical Role of Docosahexaenoic Acid in Human Brain Function (J. Thomas Brenna)
Chapter 5. Lessons from Shore-Based Hunter-Gatherer Diets in East Africa (Frits A.J. Muskiet and Remko S. Kuipers)
Chapter 6. Thyroid Hormone, Iodine and Human Brain Evolution (Sebastiano Venturi and Michel E. Bégin)
Chapter 7. Food For Thought: The Role of Coastlines and Aquatic Resources in Human Evolution (Jon M. Erlandson)
Chapter 8. The Case for Exploitation of Wetlands Environments and Foods by Pre-sapiens Hominins (Kathlyn M. Stewart)
Chapter 9. Brain Size in Carnivoran Mammals That Forage at The Land-Water Ecotone, With Implications For Robust Australopithecine Paleobiology (Alan B. Shabel)
Chapter 10. Coastal Diet, Encephalization, and Innovative Behaviors in the Late Middle Stone Age of Southern Africa (John Parkington)
Chapter 11. Human Brain Evolution: A New Wetlands Scenario (Stephen C. Cunnane and Kathlyn M. Stewart)
Ur en miljöaspekt borde vi dock slänga både biffen och varmkorven. Köttindustrin har nämligen en katastrofal inverkan på miljö, människa och djur. För mer information, se denna hemsida: http://www.kottfrimandag.se