180 dinosaurier kan inte ha fel, eller? – BMJ uppmanas att dra tillbaka kritik av kostråden
Man kan inte utmana status quo utan att möta motstånd. Den vetenskapliga tidskriften BMJ publicerade nyligen skarp kritik av de mossiga och ovetenskapliga officiella kostråden om att undvika mättat fett.
Nu vill en stor grupp experter att kritiken ska dras tillbaka, på grund av många ”fel”. Faktum är att det är inte mindre än 180 personer, många av dem framstående forskare med långa karriärer bakom sig, som har skrivit under brevet. Och 180 dinosaurier kan inte ha fel, eller?
- CSPI: Scientists Call for Retraction of BMJ Feature on Dietary Guidelines
- CSPI: Letter Requesting BMJ to Retract “Investigation”
Den fettsnåla kosten är döende. Det finns inga bra hälsoskäl till att undvika naturligt mättat fett, som smör. De flesta informerade vet det nu, det vill säga de flesta… förutom de åldrande experterna som styr.
Två sätt att få tyst på dina kritiker
Styrande som råkar ha fel använder sig av två populära metoder de när de vill tysta sina kritiker. Nummer ett är att hävda auktoritet. De styr, så de måste har rätt. Eller hur? Varför samla in 180 underskrifter till ett brev? Antalet är klart överdrivet (fast fortfarande bara en pytteliten del av alla näringsforskare).
Den andra populära taktiken är att attackera kritikern istället för budskapet. Till exempel nämna att din kritiker har skrivit en bok i ämnet, och leta efter minsta småfel eller upplevda fel. Tanken är att om det finns något litet fel finns det ingen orsak att tro på det huvudsakliga budskapet heller.
Publicerades en rapport i februari 1980 eller publicerades den i verkligheten i maj samma år? Rekommenderade Dietary Guidelines for Americans att man inte skulle äta ägg, eller rådde de egentligen bara folk att byta till äggvitor eller äggersättningar? Det är den nivån hårklyveriet ligger på.
Historien fortskrider
Inget i det här tjatet om detaljer eller den stora listan med underskrifter kan förändra historiens gång. Den fettsnåla kosten har visats vara värdelös för att förebygga hjärtsjukdom, och den minst effektiva kosten för viktnedgång. Asteroiden har redan slagit ner och 80-talets fettskräck med rekommendation om lättmjölk, är döende. Ingen överklagan till auktoriteter kan ändra på det.
Tidigare
TIME: Ät smör. Forskare kallade fett för fienden. Varför de hade fel.
The British Medical Journal kritiserar ovetenskapliga och partiska fettsnåla kostråd!
Finansföretaget Credit Suisse: Framtiden är LCHF
Rubriker över hela världen: Rädslan för fett var ett misstag från första början
Typ att kalla sina motståndare dinosaurier ?
Kostdoktorn skrev dette:
"Using the term "dinosaur" is not necessarily an ad hominem attack. It's an attack on their obsolete view of nutrition in general and saturated fat in particular. That's what makes them dinosaurs. Not that many of them happen to be past retirement age, which is totally beside the point."
Förmodligen är de "framgångsrika" ekonomiskt för att de underkastat sig auktoriteter ur läkemedelsindustrin som lever på sjukdom. Kanske är insikten om felaktigheten mot patienter inte ny, men kanske har pengar, status och rykte högre prioritet än sanning?
Att först framstå som någon slags Gud till att framstå som djävulen själv, genom att man bevisligen skapat sjukdom, är naturligtvis katastrofalt för ett stort ego och kanske en stor skam inom familjen eller släkten eller samhället där man behandlat människor felaktigt.
Att alla inte kan hantera detta är helt normalt. Attack medelst ovetenskapliga metoder såsom mass-argument eller Ad hominem-argument kan anses vara bästa försvar. Detta är en ovetenskaplig metod som även sekten VoF använder mot forskning som motsäger den befintliga forskningen.
Lösningen är att erkänna felet och be om ursäkt. Svårare än så är det inte. Vem kan lastas för att ha haft en felaktig tro eller ens ett stort ego?
En Svensk studie på ca 1700 män från 2009 jämförde låg och högfettskost kombinerat med bl.a. frukt&grönt. ca 4 ggr högre frekvens av hjärtdöd+sjukhusintag när frukt och grönt kombinerades med lågfettkost jämfört med kombination med högfett kost. 130 per 1000 jämfört med 30 per tusen, över 12 år. Skadande kostråd ?
Så sant så sant, att många skulle bli ertappade med byxorna nerdragna i skam, eller fingrarna i syltburken.
T.ex. "Fäld för skattefusk.
Tydligen får doc inkomster på att lura i folk dumheter om insulin." (skrivet av, "Skattemasen")
Ett fel, (som för övrigt "Doc" har förklarat omständigheterna kring)
Ett fel, ja då måste han väl även ha fel angående insulinet, eller hur!?
Igår, från "Frede" "Socker ger bara barnen skadliga bakterier som orsakar hål i tänderna och fetma.
Doc har rätt socker är inte bra men insulinflummeriet hittade han bara på för det ger klirr i plånboken."
För dessa troll spelar det nog ingen roll hur engagerad och ärlig man än är för att göra skillnad.
Jag antar att vi får stå ut med dessa individer som stavar och uttrycker sig som barn av värsta sort.
Man kan bara hoppas att de växer upp ASAP.
Om de andra i listan vet jag intet. Men på grundval av erfarenhet är jag benägen att underkänna varje lista där denne Blackburn förekommer som undertecknare, oavsett hur många andra som där står.
Ja, detta är argument "ad hominem", vilket anses ovederhäftigt. Men här styrs vi av en orubblig fördom gentemot varje person som är beredd att underteckna ett argument tillsammans med denne Henry Blackburn.
Etablissemangent i USA och här har i åratal hävdat att anledningen till att hjärtsjukdomar inte faller är att befolkningen inte följer kostråden i tillräckligt hög grad. Här visades att motsatsen gäller!
Det finns goda indikationer på att ökningen av hjärtsjukdomar startades av transfetter ( margarin) och hölls sedan vid liv av inflammationsdrivande växtoljor och lågfettkost. Numera är forskningen om att för mycket transfetter är livsfarliga allmänt acceperad. Margarinet innehöll upp till 30% transfett. Personligen gissar jag att Keys, som hade varit språkrör för marginindustrin redan på 1930-talet och även konstruerat ett (avskytt) margarinbaserat nödproviant till USA-armen, kan ha blivit anlitad av industrin för att avleda uppmärksamheten från margarinet, med sitt mycket utstuderade 7-länders fusk för att peka ut mättat fett. Annars kunde det industritillverkade fettet bli anklagat/avslöjat som den verkliga orsaken till hjärtattacksepidemien sedan 1930-talet. Sakta minskades sedan transfetthalten i margarinet. När visste industrin hur det låg till? Tobaksbolagen visste långt innan det var allmänt känt hur farliga cigaretter kunde vara.
http://www.fathead-movie.com/index.php/2009/06/11/fried-food-is-taste...
ärlig? Alt är en lööögn och den är medveten.
Du vet att insulin inte kan förklara något du vet att alt är fel.
Folk får inte bli friska med att förbättra det vi har i magen, för då behövs inte dieter.
Enligt dig så måste alla bli sjuka så alla måste äta dieten LCHF.
Från början var var LCHF en rörelse som ville väl nu har rörelsen blivit en affärsrörelse.
Ingen får botas av något annat än dieten, alla alternativ tystas ner.
Fett är inte skadligt det vet alla nu, kolesterol är inte farligt det vet alla nu.
Varför hitta på att socker och kolhydrater är orsaken till hjärtsjukdom, det finns många folkgrupper som har ätit det utan att få hjärtsjukdom.
För lite mer än hundra år sen så åt dom lika mycket kolhydrater som nu men hjärtsjukdom var sällsynt.
Små varelserr som gör hål i tänderna finns i hjärtat det är bevisat, dom är en orsak till hjärtsjukdom.
Den som länkar till vetenskap tar doc bort för det passar inte in i hans affärsmodell.
Det som orsakar sjukdom får inte tas bort för då behövs inte hans diet.
Skremmende tanke, og dette er bare en liten del :(
Fetter, kolhydrater, Statiner, Mediciner, Inte minst deras påverkan på vår sjukvård
samt våra mossiga institutioner. (Allt bara för att passa Amerikanska industri-intressen)
I vår sjukvård sitter sedan urminnes tider gamla programmerade fossiler som dyrkar
Ancel Keyes galna idéer fr 50 - talet, uppbär jättelöner för att följa upp de Amerikanska
galna ideerna. Därför blir det följa John (usa) i HELA sjukvården. Sjukhus vårdcentraler
m. fl i hela det medicinska etablissemanget, alla går foot som dresserade hundar och i stramt koppel. Att ni inte skäms. Är ni felprogrammerade eller bara " allmänt korrumperade ?"
Har man läst på i den litteratur som på senare år utkommit fr fristående forskare blir
man besviken och jättearg på de flesta s.k. Leekarna. men nu börjar det äntligen blåsa
andra vindar. Coca Cola Pfizer Astra Z skiter på sig för att försöka bibehålla sina bokslut
http://mobile.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increa...
"Uppkomsten och utvecklingen av ett vetenskapligt faktum: inledning till läran om tankestil och tankekollektiv"
"Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache"
För alternativa perspektiv läs Kurt W Donsbach
"Hjärtsjukdom : stroke, oral kelering, intravenös kelering"
"Dr Donsbach tells you what you always wanted to know about heart disease, stroke, oral chelation, IV chelation."
eller Olavi Kajanders forskning om nanopartiklar och förkalkning omnämnd i Läkartidningen redan 1999
http://www.lakartidningen.se/OldArticlePdf/#!/1999/18971
och det Goran K. Hansson, KI, skrivit om immunmekanismer vid ateroskleros:
http://ki.se/people/gorhan
http://ki.se/meds/forskargrupp-goran-hansson
Jeg er nå ikke så sikker på akkurat det.
Her er en video Dr. Aseem Malhotra tweetet:
https://www.youtube.com/watch?v=fLZ0sHOu8dE&app=desktop
http://www.lakartidningen.se/OldArticlePdf/#!/1999/18971
Blir vi sjuka av kosten eller det läkartidningen skrev om?
Har dom läkarna rätt så är det inte kostens fel att vi nu är så sjuka.
Alternativmedicin där finns en del skit men även antibiotiska produkter då kan dom ha effekt på sjukdomar om det i läkartidningen är sant.
Jag kan rekommendera Peter C Götzsches bok Dödliga mediciner och organiserad brottslighet. Det här är en bok ALLA borde läsa och speciellt läkare.
rolf är ny i debatten här, och verkar inte känna till all forskning som varit uppe här genom åren t ex denna ekonometriska analys:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873
Eller denna lite enklare: http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/oped40/Lustig.pdf
Eller varför inte läsa, när Professor Lustig redde ut saken i ett brev till kostdoktorns engelska sida:
http://www.dietdoctor.com/sugar-diabetes-and-e-mails-from-lustig
Pinsamt! att dom under alla dessa år av skriverier inte ens kan skilja på de 2 olika studierna.
Det var ju seven-country-study-fusket som fick ordentligt genomslag, det kända fusket med grafen avslöjades ju några år senare.
Det ska väl påpekas att nu är ju seven country study bättre än den var när Keys startade sitt fusk.