Lågkolhydratkost effektivast för viktnedgång, enligt svensk expertutredning!
Vilken mat är effektivast för att gå ner i vikt? Idag släpps svaret och det kan bli en historisk dag.
Nu är den nämligen officiell. Efter drygt två års arbete publicerades idag den svenska expertutredningen Mat vid fetma. Denna rapport från SBU (Statens beredning för medicinsk utvärdering) lär bli grunden för den svenska sjukvårdens framtida kostrådgivning vid fetma.
Sedan länge har sjukvården i allmänhet gett råd om att undvika fett och kalorier. Råd om lågkolhydratkost (som LCHF) har ofta avfärdats som en modediet utan vetenskaplig förankring. Nu är det dags att uppdatera kunskaperna på området.
Den enda tydliga skillnaden mellan olika kostråd ses enligt SBU under de första sex månaderna. Där är lågkolhydratkost som LCHF tydligt effektivare än dagens konventionella råd.
Från modediet till bäst i test alltså.
Här är fler höjdpunkter ur rapporten:
Hälsovärden
Även hälsovärden förbättras av lågkolhydratkost, enligt SBU (sid 35). Man får en:
…större ökning av HDL-kolesterol (”det goda kolesterolet”) utan att ha några negativa effekter på LDL-kolesterol (”det onda kolesterolet”). Detta gäller både den måttliga lågkolhydratkosten, med ett kolhydratintag som underskrider 40 procent av det totala energiintaget, och den strikta lågkolhydratkosten,
där kolhydratintaget uppgår till högst 20 procent av det totala. Den strikta lågkolhydratkosten leder på kort sikt dessutom till förbättrade glukosvärden för personer med fetma och diabetes, och till marginellt minskade triglycerider.
Alla viktiga hälsovärden förbättrade eller oförändrade på strikt lågkolhydratkost alltså. Precis som man förra året visade i en internationell genomgång av all forskning på området:
LCHF till synes hälsosamt på alla vis
Långsiktig oklarhet
På längre sikt ses ingen säkra skillnader mellan några koster över huvud taget i de studier som gjorts. Skillnaderna minskar med tiden. Detta bedömer SBU – liksom jag – beror på minskande följsamhet (sid 35 i sammanfattningen). Folk har lätt att falla tillbaka i gamla vanor helt enkelt.
Ju fler studier man adderar desto längre ser man den tydliga fördelen med lågkolhydratkost. SBU har tyvärr uteslutit alla studier som undersöker feta och överviktiga personer. Inkluderar man även studier på viktnedgång där överviktiga ingår – så man får ett större vetenskapligt underlag – såg man i en ny analys en klar fördel för strikt lågkolhydratkost även efter ett år:
Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!
En välgjord studie som föll bort ur SBU-rapportens huvudanalys av samma skäl visade kvarstående fördel för LCHF-liknande lågkolhydratkost (Atkins) även efter två hela år, trots svårigheten med att göra så långa koststudier.
För effekten på ännu längre sikt, om man verkligen håller sig till lågkolhydratkost, finns bara anekdotiska rapporter om vikt och kolesterolvärden.
Fysisk aktivitet
SBU dödar också idéerna om att motion är viktig för vikten (sid 39). Motion kan vara mycket bra för hälsan, men:
Systematiska litteraturöversikter visar dock att tillägg av fysisk aktivitet till en kostintervention för personer med fetma har en, om någon, marginell effekt på viktnedgång på gruppnivå.
Motionens effekt på vikten i studier är med andra ord marginell eller obefintlig. Precis som man länge kunnat läsa här.
Varningar mot LCHF avfärdas
En stor kunskapsbrist idag är vilka kostråd som långsiktigt är bäst för hälsan. Det vet vi helt enkelt inte.
När det idag varnas för lågkolhydratkost baseras det vanligen i bästa fall på statistiska samband ur enkätundersökningar på personer som inte ätit lågkolhydratkost. SBU sågar också dessa varningar (sid 44):
…de flesta av dessa studier är behäftade med stora brister som gör dem svårtolkade. Den främsta bristen med dessa studier är att det ofta är omöjligt att avgöra om de personer med lägst intag medvetet äter en måttlig lågkolhydratkost av hälsoskäl, eller om de är högkonsumenter av snabbmat.
Fördelningen av kolhydrater, fett och protein som i dessa studier fantasifullt kallas ”lågkolhydratkost” brukar nämligen lika fördelningen hos en hamburgare med pommes frites och läsk…
Mot framtiden
Vad ska konsekvenserna av dagens rapport bli? Från sid 42:
Råd om strikt lågkolhydratkost är dock väldigt ovanligt, om vi får tro praxisundersökningen. Det framgår inte hur vanligt det är att man aktivt avråder från den strikta lågkolhydratkosten. Lågkolhydratkost, även den strikta, leder på kort sikt till större viktminskning än lågfettkost, utan att studierna har pekat på några negativa effekter på blodfetter under förutsättning att vikten fortsatt är lägre. En möjlig konsekvens av denna rapport är därför en ökad användning av strikt lågkolhydratkost för kortsiktig viktreduktion.
SBU utrycker sig alltid försiktigt. Men mycket tydligare än så behöver det inte sägas: Det är dags för sjukvården att ta råd om LCHF för viktminskning på allvar!
Detta är också intressant:
…det inte går att dra några slutsatser om sambandet mellan lågkolhydratkost – oavsett typ av fettinnehåll – och hjärt-kärlsjuklighet. Här skulle försiktighetsprincipen kunna tillämpas. Den kan verka återhållande på intag av mättat fett vid råd om lågkolhydratkost, så länge dokumentationen om de långsiktiga effekterna är så bristfälliga.
Många i sjukvården kommer säkert (utan bättre skäl än förutfattade meningar) att vara rädda för råd om mer mättat fett. Det var jag också rädd för en gång i tiden.
Jag tycker SBU har en rimlig inställning här. Det är nämligen inte nödvändigt att ge råd om mycket mättat fett för att äta lågkolhydratkost. Man kan äta även strikt lågkolhydratkost (som LCHF) med tonvikt på omättade fetter. Det har visats vara effektivt i studier:
Det vore utmärkt om sjukvården kunde börja dra nytta av effekterna av lågkolhydratkost, även innan den föråldrade rädslan för smör smält bort överallt.
SBU-rapporten Mat vid fetma är ett gigantiskt steg mot effektivare kostråd i sjukvården. Detta är en historisk dag.
Vad säger du om SBU-rapporten?
Media idag
- SvD: LCHF är den mest effektiva dieten
- Godmorron Sverige: ”Lågkolhydratkoster är mest effektiva”
- SvD: ”LCHF väntas bli standardalternativ inom sjukvården”
- SVT: LCHF bäst för snabb viktnedgång
- Aftonbladet: LCHF är den bästa dieten
- ”LCHF kan vara det effektivaste vapnet mot fetma”
Här kan du läsa SBU-rapporten Mat vid fetma:
Mer
Några exempel på vad dagens nyhet kan betyda för allt fler:
- Att gå ner 100 kilo i vikt med LCHF
- Fungerar LCHF i längden? Efter 4 år exempelvis?
- Från 100 till 60 kilo på fem sekunder med LCHF
- Roger Pontare smal med LCHF – på läkares ordination!
- Ännu ett exempel på ”faran” med LCHF
- Före och efter två år med lågkolhydratkost
- Kvinnlig bloggare går ner 70 kilo med LCHF!
- Vad händer om du äter 5 800 kalorier LCHF-kost varje dag?
84 kommentarer
Den största medicinska skandalen i världshistorien kan börja fasas ut.
Förhoppningsvis blir det ändring på det inom en överskådlig tid :-)
Ett stort och varmt tack till Dig, Annika D. och Ann F. och alla andra som envist kämpat för en bättre värld. Från en ”anekdot” som följt er sedan hösten 2008. Mår toppen och har nu kunnat sluta med alla mediciner efter en hjärtinfarkt 2002.
Tack Andreas!
Man ska alltså inte sätta i sig en massa onödigt socker. Idag smygs det ned socker i såser, dippar, sallader, läsk energidryck mm. Ta aldrig socker i maten så ska ni få se att det går bra att äta både potatis och spannmålsprodukter. Köp en decimalvåg och väg er varje morgon så ser ni om ni går upp eller ner. Går ni upp lite hela tiden äter ni för mycket och går ni ned äter ni faktiskt för lite. Det är mycket enkelt.
Fytiner o Gluten.
Någon eller några av dessa ger i längden
ledvärk och annan värk också.
Ren havre fungerar utmärkt och är glutenfritt. Blötlägger man det över natten så försvinner även lektiner och fytinsyror. Om man nu vill äta gröt och inte har problem med vikten vill säga.
Nu jæklar ska jag skratta gott.
Bra jobbat doc och alla ni andra!!!
Har de kollat på längre sikt också då eller?
Coca cola har gett upp och sett sanningen:
http://www.realfarmacy.com/honest-coca-cola-commercial/
Fast från press och bloggkommentarer är det uppenbart att journalister och "vanligt folk" mycket väl inser att det huvudsakligen är LCHF som avses i rapporten.....
Riktig medelhavskost är långt ifrån fettfri, det är gott om feta ostar, charkuterier och otroligt gott.
Till detta ska vi sen sätta alla frestelser i form av tårta på jobbet, en skål godis som sträcks fram mot dig etc.
Jag har hållit mig till LCHF i över tre år tack vare att jag jobbar hemifrån och inte har så svårt kolhydratberoende. Och så saboterar inte min familj. Det är jag som handlar maten.
Hur kunde dom komma fram till den slusatsen DÅ? Den gången var INTE underlaget otillräckligt om dom bara hade
"forskat" lite i alla mer eller mindre säkra vittnen från diabetiker som provat lågkolhydrat kost och bevisligen kommit till resulatet att det var en STOR hälsovinst genom viktminskning och MYCKET mindre behov av insulin.
Detta har ju visat sig gång efter annan säkert i tio år på bloggar och andra medier
Hur kan dom ha missat detta?
Dessutom,innan man uppfann insulinet.Hur överlevde diabetiker då?
Jo,man gav dom en diet som huvudskligen och bara nästan bestod av ISTER (mättat fett)
HAR MAN FULLKOMMLIGT GLÖMT DETTA??
Eller finns(funnits) det för många lobbyister som går i läkemedelsverkets intresse?
Men,(börja aldrig en mening med "men")MEN, jag hyllar idag SBU som har fört oss närmare en mer hälsosam
Diet och livsstil som med all säkerhet kommer att göra nytta för folkhälsan.
Jo,man gav dom en diet som huvudskligen och bara nästan bestod av ISTER (mättat fett)..."
Har försökt ta reda på en viktig detalj i sammanhanget vilket jag ej ännu lyckats med:
Vad blev resultatet på denna behandling mätt i överlevnadsår jmf med normalbefolkningen?
Gissar att det borde bli detsamma ellet tom bättre för de som höll sig till ordinationen, eftersom både högt blodsocker (kärlinflammation genom NFAT) och högt insulin (accelererad insulinresistans) minskades kraftigt. Alltså borde det ha varit betydligt bättre än dagens s.k. "normalförlopp" utan dettas 10-15 års förkortat aktivt liv. Kanske vi får nöja oss med ett antal anekdoter, dock borde någon läkare ha skrivit om vad som ansågsresultatet!
Dock kvarstår då som nu att f.d. diabetiker (och hjärtsjuka!) på LCHF ofta via levern producerar för högt blodsocker i onödan pga felinställda organ (pankreas), förmodligen pga fettinlagring pga tidigare höga kolhydratsintag, som jag ser det. Genom att minska det viscerala fettet verkar det dock som om dessa problem kan minskas eller elimineras.
Någonting för SBU att titta på nästa gång: Hur förändras enkla markörer för metabolt syndrom som blodtryck, för hög vilopuls och midjemått vid lågkolhydratskost för överviktiga och andra?
BMI är förövrigt ett mått som bör avskaffas eftersom det precis som totalkolesterolvärdet- adderar dåliga och bra eller oskadliga kvantiteter vilket endast kan skapa förvirring föe logiskt tänkande och konflikter med de som känner att de måste "tro" på vad den etablerade medicinska överheten står för.
Tänk om Sverige kunde bli först att avskaffa dessa ologiska mått !
Men det förändrar ju ingenting..
Det finns en mängd nyanser i det som står skrivet som den normalt syndige individen väljer att INTE läsa. Order *Strikt* är återkommande.
Vilket innebär att du inte kan göra utsvävningar i någon riktning varese det gäller socker eller kolhydrater.
Så även om det nu är vetenskapligt bevisat att en lågkarolikost är okej.
Så kommer tyvärr majoriteten av alla matmissbrukare att fortsätta gå upp i vikt då det krävs en rätt gedigen budget för KBT behandlingar innan dom kan gå in på en STRIKT lågkalorikost.
Sen är det säkert så att en disciplinerad individ kan åstadkomma oerhört positiva resultat med hjälp av en lågkalorikost.
Jag läste precis samma sak i rapporten. Har just uppnått mitt vikminskningsmål i intervallet 90-95 kg, låg på i genomsnitt 2000 kcal under nedgången från 129. 20 E% av detta hade motsvarat 400 kcal eller 100 g kolhydrater per dag. I verkligheten var mitt intag max 20 g eller 4 E% (oftast lägre).
Om det hade funnits studier motsvarande 5 E% kolhydrater så misstänker jag att en sådan kost hade sopat banan jämfört med alla de övriga dieterna, även på längre sikt.
OT: Har just bytt vårdcentral och har bokat tid med min nya AT-läkare i nästa vecka. Fick välja mellan henne och en äldre kollega. Inbillar mig att en nyutbildad läkare oftast är mer öppen för nya rön, vi får väl se!
Dvs 20 E% är cirka 100g kolhydrater per dag och kan som bäst klassas som kolhydratreducerad kost, definitivt inte strikt LCHF...
Undrar om någon inte blandat ihop gram med procent...??
http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Gul/Mat-vid-fetma-/
Här är en kort video om två studier som det skrivit mycket om. Professor David Ludwig redogör för dem i denna video:
https://www.facebook.com/davidludwigmd/videos/1237464619602920/UzpfST...
De som, som jag har ätit i LCHF i över tio år kan man undersöka, då blir nog resultatet annorlunda, än om man undersöker de som slutat följa råden. Det är inte konstigt.