Från 100 till 60 kilo på fem sekunder med LCHF
i Framgångshistorier Här är en imponerande prestation! Amanda gick ner från 100 till 60 kilo på ett år med en LCHF-liknande Paleokost (lite kolhydrater, mycket fett, riktig mat).
Ovan kan du se en film om förvandlingen, gjord med hjälp av några bilder tagna under viktnedgången. I filmen tar viktminskningen på 40 kilo bara fem sekunder. I verkligheten tog det ett år, men vilken skillnad!
Mer
Reddit: 365 days, -85 pounds, 2ish pieces of advice. (F/5’4″; 220lbs -> 135lbs; progress pics)
Kommentar
Notera att hon höll sig till 1200-1300 kalorier per dag. Med lågkolhydratkost brukar det ofta räcka för att bli mätt – kom ihåg att hon tog uppskattningsvis 600 kalorier dagligen från kroppens reserver också!
Totalt 40 kilo viktminskning kan ha innehållit över 200 000 kalorier – främst fett – vilka kroppen också förbrände under året. Den insulinsänkande effekten av lågkolhydratkost underlättar att förbränna fettlagren.
När hon närmar sig normalvikt kan hon tänkas bli hungrigare och vilja äta mer. Då är ju kroppen fettreserver nästan tömda och kroppen blir då allt mindre sugen att släppa på det sista, med ökad hunger som resultat. För att fortsätta driva kroppen på samma vis bör man då främst lägga till mer fett i maten, så man blir mätt.
Tidigare
Roger Pontare smal med LCHF – på läkares ordination!
Ännu ett exempel på ”faran” med LCHF
Insulin, fetmaepidemin och en enorm tysk bebis
74 kommentarer
" 40kg inom ett år -det kanvem som helst med lite disciplin,bra & kolhydrats och kalorisnål mat och sport!"
Det är inte så lätt för de som sitter fast i ett kolhydrats träsk. Vissa saknar den karaktären att svälta sig till en god hälsa genom det sätt du beskriver. Skippar man kolhydrater och kör utan annan energi blir det svält och det har redan många provat och misslyckats.
Visst finns det en del som klarar detta men flertalet misslyckas gång efter gång efter gång.
Men många klarar av detta med en kost som helt eller till delar är hämtad ur LCHF.
Jag har läst vad du skrev.
tack för kramen och trevlig helg!
Tack för bekräftelsen. och trevlig helg till dig med.
kan inte komma ihåg att vi var icke-kompisar. det är en diskussion/debatt, inget krig!
Jag tror att du är rätt person, och det känns skönt att vi inte är ickekompisar. Då är vi kompisar.
Bara för det så får du en kram till.
det är klart att alla kan äta som de vill, men jag tkr att LCHF:are måste hela tiden 'bevisa' att deras väg är 'te one and only', men det är det inte.
jag har bara kommenterat filmen eller vad det visade att det är väl inte så lyckad att gå ner i vikt, men förändra knappast kroppssammansättningen.
och kommentaren 'Gå och häng på en annan sida' är en barnslig reaktion av nån som kan INTE diskutera saklikt, som jag redan skrev. varför känner ni er angripen hela tiden och måste försvara sig? det behöver ni inte! och dessutom äter jag inte heller kolhydrater, men ändå ser jag inte att LCHF är nonplusultra för alla, då jag är tolerant!!
och jag har rätten att säger min mening (good bye jante!) precis som alla andra, om det är en blogg för eller mot LCHF eller om den proklamera världens undergång. det är inte du som bestämmer var jag hänger!
För övrigt har LCHF:are fått kämpa i motvind i alla år, så det är vårt grundtillstånd. De flesta av oss får inte ut så mycket av den debatten. De flesta av oss finns här för att vi i åratal, kanske decennier, har testat just precis allt, en del har till och med opererat magen, och till slut har vi hamnat i att LCHF är det som funkar bäst för oss. Vi har en massa frågor att diskutera som är viktiga för oss - hur äter vi LCHF på bästa sätt, vilka svårigheter kan finnas på vägen, hur hanterar man ev. negativa bieffekter, hur påverkar det när man ligger på 50g kolhydrater om dagen jämfört med 20 g kolhydrater, kan periodisk fasta vara en hjälp på vägen, ska man tänka på något särskilt när man tränar samtidigt som man äter LCHF osv, osv.
Så när det kommer hit folk och vill ifrågasätta LCHF i grunden, vilket händer väldigt ofta, du är verkligen inte den enda, så är vi lite trötta på de diskussionerna. För vi har tagit dem femtielva gånger tidigare och vi är förbi det stadiet. Det må finnas LCHF:are som kör en aggressiv argumentation mot kolhydratätande, men du finner väldigt få av dem här. Stephan Rössner har själv uttryckt sig så nedlåtande och raljant om dels överviktiga som misslyckas med att gå ned och dels om LCHF, så om han får en känga då och då så tål han nog det - det är han själv som har satt ribban för debatten.
Vill du nu vara snäll och förstå att vi är här för att det här är viktigt för oss och att det inte handlar om bristande demokrati när vi inte har lust att uppfinna hjulet på nytt åt varje ny kommentator som dyker upp och vill ifrågasätta LCHF, utan att vi faktiskt har rätt att fokusera på de frågor som är viktiga för oss. Det finns säkert andra ställen på nätet som diskuterar mer förutsättningslöst vilken kosthållning som är mest hälsosam och/eller ger bäst viktnedgång - du kanske skulle hitta diskussioner som är mer meningsfulla för dig där?
Edit: ser nu att Ann Kristin hann före. Väl skrivet!
Med tanke på allt tal om periodisk fasta, som i praktiken verkar resultera i lägre totalt energiintag, och med tanke på det här blogginlägget, om kvinnan som höll sig på 1200-1300 kalorier per dag – kan man säga att det håller på att ske ett paradigmskifte inom LCHF-rörelsen?
Jag har läst och ibland kommenterat i den här bloggen till och från under 4-5 år, en smula på Kif, läst nån bok av Skaldeman, Dahlqvist, Matrevolutionen, några andra bloggar, vanliga artiklar i press och bilagor ... Jag har aldrig orkat plugga på ordentligt, men med åren har jag ändå absorberat en del kunskap. Och mitt intryck har länge varit att det enligt LCHF inte är så intressant hur mycket energi som tillförs kroppen för att gå ned i vikt, utan i vilken form (dvs fett och protein). Jag minns exempel på hur man skrivit om folk som testat att radikalt öka näringsintaget (av fett och ev. proteiner) under en period, och inte gått upp i vikt eller rentav fortsatt att gå ned i vikt.
Med allt tal om framför allt periodisk fasta, men även inlägg som det här ovan, känns det som att attityden har svängt en del. Nu verkar vikten av näringsintagets storlek betonas allt oftare. Periodisk fasta anges vara bra bl.a. därför att man inte kan gå och småäta under dygnets fastetimmar.
Så då undrar jag om det alltmer börjar handla om att det faktiskt är kalorireduktionen som gör jobbet och att LCHF-kostens funktion handlar om att det är lättare att känna sig mätt på 1300 kcal/dag än med vanlig kost, snarare än om att LCHF-kostens sammansättning i sig leder till viktnedgång (oavsett kalorimängd per dag)? Eller finns sanningen där någonstans emellan?
Det verkar skilja sig väldigt mycket mellan olika individer. Jag varken kan eller vill äta massor, och det har ju inget självändamål att trycka i sig mer. Det verkar som att många planar ut och börjar gå upp, kanske för att de fuskar, eller för att kroppen bestämmer, och då kan ju pf vara ett sätt att komma på banan.
Många börjar alltmer att ta till sig de långsiktiga hälsoaspekterna, bl a efter att ha läst Ann Fernholm, där sjukdomsdrivande faktorer, en viss återhållsamhet med mat, och det ev nyttiga med det diskuteras.
Långsiktigt blir en lchf:are nog bara mättare med tiden. Och nu SKA jag verkligen strunta i troll.
Själv kör jag bil i 50 meter per timme i stan och på motorvägen 110 meter per timme.
Jag väger 83 gram. ....
men det är med PALEO och lågkalori 1200/1300kcal per dag :o)
"In order to reach her goal weight, Amanda wrote on her Reddit account that she did a 'Keto-Paleo hybrid' diet, which consisted of mostly fats like eggs, fish, pork and beef, and vegetables, nuts and 'the occasional low-lactose dairy'.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2411706/From-222lbs-134lbs-...
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook"