TEST: Att blockera kolhydrater med Glucosanol
Kan man trolla bort kolhydrater ur maten? Tabletten Glucasanol sägs vara en ”naturlig kolhydratblockerare” som minskar upptaget av kolhydrater ur maten (mer om Glucosanol).
Jag bestämde mig för att testa det.
Testet
Enligt instruktionerna ska man ta 1-2 tabletter Glucosanol precis före varje huvudmåltid (kostnad: nästan 1 000 kronor per månad).
Sagt och gjort. Jag tog två tabletter Glucosanol före maten ovan, fläskfilégryta och ris. Jag fyllde på tallriken ovan med en liten portion till innan jag var mätt. Sen tog jag en tablett till just innan efterrätten, paj och grädde:
Räddade Glucosanol mig från effekten av kolhydraterna? Låt oss se efter:
Resultat
Nedan är resultatet på mitt blodsocker (i svart) och mina blodketoner (i lila) under experimentet.
Den första timmens mätningar är innan maten. De två röda vertikala linjerna är tiden jag åt huvudrätten respektive efterrätten. Därefter fortsatte jag mäta i över fem timmar:
Som du kan se sköt blodsockret upp ungefär som man kunde förvänta sig när man äter kolhydrater. Medan blodketonerna (som låg på runt 4 efter lång tids strikt LCHF) mer än halverades.
Uppenbarligen är resultatet precis vad man vill undvika om man vill ha effekten av LCHF. Glucosanol blockerade inte kolhydraterna.
Var Glucosanol till NÅGON nytta?
Testet ovan visar bara att jag tog upp gott om kolhydrater ur maten. Det visar inte om resultatet blivit ännu värre utan Glucosanol.
Blockerade Glucosanol trots allt lite kolhydrater? Jag hade ytterligare ett sätt att undersöka den saken. Stora mängder kolhydrater som inte tas upp blir istället bränsle för tjocktarmens bakterier, som jäser dem till gas. Frågan är alltså om jag blev en riktig fisbomb av tabletterna?
Svaret var nej. Jag fes inte alls, vad jag märkte. Min slutsats blir att Glucosanol inte bara är en sjuk idé. Det saknar dessutom påtaglig effekt.
Uppdatering
Även programmet PLUS på SVT har nu testat Glucosanol. Effekt? Ingen alls. Man kastar Glucosanol-paketet i PLUS-soptunnan.
Som förväntat alltså: Glucosanol är ytterligare en ren bluff bland alla andra lönsamma bluff-bantarpiller. Men nu vet vi det åtminstone.
Känner du någon som gått på Glucosanol-bluffen?
Tidigare hälsobluffar
- Atkins, girigheten och sagokakorna
- Low carb bröd: Ännu en bluff avslöjas
- Årets bluff: Vitamindrycker
- Dreamfields bluffpasta: testet
- Apoteket lurar feta att äta Modifast-godis
68 kommentarer
Däremot så säger det ju sig själv att du får högt blodsocker av din måltid, du åt ju efterrätt som har ren sackaros i sig och antagligen även glukos om det var bärefterrätt. Glucosanol kan ju inte blockera snabba kolhydrater, det fungerar ju på det sättet att det stoppar nedbrytningen till glukos, men socker som redan är i den formen, eller precis innan ( rent socker) går självfallet inte att stoppa.
Och för att tillägga , som inte riktigt har med just glucosanol att göra, är att om du har förhöjt blodsocker under lång tid som du alltså fick av resultatet, det innebär ju att du INTE tagit upp sockret ?!! det är ju det högt blodsocker är, om du tar upp sockret och lagrar det i form av fett då sänks ju blodsockret samtidigt med hjälp av insulinet ...
Lev normalt, ät allt och sluta var så extrema människor, blir så galen på sånt här trams, det är sjukt , riktigt sjukt.
Har själv varit svårt sjuk i anorexi, har aldrig bantat på det sättet att jag vill ner i vikt och provat en massa löjliga metoder, jag var sjuk i en sjukdom som gjorde att jag ville ner i vikt av andra anledningar än att se bra ut. Och jag kan definitivt säga att glucosanol fungerade om det nu är just glucosanolen som folk vill reda ut i det här inlägget. Har också tagit blodsockervärden när jag testat glucosanol och fick inte heller några speciella resultat av de testerna, trots att jag åt exakta gram vid varje måltid så skilde sig blodssockret enormt, det handlar om du är trött, stressad, om en hel del värden och kemi i kroppen just vid det tillfället, däremot så vet jag att de funkar av den anledningen att jag var extremt fetträdd, åt bara kolhydrater i form av potatis, bröd och liknande, och tog jag glucosanol före måltiden blev jag svimfärdig , det var som om kroppen inte tog upp någonting av energin, jag darrade hela dagarna av svält, medan jag de dagar jag inte tog glucosanolen ( blev för dyrt att ta varje dag) då kände jag direkt att jag fick ett lugn i kroppen, en slags ro, skakade inte, kunde somna etc etc. listan är lång på de skillnader jag kände.
bara en lång parantes här.
Jag är frisk nu och ni borde också försöka bli friska ifrån detta hysteri. Det är verkligen en form av ätstörning ni har, om än inte speciellt allvarlig, min likväl en störning i ätande och känslor, att känna sig lyckad för att man avstår, känna att man mår bra av att inte äta kolhydrater. Ni inbillar er.
Min läkare menar nu att den billigare fast receptbelagda receptbelagda Glucobay kan vara värd att prova. Vad vet jag?
Hursomhelst så tror jag att Linda och Nina träffar rätt når de skiljer på snabba och långsamma kolhydrater. Det gäller ju att skilja på vindruvans saft, fullkornet och bomullströjan. Alla tre representerar ju kolhydraterna fastän i olika former. Allt från den ena ytterligheten till den andra. Allt är ju kolhydrater. Från hypersnabba blodsockeridentiska sockerarter till de viktiga långsamma kostfibrerna - och ytterst till den osmältbara cellullosan. Allt behövs. Men käka inte upp din T-shirt bara för det! Det gäller ju att balansera intaget klokt.
Tänk GI eller tänk LCHF - men framför allt - TÄNK!
God fortsättning på 2013!
De perioder jag varit väldigt strikt med kolhydrater blir det dyrt tidskrävande och enahanda. Laktosfria mjölkprodukter, gott kött, ägg skriker efter en tjockare plånbok, en tomathalva eller färdigköpt bernaissås. Och vad är en god brie utan en finncrisp med tjockt med smör och kanske en skiva paprika?
Men jag tyckte att det blev fruktansvärt enahanda. Jag är ingen stor brödätare i vanliga fall, men saknade ffa knäckebröd. Provad otaliga recept på "bröd" dock ganska begränsad av att jag är allergisk mot både mandel & nötter, och med handen på hjärtat....Visst blev en del försök mindre dåligt, men inget blev ju som riktigt bröd...
Det blev ägg i någon form till nästan varje mål. Försökte äta mycket grönsaker som jag egentligen inte tycker så värst mycket om... Jag lever i rätt högt tempo, men med LCHF kan man kasta med en matsäck med ett par mackor i, och att äta ute blev en kamp mellan bekvämlighet och ståndaktighet. Så jag slutade med LCHF. Efter en slarvig höst och sen jul ovanpå, så kände jag att jag skulle behöva ta tag i matvanorna, och testar nu glucosanol. Viktmässigt har det börjat röra på sig en aning, inte så mycket och det kan lika väl vara ett utslag av att jag "försöker" lite mer rent allmänt, men välmåendet har kommit tillbaka! Jag mår bra, jag drabbas inte av "palt-koma" efter maten och jag är inte sugen på att småäta. Så vad än det mer eller mindre vetenskapliga visar, så funkar det definitivt till viss del. I alla fall på mig. Och angående fisarna, så glömmar man lätt som LCHFare att de existerar. Men jag som gått från normalt kolhydratintag till att blockera dem, fiser inte hälften så mycket av oförbrända kolhydrater som jag gör när jag äter kolhydrater som vanligt!?
Du kommer med kommentaren: "Testet ger en tydlig fingervisning om att pillren har en minst sagt begränsad effekt. Kanske ingen alls. Det räcker ganska långt".
Jag är LCHF frälst och har gått ner 11-12 kilo på två månader. Jag tror fullt ut på metoden och vet att den funkar. MEN!, jag tycker inte detta test på något sätt är vetenskapligt eller på något sätt bör påverka val i livet. Jag begär inte av "doc" att han ska testa preparat och piller m.m. men man kan absolut inte utgå från detta material för att göra en säker bedömning av situationen?
Testet hade varit mer vetenskapligt om testet hade fortlöppt med ett test utan tabbleterna men fortfarande inte enligt min mening vetenskapligt bevis.
Jag vet av erfarenhet att det inte alltid är så lätt att avstå kolhydrater strikt enligt LCHF, ibland så är det mer eller mindre omöjligt, alternativet är ibland att gå hungrig vilket inte tillhör LCHF teorin. Tänkte bara påpeka att denna erfarenhet inte uppstod på grund av brist på pengar.
"Doc" skärp dig. Jag ser gärna kritiska tester, men någon slags verklighet måste det finnas i testerna. Du åt i princip rent socker i form av paj vilket både innehåller rent socker och mjöl, du visar ett blodsocker värde utifrån din kurva vilken vanligtviss inte innehåller socker överhuvudtaget. Lägger en slutsats att pillret inte funkar pågrund av dessa kurver och att du inte fes.
Frågan är, hur hade hade kurvan sett ut utan tabletterna? Är effekten begränsad?
För det första så säger tillverkaren att det blockerar upp till 2/3 av kolhydratintaget, jag vet inte om detta stämmer men detta test gjorde mig ju inte direkt klokare.
Utan utfallskurvan för ett intag av maten utan tabletterna så är testet förkastligt. Jag säger inte att tabletterna fungerar utan bara att detta inte är ett bevis på de inte gör det.
Du visade mig vägen till ett bättre liv, jag är någolunda besviken på detta test, du kan bättre!!.
//
MvH
LCHF Frälst
"Det här är säkert lättsmält och bra", var kisens kommentar om den torra fulkornsmackan, "det smakar ju skit redan i käften!".
Men vi vet bättre. Mackan måste ju vara full av kolhydrater.
Kolhydrater (socker, sockerarter, sackarider), är en stor grupp organiska föreningar. De indelas ibland i tre undergrupper:
1. Enkla söta kolhydrater (monosackarider som ex glukos/druvsocker mm)
2. Sammansatta söta kolhydrater ( oligosackarider som ex sackaros/rörsocker mm)
3. Samansatta mindre söta till smaklösa kolhydrater (polysackarider som ex stärkelse och cellulosa)
De enkla söta kolhydraterna (1) går mycket snabbt ut från tarmen till blodet. De sammansatta söta (2) tar aningen längre tid eftersom de behöver lösas upp och sönderdelas kemiskt (spjälkas) till enkla arter innan de går ut i blodet.
Av de sammansatta mindre söta eller smaklösa kolhydraterna (stärkelse och cellulosa) så är det bara stärkelsen som helt eller delvis kan smältas(spjälkas) till enkla arter i människans matsmältningskanal. Cellulosan (fröskal,agnar från fullkorn mm) påverkas alltså inte utan kommer ut osmält.
Men för att återgå till kisens omdöme. De flesta lättsmälta, snabba kolhydraterna smakar nog inte alls skit utan mera sött och gott. Det gäller även en del stärkelse om man bara tuggar den ordentligt. Där hade nog kisen fel, alltså. De andra kolhydraterna, däremot. de som inte alls går ut i blodet. DE går hela den naturliga vägen osmält ut ur kroppen, som sagt. Därvidlag hade väl kisen en poäng i alla fall.
En annan poäng var att kisen fick i sig kostfiber. En del fanatiska LCHF-are och kolhydrat-fobiker missar den viktiga delen. Men inte vi, väl?
Glad Påsk!
Vill i alla fall slå ett slag för de viktiga fibrerna i kosten. De fyller ut som bulk i tarmen, de stimulerar och hjälper till att städa upp innan skiten ruttnar och blir "cancerogen" . En kost utan fibrer ( dvs utan trögsmältbara eller osmältbara kolhydrater), den kosten är inte hälsosam i normalfallet, befarar jag
Många med mig vill dessutom ha lite hårt bröd att sätta tänderna i. Några exempel på favoriter hemma hos mig: Wasa fiber balance, FINN CRISP och Kavlis flatbröd.
Ett försök till jämförelse av kolhydrater,"socker" per 100 g och per skiva samt kostfiber% följer här:
Kolhydrater/socker kostfib
per100g per skiva
Fiber balance 48/5,0 2,5/0,3 24%
Finn Crisp 60/3,7 0,9/0,1 19%
Flatbröd 64/2,6 4/0,2 12%
Wasa fiber balance verkar bäst med bara 48 g kolhydrater per 100 g. Av dessa 48 g är dock 2,5 g sockerarter, vad man nu menar med det. Kolhydrater och sockerarter är ju synonymer i min ordbok. Förmodligen menar man lättsmälta/snabba kolhydrater här när man skriver "sockerarter". (Jag vet inte säkert).
Även när det gäller andelen kostfiber är Wasa fiber balance bra med sina 24 %. Den här mackan är dessutom tjockast och har största ytan. Den kan således bära en rejäl last av mumsigt och fett pålägg.
Men alla tre platsar i min lågkolhydratkost. FINN CRISP kummin med Philadelfiaost, rödlök och svart kaviar är en sann njutning!
Flatbrödet i sin tur är också gott men går sönder lite för lätt, tycker jag.
Men nej, varför riskera att få en effekt när man redan är så fokuserad på att skjuta kolhydratblockerare i sank med sina pisstickor... Undermåligt inlägg, att du som 'läkare' står bakom sån snedvriden smörja är fan i mig inte klokt! Stackars de patienter som har behövt råka ut för din 'objektivitet' och 'vetenskapliga' syn. Om nåt här är bluff så är det du.
Jag äter ganska strikt LCHF, fuskar inte på helger, midsommar, julafton, födelsedagar eller liknande. Men ett undantag gör jag alltid... När jag är på utlandssemester så vill jag njuta av främmande mat och goda paraplydrinkar.
Det gör tyvärr att mig mage svullnar upp på två dagar och jag blir väldigt gasig. Utan tvekan är jag inte längre van vid kolhydrater.
Därför letar jag efter något som skulle kunna hjälpa mina tarmar att bryta ner kolhydraterna.
Bry er inte att skriva att enklaste lösningen är att inte äta dem, det blir bara löjligt. Troligt är att jag är smalare och friskare än 99% av er... Jag vill bara kunna få ut max av mina resor.
Glad höst//Finfint och lugnt blodsocker och lugn allmänt med kolisar. Innan du börjar skriva om ditt blodsocker kan du ju kolla över dina ngt neurotiska och hysteriska komentarer, kolhydrat brist gör ju folk kinkig ibland? ;)
Ska man testa detta vetenskapligt, kanske testa med strikt snabba likvil som långsamma och dessutom för statistikens skull få en "korrekthet" så upprepa experimentet, vilket du nog skulle tyckt varit en ypperligt bra ide :)
Det hade varit intressant att röna ut detta ordentligt. Tack ändå för ditt vågade beslut att offra dig för vetenskapens tjänst :)
Får söka mig vidare. Detta inlägg är ändå några år försent och har bumpat ned tråden
Jag har kämpat många år med en för mig besvärande övervikt. För några år sen provade jag LCHF och gick ner 8 kg på bara några veckor. Mådde bra av kosten och av att gå ner i vikt då jag pga ett handikapp inte kan röra mig så mycket som jag borde. LCHF tyckte jag däremot var lite bökigt och med barn i familjen så blir det mycket trixande för att få det hela att gå ihop. När jag började "äta som vanligt", dvs kolhydrater, gick jag genast upp i vikt igen.
För några veckor sen kände jag att jag återigen borde ta tag i min vikt. Jag äter inte speciellt onyttigt men jag gillar mat och kan som sagt röra mig begränsat. Började först testa Liposinol, som ska begränsa fettupptaget i kroppen. Vågen stod still på samma vikt, eller t om ökade och dessutom blev jag väldigt trög i magen. Jag kom att tänka på att min kropp hade reagerat positivt när jag minskade på kolhydrater och jag började därför med Glucosanol i stället. Efter tre dagar hade jag gått ner 1 kg och har sedan fortsatt ner, känner mig lättare i kroppen och inte alls lika svullen som tidigare. Min vetenskapliga teori är därför att Glucosanol fungerar på de personer som är känsliga för kolhydrater. Andra kanske är mer känsliga för fett och minskar i vikt av ett minskat fettintag. Andra är konstant smala oberoende av vad de äter och hur de rör sig. Vi är alla olika. En del är allergiska mot pälsdjur, andra mot pollen och vissa inte alls. Varför ska vi reagera likadant på det vi stoppar i oss?