TEST: Att blockera kolhydrater med Glucosanol

4 november 2012 av i Blodsockermätning, Hälsobluffar, LCHF-bluffprodukter

Kan man trolla bort kolhydrater ur maten? Tabletten Glucasanol sägs vara en ”naturlig kolhydratblockerare” som minskar upptaget av kolhydrater ur maten (mer om Glucosanol).

Jag bestämde mig för att testa det.

Testet

Enligt instruktionerna ska man ta 1-2 tabletter Glucosanol precis före varje huvudmåltid (kostnad: nästan 1 000 kronor per månad).

Sagt och gjort. Jag tog två tabletter Glucosanol före maten ovan, fläskfilégryta och ris. Jag fyllde på tallriken ovan med en liten portion till innan jag var mätt. Sen tog jag en tablett till just innan efterrätten, paj och grädde:

Räddade Glucosanol mig från effekten av kolhydraterna? Låt oss se efter:

Resultat

Nedan är resultatet på mitt blodsocker (i svart) och mina blodketoner (i lila) under experimentet.

Den första timmens mätningar är innan maten. De två röda vertikala linjerna är tiden jag åt huvudrätten respektive efterrätten. Därefter fortsatte jag mäta i över fem timmar:

Som du kan se sköt blodsockret upp ungefär som man kunde förvänta sig när man äter kolhydrater. Medan blodketonerna (som låg på runt 4 efter lång tids strikt LCHF) mer än halverades.

Uppenbarligen är resultatet precis vad man vill undvika om man vill ha effekten av LCHF. Glucosanol blockerade inte kolhydraterna.

Var Glucosanol till NÅGON nytta?

Testet ovan visar bara att jag tog upp gott om kolhydrater ur maten. Det visar inte om resultatet blivit ännu värre utan Glucosanol.

Blockerade Glucosanol trots allt lite kolhydrater? Jag hade ytterligare ett sätt att undersöka den saken. Stora mängder kolhydrater som inte tas upp blir istället bränsle för tjocktarmens bakterier, som jäser dem till gas. Frågan är alltså om jag blev en riktig fisbomb av tabletterna?

Svaret var nej. Jag fes inte alls, vad jag märkte. Min slutsats blir att Glucosanol inte bara är en sjuk idé. Det saknar dessutom påtaglig effekt.

Uppdatering

Även programmet PLUS på SVT har nu testat Glucosanol. Effekt? Ingen alls. Man kastar Glucosanol-paketet i PLUS-soptunnan.

Som förväntat alltså: Glucosanol är ytterligare en ren bluff bland alla andra lönsamma bluff-bantarpiller. Men nu vet vi det åtminstone.

Känner du någon som gått på Glucosanol-bluffen?

Tidigare hälsobluffar

Tidigare om ketonmätning

68 kommentarer

Toppkommentarer

Rickard Carlsson
5 november 2012 48
Simon:

Ditt inlägg är ett fantastiskt roligt exempel på hur man kan missförstå vad vetenskaplig metod handlar om och hur man kan missförstå när man behöver, och när man inte behöver en kontrollgrupp. Det är så pass roligt, och klockrent, att jag troligen kommer citera dig i min undervisning kring vetenskaplig metod framöver.

Problemet är att du använder vetenskaplig metod som tumregler för hur man ska göra. Du har lärt dig att "så här gör man" och sedan återger du detta okritiskt utan att reflektera. Men man kan göra vetenskapliga undersökningar på alla möjliga sett och det kan vara allt från att bo och leva med en urbefolkning i djungeln till att göra experimentella studier. Vilken metod man använder beror på hur vida den kan besvara frågeställningen på ett bra sätt. Det är det som är kärnan i vetenskaplig metod: att man använde rätt metod. Att påstå att randomiserade experiment alltid är nödvändiga är som att påstå att man alltid behöver slagborr och plugg varje gång man ska sätta upp något på väggen. Ibland duger det bra med en liten spik.

I det här fallet är frågeställningen om det faktum att man äter Glucosanol tar bort den oönskade effekten av ökat blodsocker och minskade ketonkroppar efter att man ätit kolhydrater. Kostdoktorn visar klart och tydligt att det gör det inte - åtminstone inte för honom. Behovet av kontrollgrupp här är absolut noll...

Kontrollgrupp hade varit intressant om man ville vetat hur stor effekt Glucosanol hade. Men vi kan tydligt se att den inte hade tillräcklig effekt. Mer kontroll än det som redan finns (att vi vet ur Kostdoktorns blodsocker och ketonkurva ser ut när han brukar äta) är alltså onödigt.

Det kan säkert finnas en viss effekt som är både mätbar och möjlig att statistiskt säkerställa. Men den är inte stark nog för att vara intressant för de som läser den här bloggen. En normal måltid räckte för att få alla de oönskade effekter av kolhydrater man försöker undvika, trots glucosanol.

Däremot, och det är en helt annan femma, kanske Glucosanol fungerar för andra personer. Men detta visar att det inte fungerar för alla. Således bör man om man ska använda detta vara ytterst uppmärksam och kanske mäta på sig själv.

Läs vidare →
Kaja
5 november 2012 43
Jag är sannerligen vetenskapskramare. Men i bland blir det lite löjligt när man klagar på att tester, hållningar eller kunskap inte är vetenskaplig. Jag har till exempel aldrig hört talas om att det är vetenskapligt bevisat att man bör titta sig för innan man går över vägen eller att man ska ha reflexväst på när man är ute och går när det är mörkt. Ändå tjatar jag på mina barn om detta. Har jag en ovetenskaplig hållning? Kanske borde jag invänta att det gjordes dubbelblinda studier innan jag tar ställning?

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Anders Jonsson
13 november 2012
men det finns ny sockerläsk från Pepsi som blockerar fettupptaget! det ni! http://www.aftonbladet.se/wellness/article15767259.ab
52
Linda
20 november 2012
Det är ju dock så att glucosanol ska funka bäst på långsammare kolhydrater. Att ta ett par tabletter och sedan äta vitt ris och paj är nog meningslöst, då de fungerar genom att hindra de långsamma kolhydraterna ifrån att brytas ner till enkla sockerarter(genom att stoppa bildningen av ämnet amylas i tarmarna). Därav hjälper det inte om man stoppar i sig enkla sockerarter från början. Sedan om de blockerar upptaget till 66% är ju frågan :)
53
Jompa
7 december 2012
Grönt te verkar kunna minska insulinpåslaget från viss stärkelse, ej socker. Så den som prompt ska trycka is ig stärkelserik mat kan ju prova en kopp grönt te, det lär ju i alla fall inte göra någon skada.
54
Nina
23 december 2012
Men herregud, det bevisar ju ingenting. Jag säger absolut inte att glucosanol blockerar alla kolhydrater man äter och att det är en bra metod, tycker tvärtom att man ska äta tillräckligt av allt, det är det man mår bäst av, svårare än så är det inte och jag är ingen bantare heller.
Däremot så säger det ju sig själv att du får högt blodsocker av din måltid, du åt ju efterrätt som har ren sackaros i sig och antagligen även glukos om det var bärefterrätt. Glucosanol kan ju inte blockera snabba kolhydrater, det fungerar ju på det sättet att det stoppar nedbrytningen till glukos, men socker som redan är i den formen, eller precis innan ( rent socker) går självfallet inte att stoppa.
Och för att tillägga , som inte riktigt har med just glucosanol att göra, är att om du har förhöjt blodsocker under lång tid som du alltså fick av resultatet, det innebär ju att du INTE tagit upp sockret ?!! det är ju det högt blodsocker är, om du tar upp sockret och lagrar det i form av fett då sänks ju blodsockret samtidigt med hjälp av insulinet ...
Lev normalt, ät allt och sluta var så extrema människor, blir så galen på sånt här trams, det är sjukt , riktigt sjukt.
Har själv varit svårt sjuk i anorexi, har aldrig bantat på det sättet att jag vill ner i vikt och provat en massa löjliga metoder, jag var sjuk i en sjukdom som gjorde att jag ville ner i vikt av andra anledningar än att se bra ut. Och jag kan definitivt säga att glucosanol fungerade om det nu är just glucosanolen som folk vill reda ut i det här inlägget. Har också tagit blodsockervärden när jag testat glucosanol och fick inte heller några speciella resultat av de testerna, trots att jag åt exakta gram vid varje måltid så skilde sig blodssockret enormt, det handlar om du är trött, stressad, om en hel del värden och kemi i kroppen just vid det tillfället, däremot så vet jag att de funkar av den anledningen att jag var extremt fetträdd, åt bara kolhydrater i form av potatis, bröd och liknande, och tog jag glucosanol före måltiden blev jag svimfärdig , det var som om kroppen inte tog upp någonting av energin, jag darrade hela dagarna av svält, medan jag de dagar jag inte tog glucosanolen ( blev för dyrt att ta varje dag) då kände jag direkt att jag fick ett lugn i kroppen, en slags ro, skakade inte, kunde somna etc etc. listan är lång på de skillnader jag kände.
bara en lång parantes här.
Jag är frisk nu och ni borde också försöka bli friska ifrån detta hysteri. Det är verkligen en form av ätstörning ni har, om än inte speciellt allvarlig, min likväl en störning i ätande och känslor, att känna sig lyckad för att man avstår, känna att man mår bra av att inte äta kolhydrater. Ni inbillar er.
55
Sven Lennart
2 januari 2013
Jag har en "snäll" diabetes typ 2 sen tio år. Nu har jag tagit kolhydratsblockeraren Glucosanol i en låg måltidsanpassad dos om 1-4 tablett/ per dag i 4 månader. Samtidigt har "långtidssockret" (HbA1c) faktiskt förbättrats. Och hur jag än vrider och vänder på det så verkar det som om Glucosanol har bidragit till det lägre blodsockret. - men vad vet man egentligen säkert?

Min läkare menar nu att den billigare fast receptbelagda receptbelagda Glucobay kan vara värd att prova. Vad vet jag?

Hursomhelst så tror jag att Linda och Nina träffar rätt når de skiljer på snabba och långsamma kolhydrater. Det gäller ju att skilja på vindruvans saft, fullkornet och bomullströjan. Alla tre representerar ju kolhydraterna fastän i olika former. Allt från den ena ytterligheten till den andra. Allt är ju kolhydrater. Från hypersnabba blodsockeridentiska sockerarter till de viktiga långsamma kostfibrerna - och ytterst till den osmältbara cellullosan. Allt behövs. Men käka inte upp din T-shirt bara för det! Det gäller ju att balansera intaget klokt.

Tänk GI eller tänk LCHF - men framför allt - TÄNK!

God fortsättning på 2013!
56
Birgitta
2 januari 2013
Eftersom vi alla är olika mycket känsliga för kolhydrater, vore det underbart om Glucosanal fungerade som tänkt.
De perioder jag varit väldigt strikt med kolhydrater blir det dyrt tidskrävande och enahanda. Laktosfria mjölkprodukter, gott kött, ägg skriker efter en tjockare plånbok, en tomathalva eller färdigköpt bernaissås. Och vad är en god brie utan en finncrisp med tjockt med smör och kanske en skiva paprika?
57
D
27 januari 2013
Ät så mycket laktosfria mjölkprodukter du orkar, men tro inte att de innehåller mindre med kolhydrater än andra mjölkprodukter, enda skillnaden är att laktosen redan är nedbruten p.g.a. tillsatt laktas. Färdigköpt bearnaisesås??? Det är inte dyrt att göra själv om man håller receptet enkelt. Prova brie inlindad i salami eller parmaskinka, det är jättegott!
58
Grodan boll
7 februari 2013
Var och en blir salig på sin vattvälling, heter det ju.. .Men jag kan faktiskt en positiv effekt av glucosanol och tar det regelbundet sedan någon vecka tillbaka. Jag körde LCHF i ett och ett halvt år ungefär, och ja - jag mådde toppen! Magen mådde bra, jag gick ner några kilon,jag åt gott och var mycket sällan hungrig. Ingen dum diet.

Men jag tyckte att det blev fruktansvärt enahanda. Jag är ingen stor brödätare i vanliga fall, men saknade ffa knäckebröd. Provad otaliga recept på "bröd" dock ganska begränsad av att jag är allergisk mot både mandel & nötter, och med handen på hjärtat....Visst blev en del försök mindre dåligt, men inget blev ju som riktigt bröd...

Det blev ägg i någon form till nästan varje mål. Försökte äta mycket grönsaker som jag egentligen inte tycker så värst mycket om... Jag lever i rätt högt tempo, men med LCHF kan man kasta med en matsäck med ett par mackor i, och att äta ute blev en kamp mellan bekvämlighet och ståndaktighet. Så jag slutade med LCHF. Efter en slarvig höst och sen jul ovanpå, så kände jag att jag skulle behöva ta tag i matvanorna, och testar nu glucosanol. Viktmässigt har det börjat röra på sig en aning, inte så mycket och det kan lika väl vara ett utslag av att jag "försöker" lite mer rent allmänt, men välmåendet har kommit tillbaka! Jag mår bra, jag drabbas inte av "palt-koma" efter maten och jag är inte sugen på att småäta. Så vad än det mer eller mindre vetenskapliga visar, så funkar det definitivt till viss del. I alla fall på mig. Och angående fisarna, så glömmar man lätt som LCHFare att de existerar. Men jag som gått från normalt kolhydratintag till att blockera dem, fiser inte hälften så mycket av oförbrända kolhydrater som jag gör när jag äter kolhydrater som vanligt!?
59
Svar på kommentar #22 av Adur
Lchf Frälst
18 mars 2013
Ärligt? Har du läst det "doc" har skrivit? "Testet ovan visar bara att jag tog upp gott om kolhydrater ur maten. Det visar inte om resultatet blivit ännu värre utan Glucosanol.".

Du kommer med kommentaren: "Testet ger en tydlig fingervisning om att pillren har en minst sagt begränsad effekt. Kanske ingen alls. Det räcker ganska långt".

Jag är LCHF frälst och har gått ner 11-12 kilo på två månader. Jag tror fullt ut på metoden och vet att den funkar. MEN!, jag tycker inte detta test på något sätt är vetenskapligt eller på något sätt bör påverka val i livet. Jag begär inte av "doc" att han ska testa preparat och piller m.m. men man kan absolut inte utgå från detta material för att göra en säker bedömning av situationen?
Testet hade varit mer vetenskapligt om testet hade fortlöppt med ett test utan tabbleterna men fortfarande inte enligt min mening vetenskapligt bevis.

Jag vet av erfarenhet att det inte alltid är så lätt att avstå kolhydrater strikt enligt LCHF, ibland så är det mer eller mindre omöjligt, alternativet är ibland att gå hungrig vilket inte tillhör LCHF teorin. Tänkte bara påpeka att denna erfarenhet inte uppstod på grund av brist på pengar.

"Doc" skärp dig. Jag ser gärna kritiska tester, men någon slags verklighet måste det finnas i testerna. Du åt i princip rent socker i form av paj vilket både innehåller rent socker och mjöl, du visar ett blodsocker värde utifrån din kurva vilken vanligtviss inte innehåller socker överhuvudtaget. Lägger en slutsats att pillret inte funkar pågrund av dessa kurver och att du inte fes.

Frågan är, hur hade hade kurvan sett ut utan tabletterna? Är effekten begränsad?
För det första så säger tillverkaren att det blockerar upp till 2/3 av kolhydratintaget, jag vet inte om detta stämmer men detta test gjorde mig ju inte direkt klokare.
Utan utfallskurvan för ett intag av maten utan tabletterna så är testet förkastligt. Jag säger inte att tabletterna fungerar utan bara att detta inte är ett bevis på de inte gör det.

Du visade mig vägen till ett bättre liv, jag är någolunda besviken på detta test, du kan bättre!!.

//
MvH
LCHF Frälst
60
Sven Lennart
30 mars 2013
Skitsnack i påsk

"Det här är säkert lättsmält och bra", var kisens kommentar om den torra fulkornsmackan, "det smakar ju skit redan i käften!".

Men vi vet bättre. Mackan måste ju vara full av kolhydrater.

Kolhydrater (socker, sockerarter, sackarider), är en stor grupp organiska föreningar. De indelas ibland i tre undergrupper:

1. Enkla söta kolhydrater (monosackarider som ex glukos/druvsocker mm)
2. Sammansatta söta kolhydrater ( oligosackarider som ex sackaros/rörsocker mm)
3. Samansatta mindre söta till smaklösa kolhydrater (polysackarider som ex stärkelse och cellulosa)

De enkla söta kolhydraterna (1) går mycket snabbt ut från tarmen till blodet. De sammansatta söta (2) tar aningen längre tid eftersom de behöver lösas upp och sönderdelas kemiskt (spjälkas) till enkla arter innan de går ut i blodet.

Av de sammansatta mindre söta eller smaklösa kolhydraterna (stärkelse och cellulosa) så är det bara stärkelsen som helt eller delvis kan smältas(spjälkas) till enkla arter i människans matsmältningskanal. Cellulosan (fröskal,agnar från fullkorn mm) påverkas alltså inte utan kommer ut osmält.

Men för att återgå till kisens omdöme. De flesta lättsmälta, snabba kolhydraterna smakar nog inte alls skit utan mera sött och gott. Det gäller även en del stärkelse om man bara tuggar den ordentligt. Där hade nog kisen fel, alltså. De andra kolhydraterna, däremot. de som inte alls går ut i blodet. DE går hela den naturliga vägen osmält ut ur kroppen, som sagt. Därvidlag hade väl kisen en poäng i alla fall.

En annan poäng var att kisen fick i sig kostfiber. En del fanatiska LCHF-are och kolhydrat-fobiker missar den viktiga delen. Men inte vi, väl?

Glad Påsk!

Svar: #61
61
Svar på kommentar #60 av Sven Lennart
Sven Lennart
31 mars 2013
Ge svar på en egen kommentar! Ursäkta. Jag klickade fel. Hursomhelst.

Vill i alla fall slå ett slag för de viktiga fibrerna i kosten. De fyller ut som bulk i tarmen, de stimulerar och hjälper till att städa upp innan skiten ruttnar och blir "cancerogen" . En kost utan fibrer ( dvs utan trögsmältbara eller osmältbara kolhydrater), den kosten är inte hälsosam i normalfallet, befarar jag

Många med mig vill dessutom ha lite hårt bröd att sätta tänderna i. Några exempel på favoriter hemma hos mig: Wasa fiber balance, FINN CRISP och Kavlis flatbröd.

Ett försök till jämförelse av kolhydrater,"socker" per 100 g och per skiva samt kostfiber% följer här:

Kolhydrater/socker kostfib
per100g per skiva

Fiber balance 48/5,0 2,5/0,3 24%

Finn Crisp 60/3,7 0,9/0,1 19%

Flatbröd 64/2,6 4/0,2 12%

Wasa fiber balance verkar bäst med bara 48 g kolhydrater per 100 g. Av dessa 48 g är dock 2,5 g sockerarter, vad man nu menar med det. Kolhydrater och sockerarter är ju synonymer i min ordbok. Förmodligen menar man lättsmälta/snabba kolhydrater här när man skriver "sockerarter". (Jag vet inte säkert).

Även när det gäller andelen kostfiber är Wasa fiber balance bra med sina 24 %. Den här mackan är dessutom tjockast och har största ytan. Den kan således bära en rejäl last av mumsigt och fett pålägg.

Men alla tre platsar i min lågkolhydratkost. FINN CRISP kummin med Philadelfiaost, rödlök och svart kaviar är en sann njutning!

Flatbrödet i sin tur är också gott men går sönder lite för lätt, tycker jag.
62
Ellen
12 maj 2013
Är du läskunnig? Står klart och tydligt på förpackningen att tabletterna ska intas ca en halvtimme INNAN måltid, så att de hinner absorberas. Det är då de ger effekt- och det gör de- INTE smaska i sig dem samtidigt med måltiden!
Men nej, varför riskera att få en effekt när man redan är så fokuserad på att skjuta kolhydratblockerare i sank med sina pisstickor... Undermåligt inlägg, att du som 'läkare' står bakom sån snedvriden smörja är fan i mig inte klokt! Stackars de patienter som har behövt råka ut för din 'objektivitet' och 'vetenskapliga' syn. Om nåt här är bluff så är det du.
63
Ann Kristin
12 maj 2013
Varför betala 1000 kr/månad för att kunna äta mjöl och socker? Jag är både läskunnig och kan räkna. Jag lägger 1000 kr/månad på gräsbetat kött och ekologiskt smör. Utan svordomar, tack vare mitt lugna och fina blodsocker ;)
64
Conny
8 september 2013
Själv är jag ute efter något som har den omvända funktionen.

Jag äter ganska strikt LCHF, fuskar inte på helger, midsommar, julafton, födelsedagar eller liknande. Men ett undantag gör jag alltid... När jag är på utlandssemester så vill jag njuta av främmande mat och goda paraplydrinkar.

Det gör tyvärr att mig mage svullnar upp på två dagar och jag blir väldigt gasig. Utan tvekan är jag inte längre van vid kolhydrater.

Därför letar jag efter något som skulle kunna hjälpa mina tarmar att bryta ner kolhydraterna.

Bry er inte att skriva att enklaste lösningen är att inte äta dem, det blir bara löjligt. Troligt är att jag är smalare och friskare än 99% av er... Jag vill bara kunna få ut max av mina resor.
65
T
21 oktober 2013
Fanatiker är alltid lika underhållande. Vi är inte ens köttätare från första början, vi måste tillaga lik för att ens kunna äta fe utan att bli sjuka, medan riktiga rovdjur är utrustade för att både kunna jaga och äta rått kött(utrustningen här syftar till mag-tarmkanalen). Lycka till med blodvärden och dylikt i framtiden, du och alla andra säsongsdietare. Gick ner ca 20 kg genom å ät allt, från 70-50, utan att löjla mig på detta vis, jag tog bort fettet istället och håller min vikt finfint med kolisar och huvudsakligen vegan kost, gott samvete med. För eko eller ej, kalla det vad du vill, lik är lik. Men du som alla dra diet-frälsta ska la passa på å bli lite salig över 5:2, 18:6 eller vad sjutton det nu heter, jag menar du riskerar ju att bli lte passé nu när lchf börjar bli lite "ute".
Glad höst//Finfint och lugnt blodsocker och lugn allmänt med kolisar. Innan du börjar skriva om ditt blodsocker kan du ju kolla över dina ngt neurotiska och hysteriska komentarer, kolhydrat brist gör ju folk kinkig ibland? ;)
66
Anders vitlokz
10 februari 2015
Håller med Linda.
Ska man testa detta vetenskapligt, kanske testa med strikt snabba likvil som långsamma och dessutom för statistikens skull få en "korrekthet" så upprepa experimentet, vilket du nog skulle tyckt varit en ypperligt bra ide :)
Det hade varit intressant att röna ut detta ordentligt. Tack ändå för ditt vågade beslut att offra dig för vetenskapens tjänst :)
Får söka mig vidare. Detta inlägg är ändå några år försent och har bumpat ned tråden
67
Isabelle
5 mars 2016
Jag har ätit Glucosanol dagligen ihop med vanlig mat i fyra månader. Första månaden tränade jag fem gånger i veckan men pga sjukskrivning så har jag inte tränat alls under senaste tre månader. Jag har gått ner 5 kilo. Dock har mina levervärden förändrats så ska till labb på Vårdcentralen nästa vecka.
68
Lena
9 september 2016
Gammal tråd, men ändå ...

Jag har kämpat många år med en för mig besvärande övervikt. För några år sen provade jag LCHF och gick ner 8 kg på bara några veckor. Mådde bra av kosten och av att gå ner i vikt då jag pga ett handikapp inte kan röra mig så mycket som jag borde. LCHF tyckte jag däremot var lite bökigt och med barn i familjen så blir det mycket trixande för att få det hela att gå ihop. När jag började "äta som vanligt", dvs kolhydrater, gick jag genast upp i vikt igen.

För några veckor sen kände jag att jag återigen borde ta tag i min vikt. Jag äter inte speciellt onyttigt men jag gillar mat och kan som sagt röra mig begränsat. Började först testa Liposinol, som ska begränsa fettupptaget i kroppen. Vågen stod still på samma vikt, eller t om ökade och dessutom blev jag väldigt trög i magen. Jag kom att tänka på att min kropp hade reagerat positivt när jag minskade på kolhydrater och jag började därför med Glucosanol i stället. Efter tre dagar hade jag gått ner 1 kg och har sedan fortsatt ner, känner mig lättare i kroppen och inte alls lika svullen som tidigare. Min vetenskapliga teori är därför att Glucosanol fungerar på de personer som är känsliga för kolhydrater. Andra kanske är mer känsliga för fett och minskar i vikt av ett minskat fettintag. Andra är konstant smala oberoende av vad de äter och hur de rör sig. Vi är alla olika. En del är allergiska mot pälsdjur, andra mot pollen och vissa inte alls. Varför ska vi reagera likadant på det vi stoppar i oss?

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg