Glucosanol: Kan man äta kakan och ha den kvar?
i Läkemedel 
Många har frågat mig om den ”naturliga kolhydratblockeraren” Glucosanol. Det har periodvis gjorts mycket reklam för den och många har säkert testat. Det handlar om tabletter med extrakt från kidneybönor. Det påstås hindra nedbrytningen av kolhydrater i tarmen och därigenom hindra upptaget.
Ät kolhydratrik mat, ta ett piller och maten blir till extra bajs, istället för extra kilon på kroppen. Ungefär så är tanken alltså.
Det är en miljövidrig och rent sjuk tanke att andra ska producera och transportera mat som vi handlar, lagar till och äter – varefter allt hamnar i toaletten. Men bortsett från det: Fungerar det verkligen?
När jag granskade tillverkarens löften för en tid sedan hittade jag bara deras egna opublicerade och därmed ogranskade studier som visade effekt. I princip vill alltså tillverkaren att vi ska ta dem på deras ord.
OM det verkligen fungerar borde det leda till enorm gasbildning. Kolhydrater som inte kroppen tar upp jäses nämligen av tarmbakterier i tjocktarmen istället och bildar gas.
Mitt test av Glucosanol kommer snart. Inför det: Vad tycker du om Glucosanol? Om du har testat: vad hände?
Uppdatering: Test av Glucosanol
84 kommentarer
Köttfri måndag är som att ha en bensin-fri dag men ändå inte minska på bilkörandet.
Det ter sig ganska löljeväckande. Förespråkar man naturlig mat så förespråkar man även att maten blivit till naturligt ex kossor som betar ute i det fria, detta leder faktiskt till att kossorna ger mer tillbaka till marken och naturen än dom tar där ifrån och det ger oss en positiv inverkan på klimatet. Ingen mat är bra för miljön framställd, processerad och transporterad.
Men varför ska vi äta sådant som både är skit för oss själva och miljön?
Beträffande kött vs. grönsaker och miljö så är hela focus fel. Vi är för många på jorden! Vad ska alla äta när vi är så många att även salaten tryter? Tillgång till föda om något har och är en naturlig populationsbegränsare.
Jag tycker att det är att förenkla problemet. Det finns trots allt även LCHFare som av olika skäl ibland hamnar i situationer där det är riktigt riktigt jobbigt att ovanpå allt annat sticka av i matfrågan. Jag menar alltså att det faktiskt kan vara motiverat att det *finns* ett "piller som hjälper", som jag skrev, *förutsatt* att det är ofarligt vilket jag inte alls tycker att man tryggt kan säga att det är i nuläget.
Klart man kan säga att man är glutenallergiker. Det hjälper inte alltid (finns trots allt gott om kolhydrater som inte innehåller gluten; dessutom finns det folk som inte respekterar allergier - min egen mamma vägrar tro att det är möjligt att inte tåla tobak, t ex), men det finns förstås många nödlögner man kan dra.
Jag hävdar trots detta att en kolhydrathämmare, eller vad man ska kalla den, trots allt skulle kunna vara praktisk i vissa lägen (igen - OM den är ofarlig), Jag tycker inte att det är konstigare är att ta en Imodium om man vet att man kommer att vara orolig i magen under ett olyckligt tillfälle som t ex en begravning. Säkert inte nyttigt det heller men KAN man inte få anpassa sig socialt någon enstaka gång *trots* att man är LCHFare? Är det helt otänkbart nu plötsligt? Måste alla LCHFare stå på barrikaderna 24/7?
Det tror jag faktiskt är en olycklig inställning. Därför vill jag välja en tredje ståndpunkt här; jag är kritisk till produkter som Glucosanol men jag vill för den skull inte säga att grundidén är helt igenom förkastlig.
Däremot är det förkastligt att framhålla att det går att fortsätta äta kolhydratbaserad mat som pasta bara man tar sådana här tabletter (eller motsvarande) och det är säkerligen så reklamen kommer att se ut. *Den* idén är precis lika sjuk som motsvarande anti-fettpiller.
Jag blir faktiskt rätt trött på att man skapar en marknad för dessa produkter som någon slags genväg eller lösning för folk både vill ha kakan och äta den. Jag har levt med ätstörningar hela mitt liv och blev botad genom att minimera mitt intag av kolhydrater. För mig är det en jättebonus med LCHF att kunna äta ”normalt” för första gången i livet på över 30 år. Man äter sig mätt på naturlig bra mat och håller sockerberoendet borta. Varför i hela världen ska man då äta mer av kolhydrater och sedan försöka blockera dem med något "läkemedel" och sitta på toan mer? En av de stora vinsterna med LCHF är ju just att man slipper gasbildning. Ska man nu trigga sitt sockerberoende genom att utsätta sig för stärkelse igen, få gaser och magproblem och dessutom knapra piller. Det är samma "skit" som skräpprodukten Alli som också hade massor av reklamkampanjer för några år sedan. Där skulle istället fettupptaget blockeras och folk fick rännskita om de åt fett. Jamen visst. Om man fettskrämd och bantarnojig som jag varit kan man ju moffa i sig både fett och kolhydrater och sedan kombinera Alli med Glucosanol och spendera hela dagen på muggen.
Och det där med köttfria måndagar? Gud så löjligt! Jag äter kött vilka dagar jag vill, men jag äter också vegetariskt vissa dagar om jag känner för det. Allt inom ramen för LCHF och väldigt miljövänligt eftersom jag äter ekologiskt. Jag behöver inga pekpinnar från folk som Lars Johansson. Det är tröttsamma fanatiker inom dessa rörelser som skapar myter, skitsnack och stridigheter.
För övrigt får väl Doc prova vad han känner för. Vi ska väl vara glada att han gör det i vetenskapens namn så att vi andra slipper ...
Ett mycket klokt ordspråk lyder:
"-Lär känna din fiende och du blir själv en bättre motståndare"
Ser fram emot Docs test, alltid bra att få mer på fötterna!
Bra sagt! Folk är bara människor.
Därmed inte sagt att jag skille plocka i mig såna piller, men folk är olika. Låt dem vara det. Men visa gärna vägen med bra tester!
Det jag blir mest förbannad på är alla dessa olika "istället-för-preparat" som dyker upp överallt nu och passar på att lura i en del LCHF-människor en massa onödigt skräp.
Om man håller på med en kost som LCHF lr Paleolitisk kost så är man väl från början beredd på att begränsa sin kost ganska rejält, därmed då helt enkelt lära sig att leva utan pasta, ris, potatis, choklad, frukt m.m... Och inte på konstgjord väg få tag i produkter som enligt vissa ska "gå att äta med gott samvete"?
Ska man någon gång unna sig något så kan man gott unna sig en riktig chokladbit eller EN potatis eller EN liten klick ris osv?
Glucosanol som nu har dykt upp verkar ju vara närmast farligt för oss, eller trodde gemene man/kvinna att med hjälp av ett piller gör oss fria att äta vad vi vill men ändå hålla oss inom någon form av LCHF-ram??
Jag har under ganska exakt 1 års tid nu levt efter både LCHF och Paleolitisk kost och har gått från 98 kilo till 78-79, samt en midja som var 114 cm till 88 som den är idag. Jag tränar styrkelyft på elitnivå och har ändå lyckats tappa så mkt på kroppen.
Så Andreas, det jag reagerade på var helt enkelt exponeringen av Glucasanol här och att det verkade som att den skulle testas för att den KAN hjälpa.
Hoppas det i övrigt går bra för er alla där ute och att ni trivs i er nya livsstil =)
Jag växte upp med en glutenallergisk syster och för mig är det den naturligaste saken i världen att t.ex. ta med eget fikabröd när man går bort. När jag som lchf:are går bort äter jag av den jag kan och lämnar resten, fullt medveten om att det inte är den enda måltiden den dagen.
Våga vägra kolhydrater...och piller mot dem! Men framförallt - njyt av dina sociala sammanhang!
Det finns faktiskt vissa sammanhang dà man inte *kan* "avstà" fràn kolhydrater pga antingen sociala koder eller pga att man befinner sig i ett land dàr de blandar kolhydrater i precis allt, och man inte talar spràket t.ex.
Exempel: Du gàr pà en jobbintervju med inkluderad lunch, kanske utomlands dàr ingen nàgonsin hòrt talas om "lchf". Du vill hemskt gàrna ha jobbet och vill gòra ett sà bra intryck som mòjligt. Alla detaljer ràknas. Dà àr det helt enklet inte làge att sàtta sig och fòrklara det dàr med "low-carb", som i de flestas òron làter som en galen bantardiet eller fanatiskt livsstil.
Det finns alltsà tillfàllen dà man "tvingas" àta kolhydrater trots att man inte ònskar. Fòr dessa tillfàllen verkar ju denna produkt vara toppen. Màste vàl vara bàttre att bara fà ur sig gifterna dagen efter, med llite diaree, àn att behàlla dem i kroppen!
En del "moljövänner" sväljer allt med hull och hår utan vara kritisk vilket man bör vara i dagens samhälle, jag själv "tror" på LCHF men med viss reservation för vissa saker som jag inte tycker stämmer.
Vad gäller miljörörelsen så kan det väl inte undgått dig att en del saker som nyss nämnda rörelse står för, i själva verket är sämre för miljön än vad alternativet är.
Ta t.ex den gotländska morotsbonden som det var ett program om på Tv för inte så länge sedan, där han med ekologiska metoder drev sitt företag och där man samtidigt jämförde hur mycket bättre det var för miljön men resultatet vart att det faktiskt var större negativ miljöpåverkan istället.
Eller miljövännerna i Skåne som ville utöka ett sumpområde till det dubbla för att en fågelart skulle få större utrymme att häcka på, visserligen ett lovvärt initiativ ,men som i miljösynpunkt är helt avskyvärt eftersom sumpgaser är värre för miljön än vad bilavgaser är.
Resultatet av denna utökning av sumpmark skulle motsvara en ökning av bilavgaser med ung. 80 000 bilar som gick på tomgång....dygnet runt...bara i Skåne!!!
Jag skriver igen: Snacka om att sila mygg och svälja kameler.
Jag är benägen att säga precis tvärtom! Det är de naturliga sumpmarkerna som existerat i årmiljoner i betydligt större omfattning än idag som är myggan och det mänskliga, moderna jordbruket baserat på fossila bränslen som är kamelen.
Om jag nu var tvungen att äta kolhydrater som jag inte behöver så tar jag nog hellre smällen än att mumsa i mig ett piller som potentiellt kan mixtra med min kemi i kroppen. Att förlita sig på att regelbundet knapra piller känns inte heller hållbart i längden.
Men vem vet, det kanske kan fungera som en inkörsport inledningsvis till bra vanor men det är tveksamt!
Det finns inga sociala sammanhang där man inte kan tacka nej. Det där är bara dumheter, om du frågar mig. Ingen har missat en anställning pga sitt val av kost, tro mig! Det finns gott om alternativ till att imponera på en blivande arbetsgivare. Själv reser jag också jorden runt i jobbet och känner inte igen mig i din beskrivning alls. Det är inte annorlunda än här hemma. Är du osäker i vissa situationer så ta med dig din egen mat, det fungerar bra och väcker oftast bara en massa nyfikna frågor.
Som typ-1 diabetiker betalar man priset direkt genom ett förhöjd blodsocker som måste regleras under ett antal timmar efteråt, så det är inget att diskutera egentligen. Samma sak händer ju i kroppen på en som inte har diabetes, så det borde inte finnas något att diskutera där heller.
Livet som lchf:are är inte mer inrutad eller skyddad än livet som något annat. Om du tror att dessa piller passar din livsstil med tvåg att sätta i dig kolhydrater i olika sammanhang, så ska du absolut testa detta. Det är ditt val och egentligen bara du som ska vara nöjd med det.
Jag har gått ned 21 kg sedan i mars med LCHF utan en massa piller. Jag tror att många letar efter sätt att få unna sig och sedan skylla på omgivningen ... "Jag var tvungen att äta av tårtan, annars hade jag varit oartig" är något man skapar som ett skäl att få käka dålig mat. Inga piller i världen hjälper mot den inställningen och man lurar ingen annan än sig själv.
Om jag talar om vid en affärslunch i utlandet att jag inte mår bra av kolhydrater är det verkligen ingen lögn, och det respekterar enligt min erfarenhet folk från alla nationaliteter. Jag äter det jag kan och lämnar resten. Varför ska jag behöva stoppa i mig läkemedel för att kunna "unna mig" kolhydrater?
Nä - jag ser produkter av den här typen som helt onödiga, men det är folk som inte kan och kanske inte heller vill hålla sig ifrån socker som gör att det finns en marknad för dem.
#74 Jojomaja
Med avseende på frågeställningen - huruvida man kan prata om sina kostvanor på en anställningsintervju?
Självklart säger jag. Gör inte du det så kommer din blivande arbetsgivare kanske att göra det. När jag själv för fem år sedan satt i en intervju med min nuvarande arbetsgivare var situationen den att proverna från hälsotestet var det som låg mig i fatet.
Resultaten visade nämligen på usla värden med högt kolesterol och blodtryck. Ett dåligt allmäntillstånd till följd av att att jag inte lade någon större vikt vid min häla och hur jag skötte den. Där har ni ett riktigt problem! Ett problem som min blivande arbetsgivare via företagshälsovården gjorde klart för mig att man inte var intresserad av att få på halsen. Det blev alltså till att koppla på charmen och övertyga dem om att så inte skulle bli fallet.
När det nu snart är dags för 50-årskontroll är jag övertygad om att proverna denna gång kommer att visa att jag menade allvar.
Det är mycket mysko i miljöargumenten, ett är att om permafrosten tinar kommer den aldrig att kunna frysa till igen....hur lyckades den frysa till första gången då???
Sedan är det en annan fråga att folk inte vill lära sig att utsläppen av växthusgaser har mkt liten påverkan på klimatet. Dock vill jag personligen minska användandet av fossilt bränsle av andra orsaker, inte minst för att utsläpp vid produktion och frakt förstör ekosystemen och plågar djur vid de oundvikliga katastrofer som kommer med jämna mellanrum - och jag hoppas åtminstone att man låter de arktiska oljeresurserna få förbli orörda. Det lilla som finns kvar på land kan man väl pumpa upp om man vill - det brukar vara tämligen säkert, bortsett frakten.
Risken med en sådan här produkt, om den inte fungerar, är att de som äter enligt tallriksmodellen prövar, när det sedan inte fungerar tror de att det inte hjälper att ta bort kolhydrater ur kosten.
Om produkten fungerar är det risk för att läkare försöker lösa ett problem med dyra piller (och biverkningar) istället för att rekomendera hälsosam kost.
Dock är detta ett tecken på att fokus börjar skifta från fett till kolhydrater som boven i dramat.
Har dock varit i situationer dà jag "tvingats" àta sànt, och dà hade vàl, rent hypotetiskt, ett wonderpill varit toppen! Nu visade det sig ju dock iofs att pillret àndà inte fungerade....