Nyckelhålsmärkning: ett dåligt skämt

21 augusti 2013 av i Livsmedelsverket

Nyckelhålet: Lite mindre fett, mycket mer socker!

Detta är så galet att man tar sig för pannan. Livsmedelsverkets expertgrupp har just offentliggjort sitt senaste mötesprotokoll, när de diskuterade socker. Otroligt ser man inte ens skäl nog för råd att undvika sockersötade drycker, som läsk!

En annan fråga som kom upp var om man verkligen ska fortsätta att nyckelhålsmärka yoghurt som har massor av tillsatt socker (vilket är helgalet). Svaret blev inte bara ja, deras näringsexpert sade enligt protokollet så här:

Det är viktigt för konsumenten att kunna välja nyckelhålsmärka frukostprodukter som innehåller tillsatt socker.

Läs gärna raden igen. Det är viktig att ha nyckelhålsmärkning på produkter med onödigt extra tillsatt socker i!

Som exempel innehåller den nyckelhålsmärkta ”lättyoghurten” på bilden EXAKT lika många kalorier som vanlig yoghurt. Skillnaden är att man tagit bort det naturliga fettet och hällt i hela 50 gram socker i paketet istället! Efter denna bluff kan yoghurten nyckelhålsmärkas.

Inte konstigt att allt fler ser nyckelhålsmärkningen som ett dåligt skämt. Vad säger du?

Mer

Ann Fernholm: Möte vid Livsmedelsverket: Ska sötad yoghurt bära nyckelhål?

Per Wikholm: Livsmedelsverkets expertgrupp: Sockerintag har få hälsoeffekter

Tidigare

DN: Svenskarna sviker nyckelhålsmaten

Tallriksmodellen döms ut

Svenskar: Tallriksmodellen är förlegad och innehåller för mycket kolhydrater

”Nyckelhålsmärkt är lika med dödskallemärkt”

Efter lobbyism: Livsmedelsverkets kostråd nästan oförändrade

Livsmedelsverket förbjuder LCHF och GI!

Stackars Norsjö, nyckelhålets födelseplats

Godnatt fettskräck. Godnatt Livsmedelsverket

57 kommentarer

Toppkommentarer

Majoren
21 augusti 2013 52
Underbart, de gräver verkligen sin egen grav med dessa utspel.
Ingen som är vid sina sinnes fulla bruk kan försvara nyckelhålsmärkningen längre.
Tur att de inte diskuterar amning, för bröstmjölk hade definitivt aldrig klarat kraven för nyckelhålsmärkning, alldeles för lite tillsatt socker.

Läs vidare →
hellstream
21 augusti 2013 44
Det finns bara två alternativ:
1: de är helt jävla dumma i huvudet.
2: de är köpta av industrin.

T o m Rössner skrev ju om att införa sockerskatt...

Svar: #7

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Philip
21 augusti 2013 8
Jag köpte olivolja, när jag kom hem märkte jag att det var nyckelhålsmärkt. Det är 100% fett men är det fortfarande ett problem?

Svar: #52
2
Maja
21 augusti 2013 13
Nyckelhålsmärkningen har blivit ett sätt att se och hitta varor som man bör undvika! Att se kritiskt på just dessa varor och noga läsa innehållsförteckningen.
Helt enkelt har nyckelhålsmärkningen tappat all sin ursprungliga mening!
3
Eva Persson
21 augusti 2013 5
Är det nåt skämt eller ???
4
hellstream
21 augusti 2013 44
Det finns bara två alternativ:
1: de är helt jävla dumma i huvudet.
2: de är köpta av industrin.

T o m Rössner skrev ju om att införa sockerskatt...

Svar: #7
5
Sandstream
21 augusti 2013 27
Nyckelhålsmärkningen hjälper oss konsumenter att se vilka varor vi ska undvika!

Svar: #36
6
Patrik
21 augusti 2013 12
Ja, man kan ju inte beskylla dem för att vara inkonsekventa i alla fall (Livsmedelsverket).

Dom följer trofast med fettskräckskutan ända till havets botten!
7
Svar på kommentar #4 av hellstream
Goran van Den Buske
21 augusti 2013 19
Man vill ju gärna tro att de bara är helt jävla dumma i huvudet..
8
Tomas
21 augusti 2013 21
Från protokollet:
"Aktiviteter pågår med industri och handel för att återigen öka intresset för Nyckelhålet."

Tjoho! Sätt nyckelhålet på en sötad yoghurt men inte på en naturell och låt industrin och handeln propagera för detta.

SLV - i industrins tjänst.
9
HelenaB
21 augusti 2013 18
SLV har varit pinsamt länge men detta når ju nya höjder!
Vad som är helt klart är att de inte fattar sina beslut efter vad som är bäst för allmänheten. ALLA läkare, forskare och andra "experter" som uttalat sig i media har varit mycket tydliga i budskapet om att socker och snabba kolhydrater inte är bra. Det man har debatterat är fettet. Att då "hälsomärka" en så sockrad produkt för att man har plockat bort en i sammanhanget liten mängd "farligt" fett, är ju helt sjukt och vore löjeväckande om det inte vore för att det finns folk som faktiskt tror på detta.
Lägg ner den avdelningen inom verket och koncentrera krafterna på annat som inte har med kosthållning att göra.
10
sj
21 augusti 2013 27
Suck. Man kan ju hålla sig för skratt.

Som hemkunskapslärare kastade jag ut hemkunskapsboken (fullproppad med nyckelhålsinformation) förra året. Det blir en hel del kompromissande och dribblande men i stort förordar jag en liberal men SOCKER-FRI, lchf-diet.
11
Lennart Nilsson
21 augusti 2013 9
Alkohol och cigarretter anses vara farligt därför hög skatt på dessa varor. Håller med om att det är dags att införa sockerskatt.
12
Gunnar
21 augusti 2013 17
Livsmedelsverket borde åtalas för allmänfarlig vårdslöshet i och med att deras råd leder till fara för liv eller hälsa. Nån åklagare som fixar det, tack?
13
Majoren
21 augusti 2013 52
Underbart, de gräver verkligen sin egen grav med dessa utspel.
Ingen som är vid sina sinnes fulla bruk kan försvara nyckelhålsmärkningen längre.
Tur att de inte diskuterar amning, för bröstmjölk hade definitivt aldrig klarat kraven för nyckelhålsmärkning, alldeles för lite tillsatt socker.
14
Viktoria
21 augusti 2013 15
Jag önskar att livsmedelsverket kunde fungera som ett pålitligt organ för att föra fram rätt och riktig information till befolkningen när det gäller kostfrågor. Istället verkar det som att de som arbetar inom detta verk måste gå en omöjlig balansgång för att inte stöka till det för livsmedelsindustrin. Det blir ju varken hackat eller malet här. Varför inte våga tillstå att socker helt enkelt är skit som ingen levande varelse behöver. Istället pratar man runt om att
"utrymmesmaten" måste minska. Ja, hur då??
Varför kan inte sockret få åka ut i kylan nu som fettet så lätt kastades ut i på 80-talet?
När det gäller sockret så finns det ju faktiskt t.o.m. ickemanipulerade studier som visar på dess farlighet.
15
Eva-Marie
21 augusti 2013 8
Man kan byta ut nyckelhålet mot en döskalle!! Hörde detta för några år sedan och det tycks ju stämma bättre och bättre!
16
Stefan
21 augusti 2013 1
Nyckelhålsmärkningen är till för att veta vilka varor som bör låsas in och kasta bort nyckeln.

Istället för att märka produkter med låg fetthalt har de alltså börjat märka produkter som är extra ohälsosamma med detta nyckelhål.
17
Mattias Karlsson
21 augusti 2013 11
"De nya epidemiologiska studierna ligger i linje med tidigare studier och ger
inget starkt underlag för en rekommendation att undvika sockersötade
drycker, om de inte gör att totalintaget av tillsatt socker blir för högt"

Jag skulle vilja veta vilka dessa studier är. Hur dricker man sockersötade drycker UTAN att totalintaget blir för högt? Socker finns ju i allt.
18
AnnikaB
21 augusti 2013 15
Borde polisanmäla Livsmedelsverket till polisen, för folkmord
19
evah
21 augusti 2013 16
Undrar hur personalen mår när de måste dagtinga med sitt samvete hela tiden.
20
Per
21 augusti 2013 4
Måste ju dock påpeka om att Lättyoghurten är smaksatt och den vanliga inte är det. Kollar man på vanlig yoghurt med vaniljsmak så innehåller den lika mycket socker men mer fett http://www.arlafoodservice.se/produkter/Yoghurt/Smaksatt-yoghurt/Arla... . Jag håller dock med om att nyckelhålsmärkningen är totalt värdelös.

Svar: #22
21
Gäst
21 augusti 2013 8
Närvarande på mötet, enligt protokollet, har ju varit Mai-Lis Hellenius och Tommy Cederholm, som jag tror är hennes man samt Lena Hultén som var med i tv-programmet Fråga doktorn och som sa att det var onödigt med D3-vitamin-tillskott, det räckte så bra med att äta fisk. Därutöver andra kända är Elisabet Rothenberg från dietistförbundet.

Ingen av dem är för mig förtroendeingivande.

Här är Fråga doktorn i svt-play om kosttillskott, där Lena Hultén är med som expert.
http://www.svt.se/fraga-doktorn/har-du-funderingar-om-vitaminer-och-k...

Tror minsann är Lena Hultén var professor på Sahlgrenska.
22
Svar på kommentar #20 av Per
Gäst
21 augusti 2013 8
Köpt fint KRAV-vaniljpulver på Coop, en liten burk kostar bara 35 kronor. Blanda i en knivsudd i yoghurten/filmjölken. Det blir klart bättre än att köpa färdigvaniljad!
23
Vox Humanae
21 augusti 2013 3
Riktigt gift märks med en dödskalle med korslagda benknotor. Detta är en dödskalle utan benknotor och är väl då bara hälften så giftigt....
24
SEB
21 augusti 2013 10
Kan vi inte ta fram FOTO av de fantastiska blådårarna
och klistra upp på gator o torg. kan vi inte skicka INFO till
alla riksdagsmän om vad som pågår i Livsmedelsverket
Så här går det när man är mutad av industrin. Folkhälsan
skiter man i. Men även Insulintillverkarna gottar sig.
25
KickAnn
21 augusti 2013 8
Nu kommer det fram i ljuset hur mycket SLV verkligen bryr sig om att vi konsumenter äter nyttigt...

Blir så arg så jag tror jag spricker :evil:
26
Croissant
21 augusti 2013 5
Varför ta ett så uselt exempel i din iver att spy galla över Livsmedelsverket? Det där är smaksatt yoghurt, med socker och vanilj(arom). Man har alltså inte tillsatt socker för att ersätta fettet utan för att ge den en viss smak. För det är samma mängd socker (5%) i den vanliga (fetare) smaksatta yoghurten nämligen av samma anledning, att åstadkomma en viss smak. Så det är ingen "bluff" alls. Vill du vara trovärdig i din kritik mot Livsmedelsverket får du hitta på bättre exempel.

Svar: #28
27
CeciliaM
21 augusti 2013 1
Hur kan man se det som något positivt, att kunna vælja en produkt som innehåller tillsatt socker?!? De flesta ær væl øverens om att socker inte ær bra?

Hoppas att de græver sin egen grav, som Majoren skriver. :-)
28
Svar på kommentar #26 av Croissant
Gustav
21 augusti 2013 5
I vaniljyoghurten är det 9 g sockerarter / 100 g , i den andra 4 g !!! Hur du får det till att man inte tillsatt socker är en gåta !! Läs innehållsförteckningen innan du klagar ! ;)

Svar: #32, #41
29
Walter Levy
21 augusti 2013 5
I protokollet står följande:
"En ökad risk för typ 2 diabetes med ökat intag av sockersötade drycker observerades, troligen medierat via fetma. Sambandet har av arbetsgruppen där Emily ingått fått klassificeringen sannolik (probable)."

Utmärkt, detta skulle kostdoktorn säkert också hålla med om, eller?

Sedan längre ned i samma stycke:
"De nya epidemiologiska studierna ligger i linje med tidigare studier och ger inget starkt underlag för en rekommendation att undvika sockersötade drycker, om de inte gör att totalintaget av tillsatt socker blir för högt."

Vad betyder detta? De tolkar alltså aktuell vetenskap som att sockersötade drycker ökar risken för typ 2 diabetes. Samtidigt verkar inte detta räcka för en rekommendation att undvika sockersötade drycker. Varför? Ser de inte diabetes typ 2 som allvarligt? Eller tror de på allvar att man minskar sitt övriga sockerintag tack vare att man dricker sockersötade drycker?

Svar: #30, #42
30
Svar på kommentar #29 av Walter Levy
Per Wikholm
21 augusti 2013 6
Ja, Walter. Detta är enligt mig pudelns kärna. Diabetes typ 2 är starkt associerat med hjärt- och kärlsjukdom, Alzheimers och en lång rad allvarliga sjukdomar. Om man väl här slagit fast att sötade drycker sannolikt ökar risken för diabetes typ 2 borde det vara självklart att avråda från detta. Tog upp detta i mitt långa inlägg på LCHF.se som länkas till ovan.
31
Gunnar Lkpg
21 augusti 2013 7
Lägger de skatt på naturlig bra mat (förutom all skatt det redan är) så söker jag dietasyl som flykting i något vänligt sinnat land!

På jobbet har vi en http://www.nyckelhalsrestaurang.se/ Där serveras "bra och mager mat". Varje dag har de en nyckelhålsmärkt huvudrätt (med snabba kolhydrater som potatismos tex.)

Sedan kan man ta sockrad Önosdryck eller läsk till. De säljer också mackor, godis, läsk (tex Coca cola och Redbull) samt glass.

Jag har ätit där en gång på ett år, usch och fy. Dyrt och inte gott är det också.
32
Svar på kommentar #28 av Gustav
Walter Levy
21 augusti 2013 3
Jo, men jag håller med om att kostdoktorn tar ett något vinklat exempel, nämligen att jämföra en icke smaksatt naturell yoghurt med en smaksatt lättyoghurt (förmodligen i syfte att få en jämförelse med lika många kalorier).

Det finns ju faktiskt en icke smaksatt lättyoghurt som också den är nyckelhålsmärkt (http://www.arlafoodservice.se/produkter/Yoghurt/Ekologisk-yoghurt/Arla-Ko-Ekologisk-Mild-Lattyoghurt-eko-naturell-05_1l/). Och den har inte lika mycket tillsatt socker som den smaksatta lättyoghurten. Man kan alltså inte hävda att de har tillsatt socker i syfte att få nyckelhålsmärkning, vilket jag tycker doc insinuerar.

Faktum kvarstår emellertid att en yoghurt med tillsatt socker kvalificeras för nyckelhålsmärkning. Detta är synd. Märkningen helt enkelt dålig för att hitta hälsosam mat - men det visste väl redan alla på denna blogg?
33
paprika
21 augusti 2013 5
Men varför måste yoghurten förutom vanilj även smaksättas med socker? Det går väl att smaksätta med vad som helst men utesluta sockret! Sen är det upp till var och en att söta själv om man vill men då har man valfrihet.
34
Slacktivisten
21 augusti 2013 5
Det tråkiga är att det finns många bra produkter för lågkolhydrat som är nyckelhålsmärkta som exempelvis de berömda burkarna med makrill samt tonfisk i vatten. Det gör att själva märkningen bara blir förvirrande. Det bästa är enligt mig att bortse från märkningen helt och enbart gå på vad det innehåller. Det nyss visade protokollet talar än mer för att man ska strunta i märket.

Bättre att förse folk med kunskaper i råvaror än att hålla på med en massa märkningar.
35
Tommy Malmander
21 augusti 2013 8
vad är kravet för att få ett jobb på livsmedelsverket ? Att man är med i styrelsen för något sockerbolag. :)

Svar: #37
36
Svar på kommentar #5 av Sandstream
Linnea
21 augusti 2013 16
Livsmedelsverket är ju roliga :) Gjorde ett snabbtest på deras hemsida http://www7.slv.se/Matvanekollen/undersokning/publikundersokningstart... . När jag kryssade i som jag äter idag hamnade jag på röd nivå 4 (inte bra enl slv). Jag kryssade då i att jag använder bregott och smör, inte äter bröd, inte dricker läsk och äter bullar m.m När jag sen gjorde om testet och kryssade i att jag använder lättmargarin, flytande margarin, äter 4 skivor bröd per dag OCH äter läsk, godis, bullar och pommes VARJE dag hamnade jag på orange nivå 8 (vilket nästan är högsta nivån!) Trovärdigt...
37
Svar på kommentar #35 av Tommy Malmander
evah
21 augusti 2013 4
Har din hjärna fastnat i sockersmeten så är du kvalificerad ,sen är det aldrig fel att ha kontakter med industrin.
38
my life
21 augusti 2013 4
Som gravid får man broshyrer på Mhv från livsmedelsverket. Dom rekomenderar att man äter margarin, lättprodukter och minskar på fettet.
Dom förderar alltså att man äter saker som är tillsatt med kemikalier.
Det kanske inte är fettet i den naturliga yogurten man blir överviktig av utan sockret i allt annat skit (halvfabrikat) man stoppar i sig.

Svar: #39
39
Svar på kommentar #38 av my life
evah
21 augusti 2013 3
Inte nog med att de fördärvar vår hälsa utan de är samtidigt ett stort miljöproblem.
http://www.wwf.se/vrt-arbete/ekologiska-fotavtryck/1127730-palmolja-e...
40
Roffe
21 augusti 2013 2
Livsmedelsverket är väl en sekt, eller?????. HALELUJA.
41
Svar på kommentar #28 av Gustav
Croissant
21 augusti 2013 4
Och hur står det till med den egna läskunnigheten? Så här skrev jag: "Man har alltså inte tillsatt socker för att ersätta fettet utan för att ge den en viss smak.". Men den meningen kanske var lång för dig? För uppenbarligen slutade du läsa efter ordet "socker". Men det är kanske så ni LCHF-talibaner fungerar, det brinner liksom till i den fettindränkta hjärnan när ni ser ordet socker(=satan), slutar läsa och tappar sans och vett (den som är kvar vill säga).

Svar: #43, #44, #46, #50
42
Svar på kommentar #29 av Walter Levy
Mm
21 augusti 2013 5
"En ökad risk för typ 2 diabetes med ökat intag av sockersötade drycker observerades, troligen medierat via fetma. Sambandet har av arbetsgruppen där Emily ingått fått klassificeringen sannolik (probable)."

Denna mening innehåller nog förklaringen till beslutet. Man anser att det är fetman som är problemet när det gäller T2D och inte intaget av socker. Fet blir man av fett också, anser livsmedelsverket, och därför spelar det ur fetmans synvinkel ingen roll om man får i sig kalorierna som socker eller fett. Men eftersom man är övertygade om att mättat fett är boven bakom hjärt- och kärlsjukdomarna och, som skrivs längre ned, att det epidemiologiska sambandet när det gäller socker inte är starkt, är detta ändå att föredra -> nyckelhålsmärkning.

Hur man lyckas få det till att det epidemiologiska sambandet mellan socker och hjärt- och kärlsjukdomar är svagt låter dock konstigt i mina öron, eftersom jag tycker mig ha läst på denna blogg att sambandet är starkt. Eller är man så förblindade av dietisternas centrala dogm (mättat fett->kolesterol->hjärtsjukdom) att man inte förmår se problemet med sockret?
43
Svar på kommentar #41 av Croissant
Gustav
21 augusti 2013 1
Spelar det nån roll varför man tillsatt socker ? Att man gjort det och tycker att det är nyttigt är ju helt sanslöst ! Du tycker det är jättenyttigt med socker i alla livsmedel och fett är satan själv ?
44
Svar på kommentar #41 av Croissant
Mm
21 augusti 2013 2
Det är väl semantik? Man plockar bort fett, men för att det skall gå att äta yoghurten så tillsätts istället socker.

Svar: #47
45
D
21 augusti 2013 7
Jag var på VC idag. Det är väl aldrig roligt, men idag fick jag mig ett gott skratt vid en monter i väntrummet. Montern innehåll olika förpackningar och kommentarer på små lappar intill dessa.

"Ät bröd till varje måltid, gärna fullkorn"

Varje?!?

"Ät mycket frukt och grönt. 500 g om dagen"

Jag är så trött på att man ska äta färg. Begreppet är skitlöjligt.

"Byt till flytande margarin vid matlagning"

Jaja, de vet att vi använder något annat än margarin, synd att de inte fattar varför.

"2 skivor mager ost ger 5 ggr så mycket fett som 1 dl lättmjölk"

Förväntas jag göra ett förnuftigt val av den informationen?

"Chips 40 g, 13 g fett"
"Kexchoklad 100 g, 27 g fett"

Fettmängden är tydligen intressant, INGENTING annat! Yeah.
46
Svar på kommentar #41 av Croissant
Hjopek
21 augusti 2013 2
Blodsockerdipp? ;D
47
Svar på kommentar #44 av Mm
Martin
21 augusti 2013 1
Nej, för även i den "feta" smaksatta varianten så ingår det exakt samma sockermängd som i den magra varianten.

Sockermängden i mejeriprodukter har inget som helst med fetthalt att göra, man kan inte ersätta fett med socker för att få en likvärdig produkt med lägre fetthalt.
Man känner ingen större skillnad i smak på en mager och en fet naturell yoghurt, mest konsistens som skiljer sig, Kanske att den magra varianten kan upplevas som något syrligare och friskare.
48
Helge
21 augusti 2013 4
Håller med Mm om SLVs budskap. Det verkar vara kaloriteorin. . Socker orsakar bara karies vad SLV vet.

Men det vore bra att veta ALLA deltagares bakgrund , och varför de sitter där, för mig ser det ut som Sveriges livsmedelsproducenterVerk som ger råd för att maximera försäljningen.

Varför Hellenius är med kan man ha funderingar om.
49
Vitaminfreak
21 augusti 2013 4
Skrota nyckelhålet!! och SLV som kostexpertmyndighet. Hur många av jordens länder klarar sig utan nyckelhålet - svar: alla
50
Svar på kommentar #41 av Croissant
Ann Kristin
22 augusti 2013 3
Förstår du inte att de som promotar lchf har blivit friskare och smalare, och att det du gör är helt kontraproduktivt! Varför ägnar du dig åt detta sisofysarbete? Har du inget vettigare att ägna dig åt? Gå till ett ställe där du har skuggan av en chans att hitta likasinnade. Folk som du, som går in på ett forum och hävdar en helt annan ståndpunkt in absurdum, kan med rätta kallas troll. Lägg ner. Ingen bryr sig.

Jag försöker aldrig övertyga veganer, jag har flera ungdomar i min närhet och det enda jag säger är "skippa socker och vetemjöl och ät kokosnötter och avocado"...det är det bästa jag kan göra för dem. Deras tro och vilja att inte döda djur är stark och äkta, som kräver respekt. Nu vill jag ha respekt för mina val. Kan du inte ge mig det, då struntar jag i vad du säger.
51
Karin
22 augusti 2013
Det är svårt att förstå hur SLV tänker. Här är nyckelhålsmärkt rapsolja:

http://www.zeta.nu/produkter/olja/rapsolja/zeta-rapsolja-kallpressad-...
52
Svar på kommentar #1 av Philip
Robin
22 augusti 2013 1
Philip, råkade anmäla din kommentar men så var definitivt inte min åsikt. När det gäller olivolja så är det i princip endast tre saker du bör tänka på:
• är den kallpressad/jungfru/extra virgin eller inte (riktig olivolja är det)
• är den från ekologisk produktion eller inte (ekologi är alltid bättre)
• har den förvarats i solljus/på ljus plats? (solljus oxiderar/härsknar fettsyror)
• står det att den innehåller "delvis hydrogenerad vegetabilisk olja" eller liknande (undviks till största möjliga mån!)

Att den har ett nyckelhål bryr jag mig inte ett dugg om, se det som en
dekoration på flaskan. Den innehåller få mättade fetter och anses därför vara mer hälsosam av SLV. (Det enda kan vara att SLV eller deras intressenter kanske får en slant för att man köper deras dödskallemärkta produkter).
53
Johan Tjäder
23 augusti 2013
Det lönar sig att läsa protokoll. För någon rad nedanför står det att

"Expertgruppen var enig om att det inte finns några hälsofördelar med tillsatt socker."

Även det ett tydligt uttalande, som faktiskt förtjänar att lyftas fram.

Nutrionisten Anita Laser Reuterswärd som tyckte att det var viktigt med tillsatt socker var föredragande, men hon företräder inte myndigheten.

Lite längre ner i § 6 säger man "Troligen kan stora hälsoeffekter uppnås om grupper med högt sockerintag kan förmås att minska sitt intag." (Den punkten fick inte Laser Reuterswärd vara med på.) Det måste väl ändå ses som ett fall framåt?
54
Leif
23 augusti 2013
2000kcal om dagen från sockerarter är okej säger LSV, det är ju helt sjukt, och de understryker att det är viktigt att nyckehålsmärka frukostprodukter får innehålla tillsatt socker.

Denna myndighet har hål i huvet överallt.
55
Johanna
23 augusti 2013 1
Jag tycker att vi kan slopa nyckehålsmärkningen till förmån för ett krav på märkning av alla livsmedel som innehåller tillsatt socker.
Jag hoppas på en sockerbeta-symbol tex. för de produkterna. Då skulle mitt liv och andras bli enklare och man skulle direkt veta vilka produkter man ska undvika och för de som gillar tillsatt socker, ja då vet ju de med vad de ska välja.
56
Roger
26 september 2013
Det är lika svårt som intressant att ta del av jävsdeklarationerna inlämnade av förståsigpåarna på livsmedelsverket. Jag skrev en gång en artikel om samma gäng fast på barnnutrition där 9 av 13 forskare då var anställda i en eller annan form av semper... Jag har svårt att tro att det ser annorlunda ut bland de som skall leverera kostråd till den vuxna befolkningen. Men där är det nog vuxenvällingleverantörerna cola/donken som står för "anslagen". Att deras önskemål om "hicarblowfat" presenteras som sanning och att rena lögner sprids om alternativen är i så fall inte så konstigt... bara ett led i marknadsföringen - enligt gammalt väl fungerande unilevermönster...
57
Michaela Vestermark
9 oktober 2013
Livsmedelsverkets symbol nyckelhålet är till för att hjälpa dig som konsument att hitta de hälsosammare alternativen, både när du handlar mat och äter på restaurang.

På livsmedelsverket står att läsa:

"Nyckelhålet står för:

mindre och/eller nyttigare fett
mindre socker
mindre salt
mer kostfiber och fullkorn

Nyckelhålsmärkta livsmedel ska uppfylla ett eller flera av ovanstående villkor i jämförelse med andra livsmedel av samma typ. "

Alltså, produkten innehåller MINDRE fett eller socker eller salt eller MER fibrer (eller nån kombo) än andra produkter av liknande sort.

Sen kan man ju förstås diskutera huruvida det vore enklare eller "bättre" med en fettmärkning, en fibermärkning, en sockermärkning eller whatever.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg