Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

30 augusti 2011 av i Jäv/lobbyism, Viktstudier

Nu har jag lyssnat på det längre reportaget i Studio Ett. Reportern Malin Olofsson påstår där att lågkolhydratkost visserligen visats ge bättre resultat på vikten etc. i många studier, men att studierna vid närmare granskning visats ha en gemensam nämnare: sponsring av köttlobbyn.

Sant eller ännu en konspirationsteori?

Det är sant att vissa studier där lågkolhydratkost visat bäst resultat är delvis finansierade av organisationer med finansiella intressen i frågan. Konstigt vore det annars. Men det gäller långt ifrån alla.

Här är en lista på studier som visat mer viktnedgång (och oftast bättre riskfaktorer) för lågkolhydratkost utan någon koppling till köttindustrin eller Atkins forskningsstiftelse eller liknande.

Obundna studier som lågkolhydratkost vunnit

Dessa är vanligen finansierade med skattepengar:

Brehm BJ, et al. A Randomized Trial Comparing a Very Low Carbohydrate Diet and a Calorie-Restricted Low Fat Diet on Body Weight and Cardiovascular Risk Factors in Healthy Women. J Clin Endocrinol Metab 2003;88:1617–1623.
Samaha FF, et al. A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity. N Engl J Med 2003;348:2074–81.
Sondike SB, et al. Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents. J Pediatr. 2003 Mar;142(3):253–8.
Nichols-Richardsson SM, et al. Perceived Hunger Is Lower and Weight Loss Is Greater in Overweight Premenopausal Women Consuming a Low-Carbohydrate/High- Protein vs High-Carbohydrate/Low-Fat Diet. J Am Diet Assoc. 2005;105:1433–1437.
Daly ME, et al. Short-term effects of severe dietary carbohydrate-restriction advice in Type 2 diabetes–a randomized controlled trial. Diabet Med. 2006 Jan;23(1):15–20.
Halyburton AK, et al. Low- and high-carbohydrate weight-loss diets have similar effects on mood but not cognitive performance. Am J Clin Nutr 2007;86:580-7.
Gardner CD, et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and learn Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women. The a to z Weight Loss Study: A Randomized Trial. JAMA. 2007;297:969–977.
Summer SS, et al. Adiponectin Changes in Relation to the Macronutrient Composition of a Weight-Loss Diet. Obesity (Silver Spring). 2011 Mar 31.

Vinst ändå, med 8–0

Rätta mig gärna om du hittar något undantag. Malin Olofsson får också gärna kommentera.

Lågkolhydratkost verkar vinna i studier oavsett vem som finansierat dem.

Däremot har jag ännu inte sett en enda studie där lågkolhydratkost visat signifikant sämre viktutveckling. Oavsett vem som finansierat studien. Varför det tro?

Framsteg trots allt

Det går ändå framåt. För inte så länge sedan påstods det att det inte fanns någon vetenskap alls bakom råd om strikt lågkolhydratkost (ytterligare exempel). Eller att studier inte visar någon skillnad i effekt.

Nu erkänns att många studier visar bättre resultat för lågkolhydratkost, men det skylls på en konspiration från köttindustrin.

Dags för sista steget snart?

Mer

Hur man går ner 89 kilo med LCHF

Smal utan hunger med lavkarbo/LCHF

Och så var det 14 – 0

LCHF för nybörjare

1 2

77 kommentarer

51
foie gras
31 augusti 2011
Rekommenderar alla att ställa samman argumenten och skicka en anmälan till Granskningsnämnden dit adress finns på webben för att de många sändningar om LCHF som gjordes under hela tisdagen óch fick stor spridning dels i radions alla sändningar i P1 dels omedelbart i pressen för att inslagen inte rimmat med radiolagens krav på opartiskhet och objektivitet. Presentationen av LCHF rymde dels obevisade anklagelser om miljövidrighet särskilt som inga besked gavs om miljövidrighet i förhållande till vad (finns ingen forskning om olika dieters miljöpåverkan) dels försökte associera LCHF som beroende av undersökningar från amerikansk köttindustri trots att som Doc visat existensen av undersökningar helt fristående stora särintresssen stärker lågkolhydratkostens fördelar. Man kan också hänvisa till de artiklar som i dagarna införts i Kristianstadbladet där Uffe Ravnskov m fl ifrågasätter Livsmedelsverkets kostråd vilka i sin tur ohelt kritiskt anfördes som norm i radiosändningarna.
Anmälningarna prövas alltid och oavsett utgången dvs fällning för brott mot radiolagen så får vi alla en definition av vad nämnden menar med opartiskhet och
objektivitet. Ganska viktiga frågor.
52
Majoren
31 augusti 2011
Här gör man sin anmälan hos "myndigheten för radio och tv:

http://www.radioochtv.se/Tillsyn/Granskning-av-program/Anmalan/
53
mats jonsson
31 augusti 2011
Jag äter inte mer kött, fisk, fågel mm nu än innan? jag har bytt ut tillbehören till de med mycket lite kolhydrater och mer fet sås eller mer kryddsmör. så jag förstår inte att lchf skulle gynna köttindustrin då jag tror de flesta gjort på samma sätt. Jag åt nog mer kött sammantaget innan jag började med lchf då jag nu äter runt 70% av mängden jag åt förut.
54
Mats
31 augusti 2011
Trist att de sakfrågor som förtjänarbatt diskuteras drunknar i en emotionellt driven debatt. I fråga om klmatfrågan är det vetenskapligt oomtvistat att animaliska livsmedel leder till högre klimatpåverkan än motsvarande av vegetabiliskt ursprung. Detta beror på att enegiinsatsen för att framställa köttprotein är mycket högre per viktsenhet färdigt livsmedel än t ex vegetabiliska proteinkällor.

Dessutom rapar idisslande kossor metan, en växthusgas med kraftig klimatpåverkan, vilket innebär att mjölkprodukter också belastas av en relativt sett hög klimatpåverkan. Därmed kommer klimatpåverkan av maten vi äter att öka om flera går över till LCHF.

Detta har inget att göra med huruvida man föredrar LCHF från hälsosynpunkt eller ej, vilket är en helt annan fråga.
55
Ulf_S
31 augusti 2011
#54: Animaliska livsmedel kan absolut framställas på ett miljömässigt hållbart sätt. Tyvärr nonchaleras detta jämt och ständigt av olika debattörer.

Nötkreatur mår bättre och ger nyttigare kött om de får beta gräs på sommaren och äta hö/ensilage på vintern jämfört med att äta kraftfoder.

Lösningen på en miljömässigt katastrofal köttproduktion är inte att sluta äta kött, utan att ställa om produktionen.
56
Helén
31 augusti 2011
Jag tror nog jag äter bättre nu miljömässigt på LCHF än då jag vräkte i mig godis och glass. Speciellt glassen var ofta utländsk och dyr...sen kan man ju undra om det är miljömässigt försvarbart att äta frukt från jordens alla hörn osv. Jag s har blivit mer och mer medveten om att handla närproducerat, gräsbetande, vilt, skippat den odlade laxen osv. Undrar hur många som käkar "tallriksmodel m.m" tänker så.
57
majsan
31 augusti 2011
Jag tror inte ett skvatt på att kossors fisar är farliga. Svenskt naturbeteskött är inte mer miljöfarligt än våra älgar och rådjur i skogen.
58
CharlotteTheOriginal
31 augusti 2011
Jag äter visst en köttdiet enligt "dom"? Verkligen, det var ju mer än vad jag visste! Nej, jag äter inte mer kött än förut. Jag äter samma mängd mjölkprodukter också, för dom som tycker det är förskräckligt med massa kor som måste äta och rapa för min grädde.... Den enda skillnaden är icke-light.

Trist att se att det råder fortfarande så mycket missuppfattningar kring kost som utesluter pasta, bröd osv.

Största hotet är monogrödor som förstör jordens yta, överbevattning med försaltad jord osv. Fundera lite på hur många areal som plöjs upp, hur mycket skog som skövlas för tex majsodling, all besprutning, alla maskiner, länder som plöjt sönder hundratusentals areal och drabbas av svår torka när inget håller kvar jorden mot vindarna (monogröder klara inte det), alla tusentals liter vatten som går åt till ris, u-landsbönder som försätts i konkurs och svälter för att storproduktionsbaserad vete importeras.... Sätt in kor i perspektivet som sedan rapar.... Blir någon rädd?

Som sagt, att folk som äter enligt LCHF fullkomligt plöjer i sig mjölkprodukter och kött är en missuppfattning. Men det är nog svårt att få debattörer att inse det. Dom tycks vara bestämda i frågan kring hur vi äter redan. Allt man kan göra är att dementera.

Jag förmodar att detta var en väntad konsekvens av att veganlobbyismen förlorat mark.
59
Lars M
31 augusti 2011
Här är ett litet ledarsidesinlägg om "Fettkriget" i SvD i dag:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/fettkrigets-forsta-offer-ar-sann...
60
Matglad
31 augusti 2011
#Mats: Visst är det trist att författarna valt att angripa och svartmåla just den grupp som annars skulle hålla med om det mesta som författarna kritiserar matindustrin för i sin nya bok. Dom flesta LCHFare börjar bry sig om kvaliten och ursprunget på maten när man lägger om kosten börjar handla mer "riktig mat" istället för halvfabrikat. Det är faktiskt författarna som valt tonen och vinkeln i debatten, och som man ropar får man svar.

I frågan om klimatpåverkan, så går det att göra bra val också när man köper kött - i vilket fall så anser WWF det "För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor. " http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbet... . Själv har jag köper jag vilt istället som nog är minst lika bra.
61
Frits van der Bergen
31 augusti 2011
http://www.mises.se/2011/08/30/usch-och-fy-for-sarintressen/
62
Frits van der Bergen
31 augusti 2011
Nötköttet som de redovisar som stor koldioxidfara räknas från en brasiliansk ko, som äter soja, vars produktion krävt nedhuggning av Amazonas. Jag i stort sett bara kött från Gröna gårdar, var kreatur bara äter hö. Vilket är betydligt mer energisnålt än den grova frallan som rekommendras av myndigheterna. Varför har inte reportrarna gjort sitt jobb, kan man undra.
63
Annelie_LivsGlad
31 augusti 2011
Tack Majoren! Anmälan gjord av mig nyss.
64
Pekkanen
31 augusti 2011
Haha...det klart kor o gris fiser. Men jag fiser mindre med LCHF iaf...
65
Rickard Carlsson
31 augusti 2011
Samtidigt ska man komma ihåg att de studier som tyder på att havre, omega-3 eller något annt kul är nyttigt OCKSÅ är sponsrade av de som är intresserade av detta.

Detta är alltså inget unikt för lchf-mat utan ett systemfel. Man kan tycka att detta är ett så pass allvarligt systemfel att man inte ska tillåta privat finasierad forskning. Men man kan inte cherry picka och välja sponsrad forskning ibland och ibland inte...
66
Ena
31 augusti 2011
# 61 Frits van der Bergen

Tack för länkan!
67
lilli
31 augusti 2011
Tack Annelie_Livsglad #63. Hoppas att vi får ta del av fortsättningen.
68
Rolf Aronsson
31 augusti 2011
En fråga: När får vi se nästa undersökning av LCHF-gruppens storlek i den svenska befolkningen? Det är dags för Optimal förlag att engagera Demoskop igen!
Att döma av debattens innehåll nu borde LCHFgruppen ha vuxit sedan förra mätningen. En sådan oro från "Etablissemangets" sida har inte noterats på länge, om någonsin.

Augustihälsningar
Rolf Aronsson
69
JAUS
31 augusti 2011
#43 Nja, smickra mig inte för mycket nu. Jag försöker bara, så gott jag kan, göra vad jag anser är rätt och vad jag vill att alla andra också bör göra. Jag gör lite extra eftersom jag även kompenserar för andra och inte bara mig själv. Det här landet som fortfarande anses vara ett av de miljövänligaste, håller på att halka efter i utvecklingen och stagnera.

Bensinpriset kommer bara bli dyrare i framtiden och etanol är en återvändsgränd. Biogas och egenproducerad el är framtiden. Biogas bildas vid rötning av matavfall och en biprodukt är utmärkt naturgödsel. En biogas/el-hybrid skulle utan vidare kunna ersätta en bensinbil idag och den skulle inte bara vara klimatneutral utan t.o.m. klimatpositiv eftersom den förbränner den metangas som bara skulle stigit upp till atmosfären annars.

Om alla visste hur enkelt och billigt det är att bygga ett eget vertikalt vindkraftverk (tystare och fungerar bättre i turbulent vind än ett horisontellt) så skulle man snabbt kunna stänga ner ett par kärnkraftverk utan vidare eftersom alla skulle börja producera sin egen el gratis. Även biogas kan man producera själv (det finns bönder som är självförsörjande energimässigt tack vare rötning), även om det fungerar bättre i stor skala.

I framtiden ska jag bygga ett klimatpositivt hus som är helt självförsörjande på energi. Jag ska ta jägarexamen och börja jaga själv och skaffa höns och eventuellt en ko. I slutändan så kommer jag bli så gott som helt oberoende av samhället i övrigt. Jag hoppas på detta sätt föregå med gott exempel och inspirera andra att göra samma sak.
70
pussel
31 augusti 2011
JAUS
Din framtid låter ungefär som mina föräldrar gjorde när jag var liten. Miljömedvetna storstadsbor som ville leva som de lärde. Flyttade ut på landet och startade en (extremt) ekologisk gård utan någon erfarenhet alls =). Blev nästan självförsörjande förutom kläder, smör, ost, "skafferivaror" och hygienartiklar. Mjölk hämtade vi på granngården eftersom vi inte hade mjölkkor. Har för mig att vi inte fick tillståd att bygga ett eget vindkraftverk, men annars hade vi kanske varit självförsörjande på el också! Varmvatten på sommaren kom från solfångaren, annars först ved, sedan pellets.

Mina föräldrar är mina idoler. ;-)

Nu snart kanske det börjar löna sig med solceller på taken för solenergi?
71
cumulus
31 augusti 2011
Någon som vet om det finns någon motsvarighet till politifacts.com som granskar sanningshalten i medierna? Jag gillade Sanningsmätaren som SR använde i valet 2010 som granskade sanningshalten i politiska uttalanden innan valet. Men nu skulle man vilja ha en sanningsmätare som kollar SR med flera!
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3615&grupp...
72
Ninnan
31 augusti 2011
JAUS
Du är så bra, mest för att det hela tiden bildas kopplingar mellan höger och vänster hjärnhalva hos dej.
Du har aldrig tänkt att skaffa dej en hushållsgris eller gillar du inte fläskkött?
73
JAUS
1 september 2011
#72 Vad menar du med kopplingar mellan höger- och vänster hjärnhalva? Jag anser att min vänstra hjärnhalva är dominant för det mesta, eftersom jag är så rationell jag bara kan och försöker hålla min mycket emotionella högra hjärnhalva i skick. Den får fritt spelrum egentligen bara när jag lyssnar på musik eller sjunger. Jag tror nog inte din idealbild av mig riktigt stämmer med verkligheten, tyvärr. De flesta människor är lika dåliga på att läsa av mig som jag är på att läsa av dem.

Det finns gott om vildsvin så någon gris behöver jag inte. Matrester komposteras istället.
74
Janne
1 september 2011
#73
Fast nu tog den högra halvan över. :)
75
Ninnan
1 september 2011
#73
Du har tidigare skrivit här om din historia och tyckte att i #69 det inte riktigt stämde!
Det var en balans mellan höger och vänster hjärna och sen så utvecklas hjärnan ju mer man använder den. Samordningen sker via hjärnbalken.
(vad nu detta har med lchf att göra här på bloggen!)
76
JAUS
1 september 2011
#75 Jag har ingen annan att jämföra med än med mig själv eftersom jag inte kan läsa tankar. Jag är inte känslokall, tvärtom, men jag försöker att inte låta mina känslor och instinkter styra mig utan låter min rationalitet bestämma så mycket som möjligt. Resten av min personlighet är dold för andra förutom de ytterst få som jag litar fullständigt på.

Nog snackat om det här nu det har blivit för mycket OT.
77
Mange
1 september 2011
Känns som om man glömmer transportbiten i det hela när miljöfrågan kommer upp. Jag menar att om människor som äter enligt LCHF äter mindre mat volymmässigt sätt så minskar ju även transporter av råvaror och produkter. Tänk om man i genomsnitt äter 20% mindre mat som LCHF:are så borde ju transporterna minska med något liknande. Att maten dessutom är mer naturlig och mindre processad borde ju också vara bättre för miljön. Känns som om detta totalt missas i debatten.

1 2

Lämna en kommentar

Äldre inlägg