Kolesterolstriden går vidare i LT

CheeriosVill du ha en sockerbomb mot ditt kolesterol?

I veckans Läkartidningen går kolesteroldebatten ett avslutande varv, mellan kritiker och försvarare av kolesterol som riskfaktor.

Jag tror båda sidor är fel ute. De utkämpar en strid som snart kan vara onödig. Uppdaterat med kommentar från Ralf Sundberg.

För och emot kolesterol som riskfaktor

Kolesterolmyten lever på konstgjord andning

Utdrag:

Vår slutsats kvarstår således. Kolesterolhypotesen har alltför länge hållits vid liv då den varit tilltalande för en del av läkarkåren, läkemedelsindustrin och deras närstående intressen. Men eftersom inget orsakssamband mellan blodets kolesterolhalt och risken att dö i hjärtinfarkt föreligger är det nu dags att begrava den.

SLUTREPLIK: Patienten framför allt

Utdrag:

Sundberg och Scherstén har uppenbarligen inte tagit till sig något av den övertygande biokemiska, molekylärbiologiska, cellbiologiska, djurexperimentella, kliniska och epidemiologiska evidens för kolesterolets roll i den aterogena processen som vi försökte förmedla…

Vi finner därför Sundbergs och Schersténs skriverier osakliga och kontraproduktiva i preventionen av hjärt–kärlsjukdom.

En debatt som behöver uppdateras?

Ena sidan säger nej, kolesterol är ingen riskfaktor. Andra sidan säger jo, kolesterol är en jätteviktig riskfaktor. Båda sidorna har poänger. Men ibland behövs fler färger än enbart svart eller vitt.

Jag tycker det insiktsfullaste ur de två artiklarna finns i den senare:

När en medicinsk hypotes, som avsatt avsevärda hälsoförbättringar i stora befolkningsgrupper [har den? min anm.], ogiltigförklaras på det sätt som Sundberg och Scherstén gör, ikläder man sig ett ansvar. Det minsta man då kan begära är ett förslag till alternativ hypotes som skulle kunna ersätta den nuvarande och leda till ett framtida bättre utfall än vad den nu gällande hypotesen ger.

Att bara hitta de stora felen i den nuvarande världsbilden räcker inte, tyvärr. Även om det är viktigt. För att förändra saken behövs mycket riktigt ett bättre alternativ.

Jag tänker inkludera (det överlägsna) alternativet som dr Ronald Krauss och andra forskat fram, i min kommande bok. De som inte kan vänta kan läsa vidare redan idag:

Snabbkurs i kolesterol

Tidigare i debatten

Mer

PS

Bilden överst tog jag när jag var i USA i mars. Det är komiskt vilket billigt skräp, fullt av mjöl och socker, som kan säljas som ”kolesterolsänkande” hälsokost i USA.

Tillägg

Ralf Sundberg har mailat en kommentar till slutrepliken:

Apropå påpekandet att prof Scherstén och jag inte kom med några andra råd för att förebygga hjärtinfarkt, vilket prof Anders G Ohlsson och medarbetare efterlyste både i sin förra artikel och denna veckas replik på vårt svar: Vi fick ett så begränsat utyrymme i Läkartidningen att vi inte kunde kommentera detta. Visserligen hade jvi kunnat spekulera i om huruvida kolhydratrestriktion är bättre än dagens mediciner, men eftersom inga jämförande studier finns hade vi då varit ute på lika hal is som statinförespråkarna är. Nu gällde debatten vår kritik av vetenskapligheten i kolesterolfrågan. Att motståndarna då efterlyser ett alternativt sätt att förhindra hjärtinfarkt, utgår sannolikt från deras naiva föreställningsvärld om att alla eller de flesta sjukdomar kan förebyggas. Så är inte fallet. Inga människor lever för evigt. Läkarens uppgift är att trösta, lindra och någon gång bota. Vår uppfattning är att dessa våra uppgifter skall skötas på ett så ärligt, empatiskt och vetenskapligt korrekt sätt som över huvudtaget är möjligt. Det är inget fel att vi som enskilda läkare ger de goda råd vi tror har förebyggande effekt, men det finns i dagsläget ingen solid vetenskaplig grund för nya nationella riktlinjer för att förebygga hjärtinfarkt.

Trots att vi alltså inte gav några alternativa råd till statiner, anklagar Ohlsson och medarbetarna oss i sin replik för att ha misslett folk till att ändra sin kost och sluta ta statiner. Var fick de det ifrån? Vi gav ju inga alternativa råd. I sin förra artikel hävdade de dessutom att statistiken visar att statinförbrukningen inte minskat. Man kan därför undra om de ens läst sin förra artikel. Kan den ha varit spökskriven av de läkemedelsföretag dessa författare har uppdrag åt?

58 Kommentarer

  1. Hahaa, vilken galen bild! Måste rusa till ICA och se om man kan köpa dessa flingor i Sverige .-)
  2. Jag har sen mars haft problem med hög puls, så jag gick till doktorn.
    Alla blodprover togs, och "trots" att jag inte ätit några sockrade flingor, utan istället riktig mat med mycket smör och grädde, så var mina kolesterolvärden bra 🙂

    Vet inte vad den höga pulsen beror på, ska utredas vidare. Men det kändes fint att värdena var bra, för naturligtvis blev jag lite fundersam hur de skulle ligga, efter ett år med Njutmetoden.

  3. Lars M
    Doc,
    vad är det för överlägset alternativ du framför? Din "stora fluffiga partikel" teori? Hela ditt resonemang under snabbkursen i kolesterol bygger väl på samma konspirationsteori som Sundberg et al framför, dvs att det är läkemedelsindustrin som underhåller kolesterolhypotesen? Vad nytt under solen menar du att vi ska ta till oss?
  4. A F
    Men doc,

    Visst kan det finnas ett värde i att falsifiera teorier även om man inte har en alternativ förklaringsmodell? Det måste väl vara bättre att säga "Vi vet inte" än att fortsätta hävda något som man vet är fel?

    Apropå skräp som mat gör Reztart nu reklam i tunnelbanan för godis som de kallar "naturligt mellanmål". Irriterande.

  5. Helge
    Lite off topic.
    Jag brukar hävda att "Naturligt" är ett religiöst begrepp, för hur skulle något onaturligt kunna
    finnas?
    Menar inte de flesta som säger "Naturligt" oraffinerat eller icke förädlat eller något sådant?

    Helge

  6. Det hade varit bättre om Livsmedelsverket sagt "-Vi vet inte" och sluta med kostråden än att fortsätta gå efter "bästa tillgängliga vetenskap" och ge kostråd som inte fungerar främjande för hälsan. Att dissa ett förhållande kan alltså ha ett värde i sig precis som AF skriver.
  7. Sky
    Andreas Eenfeldt,
    Jag undrar lite vad det är för nytt som du skall framföra i din bok. Din kommentar ang. kolesterolet bekymrar mig lite. Så vitt jag vet är du läkare och inte doktor, alltså du har ingen forskarbakgrund, men kan ändå framlägga som om du forskat fram något nytt om kolesterolet, eller tar jag fel?
    Själv tror jag inte alls att kolesterol är farligt då det föreligger allt för mycket evidens att det är något nyttigt.
  8. Lars M,
    Det är inte "konspiration" så mycket som kapitalism, och gammal vana.

    Men ja, vad jag för fram är faktumet att en metabol blodfettsrubbning (lågt hdl, höga tg, och övervägande små täta ldl) har ett mycket närmare samband med hjärtsjukdom än bara kolesterolvärdet. Och totalvärdet är vad Sundberg och Scherstén avfärdar.

    Den metabola blodfettsrubbningen fås av socker, inte av fett.

    Med den nya uppdaterade teorin kan effekten av statiner dessutom förklaras istället för att bara avfärdas. Vilket gör den nya teorin tänkbar som ersättning, till skillnad från att försöka bara dra ett streck över decennier av forskning, och lämna statineffekten oförklarad. Det försöket lär vara dödfött.

  9. Sky,
    jag har inte forskat fram något. Det har andra gjort. Exempelvis dr Ronald Krauss och medarbetare, under de senaste decennierna. Klargjorde det i texten för säkerhets skull. Se referenserna i botten av kolesterolsidan, till att börja med.
  10. Sky
    Andreas,
    Stort tack för klargörandet!
  11. GoEd
    Bra inlägg Doc,

    Det är ju rätt klart från forskningen att det totala kolesterol värdet är ganska meningslöst.

    Detta innebär inte att kolesterol är totalt oviktigt som risk faktor. T ex finns det en hel del stöd att antalet LDL och HDL partiklar i blodet är viktigt som risk faktor (det är därför som APO B/APO A1) är det hittills bästa måttet som risk faktor då de värdena är proportionella mot antalet LDL och HDL partiklar.

    Det finns också andra risk faktorer som kolesterol debatten verkar ha missat totalt som tex högt Lp(a).

  12. CharlotteTheOriginal
    Hur kan man anse att Sundberg har "mystiska" argument kring konspirationer.....när staten enligt FAKTA pröjsat 250 milj för en andra dos vaccin vi inte behöver och vad detta beror på? (Blind tro på vad läkemedelsbolaget sa.) Är det så svårt att tro att vissa inte vill människor deras absoluta väl på grund av pengar? Det händer ju överallt, hela tiden i världen och ändå vägrar vissa tro det..... Antingen är dom korkade eller så är dom lyckliga i sin lilla bubbla eller så lider dom av både och.
  13. Jag håller med A-F. Det är ett uselt trick att begära motteorier bara av någon som framför falsifierande forskning. Man får inte rätt genom att skrika högst, vilket jag känner att statinkramarna gör. Det stämmer ju dessutom inte att motteorier saknas, de blir dock konstant motarbetade.
    Idag kom en nyhet om att syrgas till infarktpatienter mycket möjligt kan vara kontraproduktivt. Ska man resonera likadant där och hålla käften tills man har en alternativ behandlingmetod?
  14. Där håller jag med Charlotte. Samhället i stort har nått till den punkt, då sanning är ekonomiskt ohållbar i alla sammanhang.
  15. Sussiq
    # 3 Lars M

    Var snäll och skilj mellan konspiration och korruption.

  16. Zizzy
    *suck*

    Ännu en fettskrämd artikel i Aftonblaskan:
    http://www.aftonbladet.se/sommarisverige/temasommarfest/article728784...

  17. JAUS
    Håller med #4 och #13. Man kan inte behålla en hypotes som inte stämmer bara för att det inte finns ett alternativ.
  18. Sky
    Zizzy,
    Som jag skrivit tidigare här på hemsidan, Dietester behövs inte, människor med rätt kunskap behövs. Dietester har noll respekt från min sida.
  19. Patrik Hägglund
    A F #4,

    Det måste väl vara bättre att säga "Vi vet inte" än att fortsätta hävda något som man vet är fel?

    Som Andreas (indirekt) påpekar så är i detta fall både att hävde "vi vet inte" och "vi vet" ungefär lika mycket fel. Frågan är inte svart-vit. Om man vänder på det så har båda sidorna lika mycket rätt, och där kommer de att stå och stampa på var sin sida. Dvs frågan har inte förts framåt.

  20. Lars M
    #15; "Var snäll och skilj mellan konspiration och korruption."

    Menar du att jag inte förstår den skillnaden, eller syftar du på att du anser läkemedelsindustrin ägna sig åt korruption och att svenska läkare därmed är att betrakta som mutade?

  21. På tal om dietister och kolesterol mm, måste få berätta en glad sk anekdot. Hade återträff med en kund igår, diabetiker typ 1 sedan 50 år tillbaka. Har alla komplikationer man kan tänka sig av sin diabetes.

    Härom dagen hade hon varit på kontroll i "den sjuka vården", och kan man tänka sig -alla hennes blodsocker-, tg-, och kolesterolvärden var på topp! Vården fattade INGENTING! De gjorde till och med en extra blodanalys för de trodde att något var allvarligt fel! Hur har du burit dig åt?!, blev kommentaren. Ja det kan ni fundera på, sa´hon och gick. Hon är lite speciell... 🙂

  22. Alla karriärsklättrande beslutsfattare, tjänstemän och forskare går väl att köpa, på ett eller annat sätt? Är det inte bara fråga om storlek på prislapp och/eller möjliga avancemangsmöjligheter? Därefter upprätthåller kollegial sammanhållning, prestigetänk och kanske till största delen, ren slentrian, allt övrigt. En s k wisselblower med rättspatos blir inte hyllad och populär i något läger. Inte ens accepterad av berörda användare, kunder eller patienter. Därför är det lättköpt att smutskasta och anklaga denne för att vara orealistisk konspirationsteoretiker. Att som vid romartiden bli offentligt avrättad om man kommer med dåliga nyheter, gäller i högsta grad fortfarande.
  23. Patrik hägglund #19,
    det är en JÄTTESKILLNAD mellan att säga att högt kolesterol är dåligt och att säga att bevisen för detta inte håller. Det är också en JÄTESKILLNAD mellan att säga att sänkt kolesterol är bra och att säga att statiner påverkar hjärt/kärlsjukdom. Det senare har möjligen påvisats, men det förra har aldrig påvisats.
  24. A F
    Patrik Hägglund,

    I den här frågan, javisst.

    Jag bara vände mig lite mot: "Att bara hitta de stora felen i den nuvarande världsbilden räcker inte, tyvärr. Även om det är viktigt. För att förändra saken behövs mycket riktigt ett bättre alternativ." Principiellt vetenskapligt alltså, en falsifierad teori har ett eget värde, oavsett om man hittat en alternativ förklaringsmodell.

  25. A F,
    En snabb och enkel "falsifiering" av hypoteser, utan att erbjuda bättre alternativ, fungerar nog bättre i en Popperiansk utopi än i praktiken är jag rädd.
  26. En falsifiering kan ju ändå påvisa att det rådande paradigmet endast bygger på folktro eller liknande. Jag tycker det finns ett värde i det.
  27. A F
    Tja, "snabb och enkel" har jag ju inte påstått.

    Men nog tycker jag att tex SLV skulle kunna inse att hypotesen om skadligheten med mättat fett är falsifierad vid det här laget, alldeles oavsett vad man tror om skadeverkningarna från socker och fullkornsbröd.

    Men det är okej, jag kan vara lite naiv idag.

  28. Visst finns det ett stort värde i det. Det luckrar upp, förbereder folk på skiftet. Men alternativet behövs också, för att fullborda förändringen.
  29. A F
    Helge #5:

    Jo, visst är "naturligt" ett stretchigt begrepp. Och jag antar att reztart menar att man framställt sockret från äpplejuice istället för att använda socker raffinerat på vanligt sätt. Men när man sedan sveper in sockret i ett chokladtäcke med härdat vegetabiliskt fett, då tycker jag att man stretchat naturligt-begreppet lite väl mycket...

  30. Kul att du nämner Dr. Ronald Krauss. Jag läste nyligen lite om hans Meta-analys, och jag tycker att han en gång för alla har satt punkt för skräcken för mättat fett.

    För att förändra saken behövs som du skriver ett bättre alternativ. Det kan dock vara lite klurigt att formulera detta alternativ då vi människor skiljer oss åt. En smal och frisk person har inte samma behov som en överviktig, hjärtsjuk typ-2 diabetiker. Jag tror att det är lätt att man blir för diffus eller för snäv i beskrivningen av detta alternativ.

    Jag tycker att Mark Sisson har gjort ett hyfsat (men inte perfekt) försök att beskriva en del av detta alternativ med sin "kolhydratskurva" i sin bok Primal Blueprint. Det finns flera saker jag inte håller med honom om, men jag tycker om själva iden.

    Du har kanske sett den Doc? Kanske kan du göra något liknande, men lite modifierat diagram i din bok?

  31. Men det finns väl ändå ett stort värde i att slå hål på teorier som inte håller även om man inte har ett utarbetat alternativ? Speciellt när det, som i de fall vi pratar om, gäller teorier med praktiska och omedelbara konsekvenser. Så länge kolesterolteorin får råda kommer ju statiner att skrivas ut åt folk som inte behöver dem men får dras med de biverkningar och hälsorisker de orsakar. Måste man ha en alterntiv teori och en alternativ behandling innan man kan sluta med en behandling som är till skada så Gud hjälpe oss!
  32. Andreas snabbkurs i kolesterol speglar det forskningen på området visar. Inget konstigt med det, men många väljer att hänga kvar i det gamla, förmodligen för att det är mer lönsamt. Jag tycker Chris Kresser har sammanfattat vad det handlar om på ett utmärkt sätt i sina videor: I have high cholesterol, and I don’t care.
  33. us
    #31
    Det måste väl ha funnits en alternativ (numera antagligen förkastad) teori innan den rådande kolesterolhypotesen gjorde sitt intåg. Om mänskligheten lyckats hålla sig vid liv ända tills kolesterolhypotesen uppfanns och människorna därefter bara blivit sjukare så tycker i alla fall jag att det vore mycket märkligt om man inte stannade upp och funderade på att svänga in på den gamla vägen ett tag. Är forskare verkligen sådana fackidioter att de inte kan tänka som en normal människa längre?
  34. Hej,

    finns ett litet faktafel i snabbkursen? under
    "Hur kunde man ha så fel?"

    Du menar väl 90 milljarder kronor global sales för lipitor. 90 miljarder dollar för bara en medicin hehe det är nästan dubbel så mycket som Pfizer har omsatt 2007. Troligen var det väl 9mrd dollar. Det är ju sjukt mycket i alla fall.

    Omsättning 2007 48mrd dollar, vinst 9mrd dollar.
    Marknadskapitalisering 2010 : 111 mrd Euro.

    I.ö. vet man så småningom inte längre vad man ska tro även om man egentlig är kunnig i området. Alla kan citera studier som passar bra i argumentationen, man kan avfärdar studier pga evtl brister osv. Dessutom finns en en stor konformitetskrav i sjukvården, man ska ju göra som alla andra, då kan man alltid gömma sig bakom PM, vetenskap och beprövad erfarenhet. Så vi kommer fortsätta på samma sätt i alla fall.
    Vi får hoppas att det komma lite mer ljus i denna diskussionen i framtiden.

    Tack för tipset! Det stod kronor på ett ställe på sidan och dollar på ett annat. Självklart skulle det vara kronor, fixat. /Doc

  35. Erik Berglund
    Det verkar vara uteslutet att få rätsida på kolesteroldebatten. Jag tycker det är oetiskt att låta detta fortsätta. Vi som nu aktivt en längre tid prövar LCHF, gör det med den vetskapen att "vården" inte tar oss på allvar. Vissa av oss får blodfettsvärden som gör läkarna bekymrade och angelägna att skriva ut blodfettsänkande mediciner.

    I mitt personliga beslut att avstå från dessa känner jag mig ensam. Jag ska inte bara stå emot vården, jag behöver dessutom försvara mitt beslut inför oroliga anhöriga, vilket känns särskilt tungt. Anhöriga har ju en personlig oro för mitt väl och ve. Jag har alltså valt att mera lita på Uffe Ravnskov. Doc:s tal om små elaka och stora fluffiga partiklar har också lagts bakom mitt beslut, liksom uppgifterna om att människor som råkat ut för infarkter haft lägre kolesterolhalt än normalt. Därtill sägs att äldre människor med lite förhöjda kolesterolvärden lever längre.

    De flesta av oss har i vår ovetenskaplighet efter moget övervägande valt ett visst sätt att leva våra liv. Vi har upplevt hälsovinster, men ser samtidigt att vetenskapen slåss så att stickor och strån ryker. Vad har dessa "vetenskapliga ekvilibrister" för ansvar gentemot oss patienter? Är man kanske bara ute efter lite vetenskapliga kittlingar och lite uppmärksamhet i den allmänna debatten. Var finns allvaret och oron över att man på ett så viktigt område som vår hjärt- och kärlhälsa har så stora åsiktsskillnader. Detta borde väl mana till allvarlig eftertanke? Vad jag kan se finns det inte utrymme för sandlåda.

  36. Ännu ett exempel: hemma äter vi naturlig mat, paleo-inspirerad, i grunden LCHF. Mannen har varit på företagshälsokontroll. Vi var väldigt nyfikna eftersom vi inte har kontaktat läkare på flera år.

    Mannens HDL ("den goda") kolesterolen är enligt personalen på företagshälsovården otroligt hög 😀 He he... han äter ingen frukt, inga skorpor, inget fil med müsli... bara naturlig mat! De ville få tips om hur han har lyckats få så bra värden (alla värden var helt super bra!) och blev förvånade när de fick veta hur vi äter hemma.

    Vi har endast ätit så här pga välbefinnande och följd idéen om at "mår man prima så mår man prima".

    Bra inspiration 😀

  37. Statiner tycks i ett antal stora studier kunna sänka mortaliteten marginellt. Allt fler inser att det inte är den kolesterolsänkande effekten som är kärnan, utan andra effekter, till exempel att inflammationen i kärlen tycks minska. Sen finns det en föga diskuterad effekt av statiner som är intressant, nämligen att statiner tycks öka nivån av D-vitamin i kroppen.

    Tror ni att något läkemedelsföretag skulle satsa på en studie med statiner i ena studiearmen och D-vitamin i den andra 🙂

  38. Lund
    Erik, tror du att man/ni offras på de vetenskaliga ekvilibristernas altare?

    Jag vet inte?..... frågar du mig vem som har mest trovärdighet -- Sundberg + Scherstén (Werkö) eller Risérus och övriga kolesterolfarbröder/professorer, förlåt, tanter, vi måste väl räkna i M-B Heleinius med maken Tommy Cederholm också....

    Jag sätter mina pengar på Sundberg, Scherstén och Werkö. Bara för att Werkö dog, så innebär det inte att sanningshalten försvann.

    Det finns alltför många ögontjänare, exhibitionister och karriärister i sandlådan.
    Det blir dock allt svårare att dölja, vi inom vården pallar inte med längre. Oaktat hur många nya karriärsugna och maktkåta som dyker upp.

    Makt korrumperar!

  39. Erik Berglund,
    jag känner igen mig i din situation. Det är därför som debatten måste fortsätta. Det är inte så enkelt som att bara man äter LCHF så blir kolesterolbilden bättre (enligt nuvarande paradigm). Jag hör också till dem som har "dåliga" värden. Problemet är inte bara teoretiskt. Sjukvården behandlar mig styvmoderligt på grund av kolesterolvärdena, jag får själv ta ansvaret och eventuella hälsoproblem, oavsett vilka, kommer högst troligt att skyllas på mitt kostval. Intresset att hjälpa mig är obefintligt.
    Den här situationen kommer att bestå så länge kolesterolhypotesens kritiker förlöjligas av etablissemanget.
  40. Bo #37,
    man behöver inte hypotetisera om någon okänd ytterligare antiinflammatorisk effekt av statiner. Deras kända effekt på kolesterolsyntesenzymet ger färre små täta lättoxiderade LDL, vilket lär minska inflammationen i kärlen. Det är sannolikt inte sänkningen av allt kolesterol som ger deras positiva verkan (det är en bieffekt), utan just sänkningen av små täta LDL. Ockhams rakkniv... inget behov av någon ytterligare okänd effekt.

    Sen kan man få den effekten på små täta LDL, utan statinernas biverkan, genom att dumpa sockret.

  41. Reinhold
    Mina triglycerider är höga 7,9 vad kan jag själv göra åt detta ?
    Äter LCHF sedan 14 mån. tillbaka men gillar öl , kan det ha påverkat mina höga värden?

    Reinhold

  42. chilisalsa
    Doc,
    om så är vad skulle LCHF + statiner ge för effekt ?
  43. Anna Delin
    Numero 37, numero 40. Här länk till intressant text som bland annat dödar JUPITER-studien:

    http://www.jstage.jst.go.jp/article/jln/19/1/65/_pdf

  44. us
    #43. Mig själv som exempel efter ett halvår med både statiner och LCHF.

    2009-12-14: Innan någon medicinering eller LCHF-diet påbörjats.
    Apokvot 0,7
    HbA1c 9,5
    Triglycerider 1,3

    2010-05-21: ca 6 månader med maxdos Lipitor och LCHF (noll kolhydrater).
    Apokvot 0,6
    HbA1c 4,7

    Ingen större skillnad tycker jag.

  45. Doc! Du har en poäng i detta. Dumpa sockret är bäst. Vad jag menade var att vi idag inte vet hur statiner står sig i jämförelse med ändrad kost. Det finns en italiensk studie där man jämförde statiner med fiskolja som utföll till fiskoljans fördel. Det är den enda jag känner till. Finns det fler?
  46. us,
    HbA1c från 9,5 till 4,5 (!) ingen större skillnad? 😉

    Skämt åsido, din apokvot är ju fin redan. Kanske är det trögt att få den ytterligare lägre.

  47. chilisalsa
    us,
    Man undrar ju varför du fick maxdos av lipitor "in the first place" !?

    Det hade dock varit intressant att se skillnaden mellan LCHF och LCHF + statin i något fall...

  48. us
    Doc. Jag tänkte väl att du kanske skulle uppmärksamma den skillnaden 😉
    Med din och andras hjälp så har jag slutat oroa mig för mina kolesterolvärden. Allt tyder ju på att det är sockret som är farligt.
  49. us
    #48. Lipitor fick jag p.g.a kärlsjukdom.
  50. Erik Berglund
    Kolesteroldebatten är en följd av ett vetenskapligt haveri, som består i att de som leker i sandlådan blundar för världen utanför. Fionns det två alternativa förklaringsmodeller kan man i och för sig försvara sandlådeduellen med att man har en öppen vetenskaplig kamp, som enligt vetenskaplig tradition kan leda fram till en större grad av sanning.

    När det gäller ett så viktigt område (hjärt- och kärlhälsan) borde det hos vetenskapen (med ett rimligt allmänt krav på någon form av vetenskaplig resning) finnas plats för ett samarbete. Eller är det faktiskt så illa att de som hävdar den ena teorin är så insyltade att handen fastnat i syltburken?

  51. Patrik Hägglund
    A F #24

    Principiellt vetenskapligt alltså, en falsifierad teori har ett eget värde, oavsett om man hittat en alternativ förklaringsmodell.

    Menar du "inget värde" istället för "ett eget värde"? (Annars får du nog förklara en gång till vad du menar.)

    I vilket fall som helst kan man jämföra med tex Newtons mekanik. Den är "falsifierad" av (observarioner som stödjer) Einsteins relativitetsteori. Men bara för den skull bör inte Newtons mekanik omedelbart strykas ur läroböckerna. Även om du har rätt i teorin, så har "halvbra" hypoteser (falsifierade eller inte) ett stort värde i praktiken.

  52. Liz
    När jag för ett år sedan fick en ny medicin för min kroniska sjukdom togs för första gången ett kolesterolprov. Totalkolesterolet var högt, LDL likaså och HDL lågt. För att få sätta igång med medicinen fick jag gå med på att ta Lipitor. Läkarna ville skriva ut 80 mg! Jag gick med på att ta 10 mg. Efter tremånader hade det sjunkit ordentligt, då slutade jag med medicinen.

    Sedan drygt ett år äter jag LCHF och mår bra. Kolesterolet har stigit igen, men HDL är mycket bra och Apokvoten är 0,7, men läkarna vill ändå att jag ska ta statiner. Nu har jag fått information om att det också är bra för ledinflammationer!

    Med stöd av doc (stort tack!) och en del andra här har jag lugnat ner mig och valt att fortsätta, lite mer strikt, med LCHF. Vid senaste provet hade kolesterolet sänkts. Väntar på att få se siffrorna.

  53. Helge
    Doc #40

    "man behöver inte hypotetisera om någon okänd ytterligare antiinflammatorisk effekt av statiner. Deras kända effekt på kolesterolsyntesenzymet ger mindre små täta lättoxiderade LDL, vilket lär minska inflammationen i kärlen."

    Är effekten av statiner på de små lättoxiderade LDL dosberoende?

    Helge

  54. CharlotteTheOriginal
    "Visserligen hade jvi kunnat spekulera i om huruvida kolhydratrestriktion är bättre än dagens mediciner, men eftersom inga jämförande studier finns hade vi då varit ute på lika hal is som statinförespråkarna är."

    Jag antar att Ralf Sundberg nu menar dom som redan HAR "dåliga kärl" och sjukdom i grunden INNAN kostomläggning? Enligt den stora Italienska studien fanns det ju klara fördelar för kvinnor (där man fann den största skillnaden) att inte äta särskilt mycket kolhydrater.....

  55. Lund
    Jag förstår inte alls påståendet ovan.

    Jag förstår att det vore intressant att studera personer med befintligt medicinskt status i en grupp med statiner och en annan grupp med LCHF-kost.

    Jag förstår absolut inte vad Charlotte menar med de som redan har "dåliga" kärl...innan kostomläggning.
    Gör man en studie, ska det naturligtvis finnas deltagare med både friska kärl och med "dåliga" kärl -- i båda undersökningsgrupperna.

  56. Eskil Richardson
    Prof Olsson är inte att lita på vad gäller kolesterol och statiner.

    Olsson har i Lancet och LT redovisat en beräkning utgående ifrån studien 4S hur stor kostnaden är för statinbehandling för ett vunnet levnadsår hos kvinnor. Då det var fler kvinnor som dog av statinbehandlingen är ju en sådan beräkning en förfalskning.

    Jag begärde att Olssons arbetsgivare, Linköpings Universitet, skulle utreda detta. Utdrag ur svar: "Det går inte att tala om vunnet levnadsår. Det är emellertid svårt att att se att avsikten var att bedraga, utan det ter sig mer som alltför hastiga och slarviga sammanställningar....". Bedrägeri var det alltså, oavsiktligt eller ej!

    Olsson har efter studien TNT, där man jämfört behandling med 80 mg med 10 mg statin, propagerat för högdos statin, trots att det var något fler som dog i högdosgruppen (färre i hjärtsjukdom men fler i cancer).

    Olsson skall man därför inte ta på allvar när det gäller kolesterol och statiner, men visst är han en av läkemedelsbolagens stora favoriter.

  57. Morten
    Jeg synes ikke det finnes "bra" eller "dårlige" kolesterolverdier. Om man har 4 eller 12 har da ingen ting å si. Det er bare èn ting i kroppen. Det er mye man kan måle,og si om det er normalt eller ikke.
    Spiser du LCHF, synes jeg ikke du skal tenke på kolesterol i det hele tatt. Da lager kroppen din den mengden du trenger. Nyt heller din biff med bernaisesaus, og glem kolesterol, statiner og triglyserider. Så lenge du spiser riktig, kan du bare glemme det.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg