Margarinreklamen är ett skämt

Visst är reklamen lite rolig. Och det är bra att margarintillverkare börjar prata om nyttiga fetter.

Men får man vilseleda konsumenter hur mycket som helst, och skylla på att man skämtade?

Anmälan

Jag tycker inte det. Så jag skickade in en anmälan till RO. Kanske blir margarinföretaget Unilevers reklam fälld för fjärde gången i år?

Hej!

Jag vill anmäla TV-reklam för Milda margarin. Den gör jämförelser med fett-innehållet i avokado, nötter, ägg och fisk som är grovt vilseledande och utnyttjar konsumentens eventuella kunskapsbrister om näringsinnehåll i olika varor.

TV-reklamen kan ses över nätet här:

Den gick på svensk TV åtminstone under juni och september månad 2009.

Jag anser att reklamen strider mot följande av IPCC:s regler för reklam och marknadskommunikation:

Artikel 3: Hederlighet

Reklamen utnyttjar konsumenternas brist på kunskap om fettinnehåll i matvaror.

Artikel 5: Vederhäftighet

Reklamen vilseleder konsumenten genom grova överdrifter om skillnaden i fettinnehåll mellan naturliga matvaror och Milda margarin.

Artikel 11: Jämförelser

Reklamen är genom sin utformning ägnad att vilseleda.

Mer information

Reklamen handlar om innehållet av enkelomättat och essentiellt (fleromättat) fett. Det framställs som att det behövs enorma mängder avokado, nötter, ägg och fisk för att motsvara de kanske 5 gram Milda margarin som breds på smörgåsarna.

Det är inte sant. Det behövs då 6-7 gram jordnötter, 15 gram avocado, 50 gram ägg eller 20 gram makrill för att ge lika mycket enkel- och fleromättat fett.

Referenser:
http://www.milda.com/SE-New/produkter_normal.html
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=378〈=sv
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11057〈=sv
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=858〈=sv
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=827〈=sv

Räknar man även brödet som margarinet breds på behöver man äta MER kalorier för att få i sig samma fett med margarinet, inte mindre. Margarin är knappast menat att ätas direkt ur paketet utan bröd, och så framställs det inte heller i reklamen.

Reklamen kan delvis ursäktas av att den är humoristisk, men gör det att man får fara med vilka osanningar som helst?

Vad säger du?

Vad tycker du om reklamen? Mest roligt, eller bara ett fult reklamtrick?

Mer

Margarinreklam fälls igen

Kocklandslaget dumpar margarinet

Kan margarin ge inflammatoriska sjukdomar?

Ger margarin astma hos barn?

Hjärt-Lungfonden dumpar Becel

1 2

93 kommentarer

  1. Trance
    Du får en poäng där,
    Det som är tokigt är att ändra kostråden till något oprövat, när vi vet så lite, lista SLV motiv så ser vi vad dom har att komma med. jag tycker att det är bra om läsarna får information från båda sidor.
  2. Trance,
    nej det hade du knappast haft. Man blir inte trött och hungrig av att äta sig mätt på mat med naturlig fetthalt.

    Resten kunde du ha försökt argumentera för utan bevis. Trots minst trettio års forskning som försökt och misslyckats med att bevisa det.

  3. Trance
    Doc:

    Det finns ingenting som tyder på att barn blir tröttare och hungrigare av lättmjölk och margarin framför fullfet mjölk och bregott. Det är något du har hittat på. Det finns inte heller någon data som tyder att de på något sätt skulle bli tjockare av att välja de alternativen.

    Men du argumenterar ju för allergier och margarin utan något annat än några svaga korrelationsstudier bakom dig, eller hur? (möjlig biologisk mekanism ger inget stöd, det som det kan ge är en uppmuntran att studera det närmre)

  4. Trance,
    jag har en annan uppfattning än din angående precis varenda en av de meningarna.

    Tyvärr har jag för fullt upp nu för att åter diskutera detaljerna i ett par timmar.

  5. anna
    Tance:

    Din trovärdighet ökar inte av att du hela tiden är av motsatt åsikt.

  6. Kristofer
    #55:
    Så för att han inte håller med alla andra så är han inte trovärdig menar du? Fint argument :)

    #52:
    "Trance,
    nej det hade du knappast haft. Man blir inte trött och hungrig av att äta sig mätt på mat med naturlig fetthalt. "

    Lite väl generellt där tycker jag. Personligen så får jag en vansinnig palt-koma av fet mat, men det är nog väldigt individuellt.

  7. Kebnekaise
    Trance
    Skaffa dig ett liv istället för att ägna dig åt att jämnt käfta emot.
    zz
  8. anna
    Kristofer:

    Det var inte det jag sa.

  9. Trance:

    Jag håller med om att uttalanden här är överdrivna och ofta snedvridna. Men eftersom du är mer objektiv och intresserad av vetenskap så kan jag i alla fall rekommendera Birgitta Strandviks forskning om fettintag och barns hälsa.

    Här är en studie som visar höga halter av arakidonsyra och sämre benhälsa samt att palmitinsyra och högre halter EPA och DHA var positivt (om jag fattat rätt):

    Abstract
    Essential fatty acids (EFA) have proved to be important for normal bone mineral density (BMD) and bone growth in animal studies. Patients with cystic fibrosis often have low serum EFA levels, and low BMD has also been reported in patients with normal anthropometry. The aim of the present study was to analyse if BMD during a 2-year period was related to fatty acid status in patients with cystic fibrosis. Fifty-four patients, aged 6–33 years, were studied prospectively. BMD was measured with dual X-ray absorptiometry, and fatty acid concentrations in serum phospholipids were determined with capillary GLC. The cystic fibrosis patients showed low linoleic acid concentration and a high arachidonic acid (AA):DHA ratio in serum. The high eicosatrienoic acid:AA ratio, an indicator of EFA deficiency, increased further over 2 years, as did the total concentration of saturated fatty acids. In the adults there were no significant changes in fatty acids during the study. In the children, positive correlations were found between palmitic acid and bone mineral content in the lumbar spine and femoral neck. The lumbar spine BMD Z score correlated negatively with the AA:DHA ratio. No correlation was seen in adults except for a positive correlation between EFA deficiency index and the areas of lumbar spine and femoral neck. The present results imply that fatty-acid status influenced BMD in cystic fibrosis children, but not in adults, indicating that fatty-acid status would be important for bone growth."

    Serum phospholipid fatty acid pattern is associated with bone mineral density in children, but not adults, with cystic fibrosis. Br J Nutr. 2006 Jun;95(6):1159-65.

    Lägre fettintag hos barn med högre vikt:

    "BACKGROUND: The worldwide increase in overweight and obesity probably involves dietary factors, and early indicators of risk must be identified. OBJECTIVE: We aimed to analyze metabolic markers in relation to dietary intake and anthropometry in healthy 4-y-old children. DESIGN: A cross-sectional study of nutritional intake was performed in 95 children by use of 7-d food records. Fasting blood samples were analyzed for glucose, insulin, and lipids. RESULTS: The study population was representative of Swedish children except that more parents than the average had a university education. The boys' mean energy intake was higher (6.6 +/- 0.75 MJ) than the girls' (5.7 +/- 0.79 MJ). Significant associations were found between the percentage of energy from carbohydrates and that from fat (r = -0.91) and sucrose (r = 0.59). High body mass index was associated with a low percentage of energy from fat (r = -0.32). Serum triacylglycerol, insulin, and the HOMA (homeostatic model assessment) index were higher in girls than in boys. In girls, HOMA beta-cell function was significantly negatively associated with fat intake and serum fasting insulin, and HOMA insulin resistance indexes were significantly associated with the increment in z scores for height and weight from birth to age 4 y. Compared with children with fasting insulin concentrations below the group mean + SD, the children with concentrations above that value were smaller as newborns and had larger increments in growth z scores from birth to age 4 y. CONCLUSION: In healthy Swedish 4-y-olds from well-educated families, low fat intake was related to high body mass index. Upward weight and height percentile crossings were related to insulin resistance, especially in girls."

    Metabolic markers in relation to nutrition and growth in healthy 4-y-old children in Sweden. Am J Clin Nutr. 2006 Nov;84(5):1021-6.

    Mindre omega-3 och större risk för övervikt:

    "AIM: To analyze dietary intake in healthy 4-year-old children. METHODS: Families from three Paediatric Health Care Centres in different socio-economic areas in Göteborg completed 7-day food records and questionnaires about socio-economy. RESULTS: One hundred thirty two/153 completed the study, 49% of parents were university educated. Eighteen percent of children were overweight/obese. Energy intake was high; 67% had sucrose intake exceeding Nordic Nutrition Recommendations (NNR) but 36% had n-3 fatty acid intake < 0.5 energy percent. Significant negative correlations were found between sucrose and fat and between BMI and fat intake. Junk food supplied 24% of energy. Ninety-two percent had low vitamin D intake, 70% low iron and 21% low calcium intake. Gruel, which was consumed by 28%, had a positive impact on micronutrient intake. Child care and mother's origin seemed to influence dietary intake. CONCLUSION: In 4-year olds from well-educated urban families, 18% was overweight/obese. Total energy intake was above present NNR but lower than 20 years ago, when overweight was rare. Fat energy intake was negatively associated with BMI, and low n-3 fatty acid intake was associated with higher body weight. In several aspects dietary intake was not optimal in the children."

    Swedish pre-school children eat too much junk food and sucrose. Acta Paediatr. 2007 Feb;96(2):266-72.

    Jag försöker alltså inte motbevisa dig eller så, jag vet ju dock att du tillhör de på bloggen som är villiga att läsa det som stödjer både A och B så om du är intresserad finns ju i alla fall en del forskning på fettintag och barns hälsa.

    Den pekar ju dessutom åt olika håll, "kolhydratätare var smalast" var ju t.ex. tidningsrubrikerna från en nyligen publicerad studie. En studie som föga förvånande blev totalsågad här.

  10. Kristofer
    Då måste jag ha missförstått dig Anna, hur menade du då?
  11. Miller
    Jag håller med om ingen ska äta margarin. Jag tror att smör och ost är utmärkt föda. Men hela grejen med att klunka i sig massa mjölk, oavsett fetthalt, tycker jag är skum. Känns fejkat tycker jag, samt onaturligt med homogeniserad mjölk.
    Men jag skriver gärna under mot margarinet.
  12. Trance
    Om man minskar på fettet så ökar man kolhydraterna, på goda grunder får man anta att spannmål i kosten ökar, läs vad Dr. Art Ayers säger.
    Även doc borde nog läsa på lite.
    http://coolinginflammation.blogspot.com/search/label/celiacn flera inlägg

    http://www.canibaisereis.com/download/celiac-disease-surprises.pdf

  13. Kongo-B
    #3
    Beträffande omega3 (animalt) kan vi mig veterligt tillgodogöra oss DHA genom att kroppen själv tillverkar det från EPA.
    Så DHA i kapslar har lika lite nytta för oss som växt-omega3
  14. Miller, eller någon annan insatt. Vad är problemet med homogeniserad mjölk. Att det inte är helt naturligt inser jag. Men vad händer under processen och vad är effekterna? Lite detaljer hade varit önskvärt.
  15. Miller
    Cumulus,
    homogenisering innebär att krossa mjölkpartiklarna under högt tryck. Syftet att är mjölken inte ska skikta sig och att det inte ska kunna formas klumpar. Jenny Reimers (tror jag) skriver att cellstrukturen förändras så våra kroppar får problem att hantera mjölken. Arlas gammaldags mjölk är inte homogeniserad. Smakar mycket fräschare tycker jag.

    När jag började med lchf för två år sedan kunde jag plötsligt dricka mjölk igen, hade haft lite mjölk-mage problem och undvikit mjölk länge. Köpte 'gammaldags' mjölk. Svepte mitt första kalla glas mjölk på femton år utan minsta problem. Köpte ett par paket till och sedan tröttnade jag. Om man äter en vettig diet typ lchf, med en hel del ost, finns det ju ingenting man behöver i mjölk.

  16. Miller
    Jenny Reimers artikel

    http://www.medicallink.se/news/showNews.cfm?newsID=3208

    Utdrag: "Homogenisering av mjölk skadar både mjölkens omättade och mättade fetter, mjölkproteinerna, enzymer och antioxidanter genom höghastighets- och högtryckspressning av mjölken genom 1 micrometer små hål i ett tryck av 70 - 100 bar."

  17. Intressant svar och länk Miller, jag skall läsa på!
  18. KickAnn
    Trance,
    har sett att du dykt upp här på bloggen sen en tid tillbaka och har inte kunnat undgå att läsa många av dina inlägg (du är flitig, i topp på kommentarslistan).

    Av dina kommentarer att döma verkar du inte hålla med ett dugg om nånting av det som framförs i Doc´s inlägg, är det rätt uppfattat?

    Du har kommit med mängder av frågor som Doc har svarat på men du har nog inte tagit till dig nånting? Av det kan man dra slutsatsen att du helt enkelt inte verkar tro på dom idéer som framförs här?

    Jag frågar mig därför: vad är då anledningen till att du lägger så mycket av din tid till att kommentera på denna blogg?

    Är det kanske att:

    a) försöka få övriga som kommenterar eller tittar in här att börja ifrågasätta LCHF och att du vill göra allt i din makt för att rädda dessa själar från att gå på dom i ditt tycke helt ovetenskapliga fantasier som står att läsa här?

    b) du är ovanligt diskussionssugen och har ingen i din närhet att prata med?

    c) du söker verkligen ärligt efter att hitta den bästa kosten för egen del, vill följa den senaste vetenskapen på kostområdet och hoppas att någon ska leverera dom studier som övertygar dig?

    d) du vill till till varje pris stoppa LCHF-idéerna och en av dess främsta förespråkare eftersom du på något sätt har (ekonomiska?) intressen i att folk äter mer kolhydrater/ margarin/tillsatser och därför försöker du få Doc så upptagen med dina frågor att han inte hinner göra andra viktigare saker?

    Om det är alternativ c) som gäller (vilket garanterat gäller för dom flesta som följer denna blogg) önskar jag att jag i dina kommentarer kunde se nåt som tyder på att du hittat nåt guldkorn, men så verkar inte vara fallet?

    De vetenskapliga studierna finns att läsa här och om du läst dom och Doc´s analyser av dom och ändå inte är övertygad, varför då lägga all denna tid på att hänga kvar här?

    Jag tycker det är dags att du berättar lite om dig själv, tror att det är fler än jag är nyfikna. Vem är du? Vad tycker du om att äta och varför?

    Det vore jättetrevligt om du också kunde bidra med något på denna blogg och inte bara berätta vad som INTE är bevisat i nån studie och vad du INTE tror på.

    Om jag var du skulle jag faktiskt fundera på att gå vidare nån annanstans för att finna dom svar jag söker, för här hittar du dom ju uppenbarligen inte?

  19. #67 KickAnn
    Kunde inte ha skrivit det bättre själv! Är helt enig.
  20. Trance
    KickAnn:

    Eftersom du verkar ha funderat på detta en stund så skall jag ge ett ärligt svar som förhoppningsvis ger klarhet i varför mina kommentarer är som de är.

    Jag har testat LCHF och även om jag inte äter det nu så äter jag förmodligen mer fett än gemene man. Jag har inget emot LCHF som kostval och jag har aldrig sagt till någon att "nej du har inte fått de hälsovinster du påstår att du fått". Jag har även rekommenderat LCHF till typ 2-diabetiker i min närhet genom att skicka t.ex. Karlshamnsstudien till dem och förklara den.

    Jag är här eftersom det kan vara intressant att läsa om de nyheter som händer i kostdebatten och även hitta saker som recept-tips och hur folk hanterar det praktiska med LCHF-kosten.

    Men, nu kommer verkligen ett "men", jag blir även trött på den totala misshandel av vetenskap som så ofta sker i LCHF-kretsar. Det är pseudovetenskap hit och feltolkningar dit. Man tolkar saker så enormt olika beroende på om det talar för ens sak mot om den talar mot en sak.

    Titta på uttalanden om mättat fett och vilka enorma krav som ställs på forskningen där. Man går in på detaljer i WHO's rapport och godkänner inte den statistiska analys som görs på viss data. Man avfärdar andra studier som korrelationsstudier som inte kan visa något praktiskt. Det är inget fel med detta utan bara bra, de flesta verkade vara nöjda med att läsa Aftonbladets (felaktiga) summering av den.

    Men sedan kommer vi till t.ex. margarin eller lättmjölk (allergier, UC, fetma och allt möjligt) och helt kommer man med påståenden som saknar all grund i vetenskap. Visst skall självklart SLV ha helt andra krav på sig än kommentarer och inlägg på någon blogg men varför helt plötsligt släppa krav på vetenskap och bevisning bara för det passar ens åsikt?

    Detta gäller även "effektiviteten" på LCHF. Det finns massor av studier på Doc's sida under vetenskap men folk verkar inte vara intresserade att läsa dem och förstå dem utan tror de är någon medalj de vunnit som visar att LCHF är bäst någonsin. På grund av detta så kan man kalla Rössner idiot och håna etablissemanget och anklaga dem för att med hjälp av den onda livsmedelsindustrin vilja göra människor feta och beroende av läkemedel.

    Problemet är att de studier man så stolt refererar absolut inte ger stöd för dessa uttalanden. Titta på det "bästa beviset". Lågkolhydrat hade 3-4 kilos mer viktnedgång hos överviktiga på 2 år (med 25ish % avhopp mot 6ish% i lågfett). Det är ett bra resultat och om man tittar på blodfetterna så visar även de att kosten inte verkar vara farlig som många befarat.

    Men stödjer den studien hela "LCHF skall frälsa västvärlden"-tänken som uppstår? Inte en chans. Varför måste ni överdriva så enormt och varför inte bara ta det för vad det är? LCHF klarar sig bra med enbart den vetenskapliga data som finns som stöd, man behöver inte ljuga.

    LCHF är inte ett fotbollslag vars färger man försvarar i alla väder. Det är en kost och all kunskap om kroppen och kost är bra, även sådan som går emot ens tidigare åsikt.

  21. Lilja
    Trance, du lägger en rejäl ordmatta.....men skulle du ärligt kunna säja att du inte på något vis kan kopplas till KickAnns punkt d)...."eftersom du på något sätt har (ekonomiska?) intressen i att folk äter mer kolhydrater/ margarin/tillsatser"?
    Självklart måste du ju inte redovisa detta men jag kanske skulle börja läsa dina kommentarer mer som om de vore seriösa inlägg i kostdebatten ifall jag inte trodde att du var livsmedels- eller medicnindustrins representant.
  22. Trance
    Lilja:

    Jag är systemutvecklare/programmerare som aldrig jobbat med något projekt som har med matvaror att göra alls. Inte heller för något bolag, som konsult eller fastanställd, som har med matvaror eller politik rörande matvaror att göra. Jag äger inte heller några aktier (eller motsvarande) i något företag som har med detta att göra, enda undataget är att jag äger vissa pensionsfonder som jag inte har exakt koll på vad pengarna är placerade. Dessa är dock väldigt små då jag fortfarande är rätt ung så jag har inte så stor koll på dem och de påverkar inte mitt beteende direkt.

    Duger jävsdeklarationen?

  23. Lilja,
    har det någon som helst betydelse vem Trance "representerar" (sig själv antar jag)? Man kan ha synpunkter på hans argumentationsteknik (vilket även jag har), men varifrån personen kommer är väl ointressant?
  24. A F
    Konspirationsteorier har vi allihopa...

    Det förekommer bevisligen en hel del oegentligheter i världen, men det finns också riktiga människor som kommit till lite andra slutsatser än LCHF-klanen, eller fortfarande är roade av att använda hjärnan till att ifrågasätta inte bara SLV utan andra också. Och kanske tycker att det är kul att folk blir så arga och tror att de får betalt av Unilever.

  25. Lilja
    Trance, den jävsdeklarationen övertygar mej!
    Tackar så mycket!
  26. En lång kommentar av Niklas @ Träningslära hamnade i modereringskön. Den är godkänd nu, nummer 59 ovan.
  27. Miller
    Trance,
    om du är 'trött på misshandel av vetenskap' så är kanske en vetenskapsblogg ett lämpligare forum än en kostblogg?

    Att jag fått lära mig hur Margarin tillverkas räcker för mig. Kommer aldrig in i min kropp, och inte mina barns heller. Jag varken behöver eller begär 'vetenskap' för att fatta det beslutet.
    Det räcker med 'kunskap'.

    Jag är hjärtligt tacksam för att Doc m.fl. ifrågasätter rådande dogmer som så uppenbarligen är fel och framkallar ohälsa. Speciellt ifrågasättandet av SLVs 'tusentals studier' som ledde fram till 72 som vid granskning inte var hållbara.

    Det kallar jag för framsteg! Och det är fantastiskt att kunna följa på så nära håll på webben.

    Du borde googla vad det innebär i psykologiska termer att hela tiden önska sig stå för det rätta, och vara den enda som ser sanningen när de andra är för enfaldiga att förstå världens komplexitet.

  28. Kongo-B,
    Vi behöver både EPA och DHA, en hel del av det DHA vi behöver behövs i hjärnan men har svårt att passera blodhjärnbarriären vilket innebär att vi måste omvandla EPA till DHA där. Men varenda cell i kroppen behöver DHA så det är absolut inte bortkastat att ha med det i kosttillskott. Det är ju inte heller en slump att alla naturliga tillskott innehåller båda delarna.
  29. KickAnn
    Hej Trance, och uppriktigt tack för ditt seriösa svar.

    Jag blev kanske lite klokare över varför du kommenterar som du gör, du försöker på nåt sätt tynga ner andra änden av gungbrädan så vi övriga entusiaster här inte hamnar alldeles uppe i det blå... eller?

    Jag håller med dig om att debatten och kommentarerna många gånger skulle tjäna på att vara mer nyanserade. Samtidigt tycker jag att Doc anstränger sig för att vara just nyanserad och balanserad i alla lägen och likaså gör de allra flesta här på bloggen. Det är inget som irriterat mig till den grad som du tycks uppfatta det. Det skojas och skämtas rätt friskt här också vilket är uppfriskande! (fast Bustas, var är du - saknar dina kommentarer!)

    Du får gärna berätta mer om din testperiod på LCHF-kost, det skulle vara väldigt intressant. Hur länge höll du på och varför slutade du, mådde du inte bra eller tycker du inte att du har fått tillräckligt med bevis för att kosten är bra/ofarlig? Var du rädd att få höga blodfetter? Gick du upp i vikt? Nu äter du alltså mer fett (än SLV rekommenderar?) och resten? Vad är i så fall anledningen till det?

    När det gäller det vetenskapliga, du verkar ju ha läst en hel del studier, håller du inte med om t ex kritiken av de 72 studierna? Du verkar ju vara en smart kille: har du gått igenom dom själv och kommit till en annan slutsats? Är DU rädd för mättat fett?

    För mig som normalviktig (hade efter barnafödande för sådär tjugo år sen en övervikt på ca 10 kg som jag mödosamt gick ner med ViktVäktarna under ett kämpigt år) och har sedan hållit mig kring "mål"vikten, dock inte utan möda...) handlar min kost mest om att äta så näringsrikt (och helst gott!) som möjligt för att kunna bygga en stark kropp som inte åldras i förtid, och som håller mig frisk och ger mig ork att träna... vilket jag älskar. Givetvis vill jag kunna hålla vikten (vill ALDRIG mer viktväkta!) och för att kunna det: slippa SUGET ...

    När jag läste om LCHF verkade kosten vara svaret på alla mina problem, och nu när jag kört i 9 mån håller kosten allt den lovat och lite till faktiskt och jag har dessutom gått ner dom där 2-3 kg som jag la på mig efter jul. (Ja, träningen gick det ju lite si o så med första tiden, är egentligen först nu som jag känner mig helt "fettanpassad")

    Men... huvudfrågan för mig som för många andra är givetvis frågan om det mättade fettets farlighet... jag vill ju inte gå omkring o tro att jag mår hur bra som helst när mina ådror i själva verket kletar igen av allt (mättat) fett jag sätter i mig. Vad har du kommit fram till, är det inte i själva verket tveksamt om det finns stöd i vetenskapen för att det är främsta orsaken till hjärt- o kärlsjukdomar?

    Jag måste erkänna att jag varit i högsta grad ovetenskaplig på denna punkt och litat till dem jag i min tur satt till min tillit till. En kort tid efter att jag börjat med LCHF läste jag ett uttalande av en hjärtprofessor (Karin Schenk-Gustavsson) som i en fettbilaga till ICA-kuriren (den som senare fälldes av RO) berättade att fett skulle man i vilket fall undvika eftersom det var FETT som orsakar plack i kranskärlen, det hade hon sett mycket av i sitt arbete. Jätteorolig över det ställde jag då på KiF en fråga till Annika D. om det verkligen stämde. Det blev istället Doc som svarade på min fråga och kunde lugna mig med att det var precis tvärtom: kolhydraterna orsakade placket och att det borde den här professorn veta.

    Sedan dess har jag läst så mycket jag kunnat och hunnit, men tycker det är svårt att tolka studier, har försökt ibland. Många är ju på engelska och även om jag är hyfsad på det språket kan man inte alla termer och har problem att tolka sannolikheter och statistik. Gjorde ett försök med de 72 studierna och det jag läste stärkte inte mitt förtroende för SLV, de studierna jag tittade på handlade flera av dom inte om mättat fett och då slutade jag läsa...

    Beträffande varningar om risk för högt kolesterol har jag t ex varit så vetenskaplig att jag kikat på kolesterolvärdena (apokvoten ska ju tydligen säga mest) för t ex Dr Dahlqvist och Doc m fl som ätit LCHF i flera år (tack för att ni lagt ut era värden på bloggarna) och sett att värdena förbättrats efter en tid på LCHF och bara det enkla faktum har övertygat iaf mig!

    Sedan är jag också övertygad om en annan sak: blodockersvängningar är inte bra, insulinpumpen får gå igång stupikvarten och det vet ju alla hur länge pumpar och andra apparater håller när dom används på det sättet...

    Nånstans måste man ju fatta ett beslut om hur/vad man ska äta. Jag tycker det finns mycket som talar för att LCHF är utmärkt alternativ och som du själv säger vittnar ju många om hur bra dom mår, och sjukdomar alltifrån magbesvär till psoriasis, allergier och astma mildras eller försvinner helt. Det finns ju ingen anledning att misstro detta vilket du också erkänner. Många går ju också ner väldigt mycket i vikt även om det är som du påpekar kanske inte (ännu) finns så mycket studier som bekräftar det iaf på längre sikt.

    För min del är jag egentligen ganska förvånad över att jag inte istället går upp i vikt när jag betänker hur mycket fett jag äter!

    Gällande margarindebatten säger jag liksom Miller (#77) att det räcker för mig att ha fått kännedom hur margarin tillverkas för att veta att jag inte vill äta det. Att margarin blev godkänt som livsmedel från första början är ju väldigt förvånande, varför blev inte tillverkarna tvingade att t ex i studier bevisa att de nya fettmolekyler de processade fram som är okända för kroppen med säkerhet inte är farliga för kroppen? Kraven på bevis för att detta fett är ofarligt bör hos SLV rimligtvis ställas lika högt som för det mättade fettet anser jag.

    Vad säger du, bekymras du inte alls över margarinets tillverkningsprocess utan äter margarin utan betänkligheter?

    Oj då, detta blev långt... inte riktigt meningen... Men du tvingade mig mer eller mindre att fundera på varför jag gjort dom ställningstaganden jag gjort och kommit fram till att LCHF är en säker och nyttig kost och det var bra, tackar dig för det! Och nu när jag tänkt efter en gång till tycker jag fortfarande argumenten för LCHF håller och väntar bara in dom bekräftande studierna vilka jag är säker på kommer. Fast jag tänker inte riskera att vänta ut dom för innan dess kan jag vara både död och begraven med tanke på den takt med vilket detta sker... jag får helt enkelt lita på att min kropp leder mig rätt.

    Som du skriver: ”LCHF klarar sig bra med enbart den vetenskapliga data som finns som stöd, man behöver inte ljuga” och det håller jag med om till fullo.

  30. Trance
    Nicklas:

    Tackar för studierna. Även om jag inte tyckte de stödde lättmjölk vs fetmjölk så kan man nog med gott samvete muttra lite över föräldrar som låter sina små barn få smak på saft/läsk/godis och annan skit i så ung ålder. Ren chansning från min sida i och för sig.

    Miller:

    Jag läser sådana också. T.ex. http://www.sciencebasedmedicine.com och Nicklas blogg. Men jag kräver inte inlägg med massor av referenser utan bara att man i alla fall försöker hålla saker till någorlunda samma standard.

    KickAnn
    Anledningen till att jag började med LCHF var för att jag ville testa hur det påverkade min Ulcerösa Kolit (tarmsjukdom) som jag lider av. Jag blev tyvärr sämre ungefär vid kostombytet och avbröt försöket då jag förmodligen skulle fått svårt att få i mig tillräckligt med näring om jag fortsatte med en helt ny kost när jag var dålig.

    Jag har inte en aning om kostombytet var orsaken eller att det bara råkade bli så (sjukdomen kommer och går i så kallade skov) så jag kommer förmodligen testa någon form av kolhydratsrestriktion någon gång i framtiden igen, av ren nyfikenhet. Man har ju lite personlighet som "scientist" här: http://xkcd.com/242/

    Jag var aldrig orolig för mina blodfetter eller liknande. Jag tycker det finns ganska bra stöd nu för att LCHF-liknande dieter inte verkar förvärra något, i alla fall inte om man är viktstabil eller går ner i vikt. Att gå upp i vikt vet jag inte hur det är men är inte direkt orolig där heller. Oavsett så är jag hyfsat ung (under 30), tränar regelbundet så jag är inte i en riskgrupp. Jag är även underviktig så att gå upp i vikt är inte något negativt för mig; mitt experiment kom aldrig så långt så kunde se någon trend åt något håll tyvärr.

    Anledning till att jag äter mer fett är att jag tycker det är gott i vissa lägen, t.ex. grädde i såsen osv. Även om jag inte klarar av att äta så mycket rent fett som många på LCHF klarar utan att må illa. Jag dricker även röd mjölk då jag tycker det är en enkel källa till energi (vill som sagt gå upp i vikt) och mina proteindrinkar blir godare med det också.

    Jag har inte gått igenom studierna och har inte kompetensen att göra det heller på ett vettigt sätt. Jag tror att det mättades fettets farlighet är väldigt överdriven och att saker som innehåller mycket snabba kolhydrater är underskattade i sin "farlighet". T.ex. läsk. Jag är inte övertygad om att mättat fett nödvändigtvis behöver vara nyttigt i och för sig som det kan påstås här ibland utan jag personligen skulle nog välja lite mer fleromättade fetter över att nästan bara äta källor med mest mättat (baserar den åsikten lite på WHO's senaste rapport). Men jag är inte rädd för mättat fett alls och äter det utan problem så gott som dagligen.

    Att testa sina värden tror jag är jättebra, om inte annat så kan du alltid visa upp papprena för de som tvivlar på att kosten är hälsosam för dig.

    Jag tvivlar inte heller på att många kan gå ner i vikt och hålla den vikten genom att äta LCHF men vad jag försöker påpeka är att man kan inte ta den kunskapen (det här fungerar för mig) och applicera den på generella kostråd och tänka att detta fungerar för alla. Det är det jag försöker argumentera mot och det är det som måste bevisas med studier. Det är inte heller så troligt att man kommer höra av de som tröttnade på LCHF och studsade upp i vikt igen efter något år här på bloggen, eller hur?

    Vi har ätit margarin rätt länge, även om tillverkningen har ändrats:
    In 1869 Emperor Louis Napoleon III of France offered a prize to anyone who could make a satisfactory substitute for butter, suitable for use by the armed forces and the lower classes.[1] French chemist Hippolyte Mège-Mouriés invented a substance he called oleomargarine, the name of which became shortened to the trade name "Margarine". Margarine now refers generically to any of a range of broadly similar edible oils. The name oleomargarine is sometimes abbreviated to oleo.
    Manufacturers produced oleomargarine by taking clarified vegetable fat, extracting the liquid portion under pressure, and then allowing it to solidify. When combined with butyrin and water, it made a cheap and more-or-less palatable butter-substitute.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Margarine

    Jag har inga problem med margarin som produkt men jag äter det sällan ändå. Även om jag förmodligen inte skulle öka min konsumption på grund av det höga omega 6-innehållet då jag har en inflammatorisk tarmsjukdom och är dålig med fiskätandet.

  31. lasse
    Trance

    Spontant tack för ditt ärliga brev. Hade UC själv när jag var runt trettio så jag vet vad det vill säga.

    Vänligast
    L

  32. KickAnn
    Trance, tack för din berättelse. Hoppas du kommer att kunna prova LCHF igen när din tarmsjukdom ger med sig. Men som "scientist" verkar du ju inte vara alltför rädd att göra nya försök... (uppskattar länken :-) )

    Om du vill gå upp i vikt verkar du ju vara på rätt väg genom att öka på fettet en del och samtidigt äta relativt sett mer kolhydrater. Dock synd att du inte kunde testa LCHF såpass länge att du hann se om du ökade i vikt som det hävdas från LCHF-håll att man gör om man är underviktig...

    Betr olika fetter så har iaf jag tagit intryck av argumentet att mättat fett i sin kemiska form är så stabilt och därför vare sig härsknar så lätt i kroppen samt också minskar förekomsten av fria radikaler som jag förstått det. Sedan måste vi naturligtvis även äta det fleromättade fettet som ju delvis är essentiellt, i synnerhet omega-3 förstås.

    Margarin bör absolut undvikas även pga sitt höga inflammationshöjande omega-6 innehåll. Om du inte är rädd för mättat fett fattar jag inte varför du inte har några problem med margarin! Varför skulle det på något sätt vara bättre än smör?

    Vidare fattar jag inte heller hur du kan skriva:
    "att saker som innehåller mycket snabba kolhydrater är underskattade i sin "farlighet". T.ex. läsk."

    Så saker som i princip inte innehåller nån näring mer än socker som snabbt höjer ditt blodsocker och gör att insulinpumpen börjar gå på högvarv är totalt ofarligt? Det kommer du aldrig att få mig att tro! Om intag av sådan "mat" i bästa fall inte gör någon större skada på kort sikt kan det ju i förlängningen leda till diabetes?

    Vad gäller de kommande generella kostråden och LCHFs roll i det har jag ingen färdig åsikt. Möjligtvis tycker jag bara att myndigheter ska låta bli att utforma kostråd överhuvud taget, just för att man inte kan klumpa ihop alla och påstå att viss näringsfördelning är bra för alla och envar. I alla fall för friska. Tror att var och en själv måste ta mycket större ansvar för sig själva och börja fundera på "hur fungerar just jag?" "Går jag lätt upp i vikt?" Kanske ta en pratstund ihop med sin doktor eller dietist för att lägga upp en lämplig individuell kostmodell.

    Gällande skolmaten måste man ta in frågan om maten mättar som en faktor i bedömningen. Tror inte det är så kontroversiellt att hävda att fetare mat mättar mer? Mätta barn äter då följaktligen inte lika mycket godis och annan skräpmat. Och kanske även att suget minskar när man minskar kolhydraterna och ökar på fettandelen vilket också hjälper till. Underligt om det verkligen inte finns studier som stöder det då i stort sett varenda LCHF:are jag hört om hävdar precis det.

    För diabetiker finns däremot inget att tveka på anser jag. Där måste vi tillbaka till den kunskap som fanns en gång innan insulinet kom: kolhydratreducerad kost, vilket också borde rekommenderas i allmänna kostråd.

  33. Charlotte
    Vad det gäller fetter skjuter jag också genom dubbla gluggar. (Som Trance nämner.)

    Äter inte bara mättat fett. Steker ibland i olivolja, har som marinad, osv.

  34. Trance
    KickAnn:

    Jag anser helt enkelt att det mesta som skrivs om margarin i dessa kretsar ej är baserat på hur verkligheten är och vad vi vet om margarin. Så förutom just omega 6 som jag får i mig tillräckligt av så verkar margarin vara en helt ok produkt som verkar vara säker. Men och andra sidan så undviker jag bacon i större mängder också, vilket jag ser som en onyttigare produkt än margarin (omega 6+nitrit) och det verkar inte LCHF-människor göra.

    "underskattad" som i att gemene (stillasittande) man underskattar dess farlighet. Alltså läsk är värre än vad de flesta anser.

  35. Colldén
    Trance

    På tal om WHO's rapport, vilka mer specifika resultat syftar du på när du säger att det antagligen vore nyttigare att äta mer fleromättat än mättat fett? Jag har nämligen, deras summerande rekommendationer till trots, svårt att få någon positiv bild av fleromättade fetter av vad jag läser i själva rapporten, det varnas på rätt många ställen för överdrivet intag av linolsyra.

    Det verkar om något som det är en kost rik på enkelomättade fetter man bör eftersträva om man vill minska risken för diverse sjukdomar. Något jag tycker poängteras förvånansvärt sällan är ju att många animalier faktiskt innehåller mestadels enkelomättade fetter, framför tenderar de som ofta anses vara nyttigast (ägg, fisk, kött och mejeriprodukter från gräsbetande djur, etc) att utmärka sig genom en relativt högre mängd enkelomättat fett.

  36. shomeg
    Trance: vad gäller margarinet kan du väl ta den diskussionen med Gunnar Lindgren. Eller är han oxå en lögnare?
    Tycker det är konstigt att du vräker ur dig en massa om sånt här på ett forum där det mesta dels är vanliga människor som inte har så stor kunskap i det ämnet, istället för nån som verkligen har det. Så vill du ha svar på dina frågor om margarin tycker jag du ska maila Gunnar, han svarar nog mer än gärna =)
  37. KickAnn
    Trance,
    då har vi kommit till olika slutsatser beträffande margarinets "säkerhet" men är överens om dom "farligheten" med snabba kolhydraterna...
  38. Ellen
    Reklamen är kränkande tycker jag. Den utmålar alla som inte väljer Becel som idioter. Dessutom ser Becel-smörgåsen äcklig ut. En brödskiva med någon slags plast som liksom stelnar till och krymper i bild.
  39. Härrjes husse
    Jag kan förstå ett motståndsutbrott likt TRANCE om man hela tiden tror att det är en dans på rosor att gå ned i vikt.
    Jag lever så nära LCHF man kan komma och har nu både tappat 8 kg och gått upp 8 kilo, status Que alltså.
    Men jag bryr mig inte direkt i det för mina värden på både kolestreol och annat har radikalt förbättrats och jag ser det mer som ett mervärde bara det!!
    Jag gnäller inte för det men jag kan förstå om jag jagat vikten utav helvete,,,,,,,,
  40. Härjes Husse:

    Jag tycker du kan tänka på vad du skriver nu. Du uttalar dig trots allt om en person som faktiskt anger likadana svårigheter att GÅ UPP i vikt som många andra har att gå ner. Trance har även berättat om sin UC så att framställa honom som någon utan koll på hur det är med vikts- och kostbekymmer tycker jag är respektlöst så det förslår.

    KickAnn:

    "Tror inte det är så kontroversiellt att hävda att fetare mat mättar mer? Mätta barn äter då följaktligen inte lika mycket godis och annan skräpmat. Och kanske även att suget minskar när man minskar kolhydraterna och ökar på fettandelen vilket också hjälper till. Underligt om det verkligen inte finns studier som stöder det då i stort sett varenda LCHF:are jag hört om hävdar precis det."

    Vet inte om du såg mitt inlägg en bra bit upp, det hamnade i modererarkön så du missade det nog men nu ligger det där. Studierna som jag där postat antyder ju till viss del exakt vad du påpekar. Barn äter för mycket skräp och att då barn med mer fett i kosten och en bättre kvot n-6:n-3 var friskare och smalare kan säkerligen innebära att många av dom är vana vid att äta sig mätta på MAT.

    Oavsett vad man anser "optimalt" eller ej ur hälsosynpunkt tror jag inte att någon ifrågasätter att mammas potatismos med smör till en torskgryta är likvärdigt med en påse godis även om fisken är mager och potatis är "gift" enligt vissa här.

  41. KickAnn
    Nicklas,
    ja det verkar som båda studierna du nämner pekar på just det: att fettet inte gör barnen feta utan tvärtom: lite fett i kosten ger feta barn. Går sålunda stick i stäv mot nuvarande kostråd.

    Det här tycker jag lät särskilt anmärkningsvärt: "Total energy intake was above present NNR but lower than 20 years ago, when overweight was rare." Alltså: barnen åt FÄRRE kalorier idag än vad barn gjorde för 20 år sen (fast de var trots det fetare än dåtidens barn).

    Dagens kostråd menar alltså att barn idag behöver mindre energi än vad barn behövde för 20 år sen trots att det knappt fanns nån övervikt bland barn på den tiden?

    Man undrar hur det motiveras... tror dom att alla barn sitter still vid datorn nuförtiden?

    Sen är det ju klart att såna här observationsstudier (som vanligt) inte kan sägas bevisa nåt, likt den tredje studien du nämner; den där kolhydratätare var smalast. Det var en kanadensisk studie eller hur? Har du tittat på den och funderat över varför resultatet blev helt motsatt?

    Jag såg bara att den nämndes i senaste Damernas Värld under rubriken "Färre kolhydrater = mer övervikt". Häpnade förstås för det var ju inte vad man väntat sig. Kan det kanske vara att många överviktiga precis börjat med LCHF ;-)

  42. Härrjes husse
    Nicklas;#90:
    -jag refererade enbart till Trance som motståndare/ att acceptera LCHF, inte att han hade UC. Eftersom jag själv har haft liknande problem och tappade radikalt med vikt var inte min mening att "skymfa" honom utan att mer vidga begreppet med LCHF.
    Det finns klart samband med att jag förbättrat mina prover med min kost och jag har kunnat följa mina ,b.la. kolestreol eftersom jag tar blodprover var 3:dje månad och gjort så de senaste åren pga en annan sjukdom som måste kollas konternuerligt genom prover.
    Det finns en klar sund inställning till ALLT att testa, misstro, misstänka, uppleva ja säg vad du vill utom förneka innan du har alla fakta på bordet.
  43. I Taubes bok finns det en studie som påvisar samband mellan lågt kolestorol och tarmcancer. De sa hade lågt kolestorol löpte 3 ggr större risk än de med högt kolestorol.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg