Kolesteroldebatten spårar ur i SvD
i Statiner 
Riksdagsledamoten Finn Bengtsson tycker uppenbarligen inte att kolesteroldebatten skall föras där vanligt folk kan höra. Det kan riskera vår lagliga rätt till trygg sjukvård.
Jo. Så skriver han.
Bengtssons debattartikel är ett svar på Werkö, Scherstén och Sundbergs ifrågasättande av om högt kolesterol är en riskfaktor.
Dagens debattartikel
Medicinsk populism hotar patientsäkerheten (SvD)
Floskel-analys
I grunden handlar den större frågan om vilken ansvarslöshet sådan medicinsk populism kan föra med sig som hot mot patientsäkerheten.
Många fina ord på rad. Kanske för många för att meningen skall bli begriplig?
Jag vill som läkare och politiker därför lägga till ytterligare en dimension av allmän giltighet kring problemet med ogenomtänkta hälsolarm. Sådana kan nämligen få allvarliga konsekvenser för befolkningen genom felaktigt politiskt agerande som tyvärr alltför lätt drivs på av populister i det medicinska skrået.
Hälsolarm och ”populism”
Finn Bengtsson varnar för ogenomtänkta hälsolarm. Men om något är det varningarna för högt kolesterol som är det ”ogenomtänkta hälsolarmet”. Werkö, Schersten och Sundberg försökte avlarma, inte larma.
Jag håller med Bengtsson om att ogenomtänkta hälsolarm kan få allvarliga konsekvenser. Men kanske har han då hamnat på fel sida i debatten?
Bengtsson verkar vidare säga att debatt ”inom läkarskrået” är bra. Men att allmänheten skall hållas ovetande i det längsta, genom att vi läkare utåt låtsas som ingenting.
Jag tror att den tiden sedan länge är förbi. Och den kommer knappast tillbaka.
Floskelrekord?
Är man dessutom en högt uppburen medicinsk auktoritet i politiska sammanhang är ansvaret för alarm desto större. Det är därför med stor sorg jag konstaterar att bland annat även Werkö och Scherstén på ålderns höst hemfaller åt sådant publicistiskt bondfångeri som riskerar människors lagliga rätt till en individuellt bedömd, effektiv och trygg sjukvård.
Intressant avslutning. Läs sista orden igen och fundera på vad de betyder. Snacka om tomma politikerfloskler.
Varför riskeras ”människors lagliga rätt till en individuellt bedömd, effektiv och trygg sjukvård” om de får veta att kolesterolets eventuella farlighet debatteras?
Nej Finn Bengtsson, jag föreslår mer eftertanke och färre stora tomma ord nästa gång du skriver en debattartikel.
Tidigare
Mot kolesterol-skräcken i SVD
Mothugg om kolesterolet
Floskel
subst. -eln -ler, en floskel är en vanligtvis högtravande fras som dock inte säger något konkret. Alltså en intetsägande fras. Det kan vara svårt att identifiera en floskel och framför allt att särskilja denna från en klyscha eller en plattityd, men generellt kan man säga att en floskel som används så ofta att den blir sliten förvandlas till en klyscha, medan plattityden framför allt ger ett löjeväckande intryck. En floskel är ofta också högtravande medan en plattityd bara bestämmer det uppenbara, t.ex. bollen är rund.