Socker och blodfetterna
Personer som får i sig mycket socker har metabolt rubbade blodfetter: Socker i maten kopplas till farliga blodfettsnivaer (Dagens Medicin) / Studien
Absolut ingen överraskning, men det är den första studien som undersökt sambandet.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/04/20/sugar-d...
"Death by sugar may not be an overstatement—evidence is mounting that sugar is THE MAJOR FACTOR causing obesity and chronic disease."
kanske inte riktigt vad du efterfrågade, men intressant i sammanhanget:
Reduced oxidation of dietary fat after a short term high-carbohydrate diet
det ar vad jag menade, lite slarvigt uttryckt du har ratt. Redigerar.
Men vadgäller just fruktosen (som ju utgör hälften av sackarosen) så är det ju inget nytt under solen direkt och heller inget kontroversiellt direkt. En sån här studie kan ju enkelt användas som grund till att rekomendera mer fullkorn också om man vill det.
Dessutom är det ju det klassiska "personer med ohälsosamma livsstilsvanor har sämre hälsa" och utan att ha läst fullängdaren kan jag ana att de som äter så mycket socker gör en del "sämre" val även i övrigt. Varningar för mattat fett bygger ju på den typen av snedvridningar.
Skummade fullängdaren nu och det verkar som man korrigerat för en del confounders så got det går i alla fall. Dessutom är ju underrapportering mycket vanligt bland den här typen av mat så kanske kunde siffror för intag t.o.m. vara HÖGRE hos vissa?
Konklusionen är lite intressant också:
"Although long-term trials to study the effect of reducing added sugars and other carbohydrates on lipid profiles are needed, our data support dietary guidelines that target a reduction in consumption of added sugar. "
Jag tycker retoriken antyder en något annorlunda syn mot tidigare. Istället för att trycka på värdet av att välja "rätt" kolhydrater (t.ex. rekommendera mer fullkorn) så diskuterar man vidare forskning om kolhydrater i allmänhet, inte bara sackaros.
"...den 19-25 april, uppmärksammas vikten av goda matvanor och fysisk aktivitet under parollen Ett friskare Sverige. På uppdrag av regeringen samordnar Statens folkhälsoinstitut aktiviteterna under veckan tillsammans med en rad aktörer på lokal och regional nivå."
"Kroppen fungerar bra om du äter regelbundet – frukost, lunch, middag och något mellanmål däremellan."
"Men genom att vara fysiskt aktiv i minst 30 minuter varje dag, och genom att äta mycket frukt och grönsaker, ökar vi chansen att må bra och vara pigga, säger Pia Lindeskog, chef för avdelningen för levnadsvanor och livsmiljö på Statens folkhälsoinstitut."
Samma gamla kostråd som Livsmedelsverket, med andra ord.
Nicklas,
Kanske börjar sortera ut proteinsorter också? Som kalcium och koppling till cancer, som kanske egentligen har med kasein att göra.
Ställningen just nu:
Ja (42.2 %)
Nej (57.8 %)
Kunde vara trevligt, om ej troligt, att vi kunde få övertaget för en stund innan de tar bort röstningmöjligheten.
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article6999285.ab
Jag äter i stort sett aldrig socker eller mat som innehåller socker. Tycker inte om socker. Trots det har jag väldigt höga blodfetter.
Jag tror att höga blodfettsvärden har helt andra orsaker.
Möjligen är orsaken ärftlig.
Jag tror inte heller att mina höga blodfetter orsakar en större benägenhet för kärl- och hjärtsjukdom. Kolesterolemi har helt andra orsaker. Forskningen har lång väg kvar på detta område.
Lchf är inte svaret. Tyvärr.
Det är skillnad på olika sorters kolesterol-partiklar. Känner du till Ronald Krauss forskning? Se kostdoktorn.se/kolesterol för en introduktion.
Du kan inte bara säga "blodfetter" som om det vore samma sak där allt olika typer av lipider och lipoprpteinpartiklar är en homogen grupp.
Bara för att socker kan ge höga blodfetter betyder det inte att det är det enda som kan ge det.
Jämför med resonemanget "Nötter kan ge cancer, jag äter inte nötter men jag har ändå cancer, altså kan inte nötter ge cancer."
Ditt resonemang saknar helt logik.
För två år sen (april 2008) gick jag över till LCHF-kost och ville då se vad som hände på sikt med blodfetterna. Innan kostomläggningen såg mina värden ut så här:
Totalkolesterol 6,2
HDL 1,4
LDL 4,1
Triglycerider 1,7
Efter ett år med LCHF-kost var värderna
Totalkol. 7,2
HDL 1,65
LDL 5,3
Trigl. 0,6
Jag skrev då och bad om din kommentar och fick till svar: "Det bästa måttet utifrån de gamla kolesterolvärderna för att bedöma risken för hjärtsjukdom är totalkolesterol/HDL. Bör helst ligga under ca 5. Ditt kolesterol/HDL har sjunkit. Alltså bedömer jag att dina kolesterolvärden är helt ok, inte visar någon påtaglig risk för hjärtsjukdom, och om något blivit aningen bättre på LCHF-kost."
Idag, efter två år med LCHF-kost, fick jag följande provsvar:
Totalkol. 7,7
HDL 1,42
LDL 5,6 (över gränsvärdet)
Trigl. 1,4
Alltså en ökning av totalkol./HDL från 4,43 till 5,4 efter två år med LCHF-kost.
Vad gör man när man tror på den här kosten men ser den här förändringen? Känner mig villrådig och hoppas på en kommentar från dig. Jag är 59 år, väger 76kg och 185 cm lång. Ej diabetiker eller någon annan sjukdom och i övrigt bra värden.
Hälsningar
Nils
Värdena varierar lite från dag till dag, och även mellan två prov tagna samtidigt (osäkerhet i mätmetoden). Jag ser inget särskilt oroande i dina värden idag, så länge du inte är hjärtsjuk.
Om något tyder värdena (HDL och TG) på att du åt lite striktare lågkolhydratkost för ett år sedan. Men som sagt, mycket av det kan vara slumpen också.