Kan för lite kolhydrater förkorta ditt liv?
i Lågkolhydratkost, Ny studie, Opålitlig forskning, Varningar för LCHF 
Behöver du kolhydrater i din kost?
Överallt i media idag kan vi läsa om en ny studie där man hävdar att lågkolhydratkost kan förkorta livet. Som vanligt när det gäller sådana här typer av nyhetssensationer är studien bara baserad på enkäter (i detta fall från 1987-1989) vilket bara visar statistiska samband och egentligen inte kan, vilket författarna också skriver, bevisa någonting.
Precis som tidigare liknande studier visar den här nya studien inte att det är lågkolhydratkosten i sig som är problemet. Enligt studien lever de som äter en växtbaserad lågkolhydratkost längre än de som äter kolhydratrik kost. Det är endast när man tittar på personer som äter en kost rik på fett och kött som det finns ett samband:
Vår data visar att en animalisk baserad lågkolhydratkost, vilken är mest utbredd i Nordamerika och i Europa, kan ha ett samband med en kortare livslängd och ska avrådas.
Många liknande studier har blivit publicerade genom åren med ungefär samma resultat. Dessa studier har alla möjliga former av brister. Gruppen av människor som åt mycket kött och fett i USA under 80-talet, då fettskräcken var som värst, verkar generellt sett inte ha brytt sig så mycket om några kost- eller hälsoråd. De rökte mer, tränade mindre, drack mer alkohol, var överviktiga och hade oftare diabetes etc.
När dessa statistiska studier finner ett samband mellan kortare livslängd och en kost med rik på kött och fett, får den kosten ofta skulden för allt, trots att studien inte kan visa vad som orsakade vad, kanske var det rökningen eller drickandet – vem vet?
För att sammanfatta: Studien är baserad på observations-associationer vilket inte kan bevisa någonting. Ja, människor som struntar i kostråd, som kanske åt en fettrik kost som t.ex. McDonalds-mat, eller som bara struntade i hälsoråd överlag, kan troligen ha ett kortare liv. Men det betyder inte att det gäller de som medvetet äter en hälsosam lågkolhydratkost, det är en helt annan sak! Och hur någon än känner kring detta så är det en studie som enbart är baserad på statistik och den kan inte bevisa någonting.
Så, vad gjorde media-etablissemanget den här gången? Rubrikerna nedan visar på okunskapen då de använder skrämselpropaganda till rubriker som helt enkelt bara är rent felaktiga:
- Aftonbladet: För lite kolhydrater förkortar livet
- Expressen: Forskare: För lite kolhydrater förkortar livet
- TV4: Ris, pasta och potatis förlänger livet – det visar en ny studie
- SR: För lite kolhydrater förkortar livet
- BBC: Low-carb diets could shorten life, study suggests
Uppdatering
Dr Aseem Malhotra gör ett bra jobb när han kommenterar studien för BBC World News:
Mer
Forumdiskussion: För lite kolhydrater förkortar livet
Tidigare
Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?
Vem ska klandras för fetmaepidemin?
LCHF
![Living low carb med Sue Acres]()
- ENDAST MEDLEMMAR
![Keto för nybörjare #9]()
![Leva LCHF med Caroline Smale]()
![Är LCHF dåligt för träning? Svar på vanliga frågor]()
![VIDEO: Jeffry Gerber - Why Low Carb and Other Common Questions (VAIL 2016)]()
![LCHF på rätt sätt – Eric Westman 3]()
![Biverkningar av ketogen kost]()
![Mat för friska barn]()
- ENDAST MEDLEMMAR
![Hur LCHF fungerar – Mary Vernon]()
![Är LCHF dåligt för miljön? Svar på vanliga frågor]()
![Hur du äter LCHF]()
- ENDAST MEDLEMMAR
![Vem tjänar på att äta LCHF?]()
![Fat Head Directors Cut]()
![De 5 vanligaste misstagen på LCHF]()
![Vad är den främsta fördelen med LCHF? Svar på vanliga frågor]()
![Lite av allt? Svar på vanliga frågor]()
![Keto-kurs med dr Andreas Eenfeldt, del 1]()
![Fettfrälst!]()
SVT nyheter skriver: ”Efter att ha tagit hänsyn till en rad olika faktorer – som motion, ålder, rökning samt utbildning – analyserade forskarna om risken att dö påverkades av deras intag av kolhydrater.”
Har SVT läst fel?
Att ni skriver "Gruppen av människor som åt mycket kött och fett i USA under 80-talet, då fettskräcken var som värst, verkar generellt sett inte ha brytt sig så mycket om några kost- eller hälsoråd. De rökte mer, tränade mindre, drack mer alkohol, var överviktiga och hade oftare diabetes etc." fast ni läst studien och vet att de kontrollerar för dessa faktorer känns väldigt oseriöst, och är för mig på gränsen till manipulativt.
Och, även om studien inte bevisar någonting så ligger det ändå något intressant i det här resultaten. Enligt låg-kolhydratkostens förmodade effekter hade vi ju förväntat oss motsatt samband, dvs att mindre kolhydrater och mer fett skulle vara associerat med lägre dödlighet. Jag tycker ni bör vara ödmjuka här och inte bara avfärda resultaten för att de är baserade på enkätdata.
Jag tycker det här föreslår, tillsammans med fynd från andra studier, exempelvis denna https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29844096 och ,att mer forskning behövs och att vi inte känner till allt kring hur kosten påverkar vår hälsa.
Däremot gillar jag inte hur man använder ordet etablissemanget, som om det fanns en en dold agenda eller konspiration. Media är nog snarast som en skock får som rusar åt samma håll i jakt på klicks.
Journalisternas okunskap är skrämmande. Enkla vetenskapliga metoder som man får lära sig på naturkunskapen i grundskolan är som raketforskning för den yrkesgruppen.
Man måste ha klart för sig att den här typen av studier är förknippade med enorma osäkerheter. Det finns massor av exempel på hur fel man kan hamna. Ett av de mer klassiska var där epidemiologin visade att östrogentillskott efter menopaus skyddade mot bröstcancer när randomiserade studier senare klargjorde att risken ökade med, vill jag minnas, 30%.
Här inte hunnit sätta mig in i denna studie, men jag misstänker (nån får gärna rätta mig) att man med att "följa" deltagarna i 25 år menar att man kollade när de dog. Så brukar det vara i dylika studier. Om någon svarar på en enkät I slutet av 80-talet och dör 2016, kan man förutsätta att personen ätit på samma sätt under hela denna period?
I ett sådant material finns förstås massor av olika samband och strukturer som är omöjliga att kontrollera för, eftersom man inte vet vilka de är. Exempelvis: de som uppgav att de inte rökte och åt en mindre andel kolhydrater kanske i högre utsträckning började röka några år senare. Fullt möjligt, inte osannolikt. Hur såg intaget av transfetter (också en stark riskfaktor) ut över tid för de som på 80-talet svarat att de åt mer eller mindre kolhydrater?
Jag skulle i alla fall inte, om jag ätit lite kolhydrater, ligga sömnlös av oro pga den här studien.
https://translate.google.se/translate?sl=en&tl=sv&js=y&...
Sedan är inte poängen med studien att bevisa någonting (för övrigt kan man inte bevisa något i vetenskaper förutom matematik etc utan endast sträva efter att falsifiera det man är intresserad av där om man gör många upprepade försök att falsifiera något utan att lyckas har funnit startare stöd för sin hypotes). Att hitta intressanta samband är bra nog. Det ger uppslag till vidare forskning. Det är i det samanhanget jag tycker vi ska förstå studien. Ha en ödmjuk inställningen helt enkelt.
Även om det faktiskt på sikt skulle visa sig att vi lever kortare på lchf skulle jag ändå inte ångra det, då livskvaliteten blir så mycket högre! Jag är diagnosticerad med IBS, kroniskt trötthetssyndrom och fibromyalgi som lett till långa och många sjukskrivningar under 20 års tid. Sjukdomar som hindrat mig från att bilda familj, köpa hus och sånt där som "normala" människor gör. Efter bara en månad på lchf var alla spår av sjukdomarna som bortblåsta! Jag gick från att vara deltidssjukskriven utan ork att göra annat än vila i soffan resten av tiden inkl helger till att jobba heltid med en massa överskottsenegi och lust att göra allt det där jag inte orkat i 20 år. När jag flera gånger "fallit ur" och ökat kolhydratintaget kommer värken i kroppen och den abnorma tröttheten tillbaka direkt, liksom uppblåstheten och diarrén. Jag är uppenbarligen inte skapt att äta för mycket av kolhydrater. Mina år på lchf har varit värda så mycket mer än de 20 på en normal högkolhydratskost med mycket grönsaker (även varit vegetarian under några år).
Att det bara går till 20 % kolhydratintag (om jag minns rätt började finguren i studien där) tycker jag är den bästa poängen man kan göra mot studien. Det vill säga, om den har hög intern validitet så säger den hur kolydratitag påverkar de som redan äter rätt mkt kolhydrater, vilket inte är att jämföra med ett intag som ger exempelvis ketos där intaget snarare ligger < 5%. Och då ställer kroppen helt om sig på en rad sätt som gör att det är troligt att det inte längre är relevant att jämföra vad som sker i kroppen vid intag av viss föda mellan grupperna, eller snarare att man inte kan utgå fram att samband som gäller för den ena gruppen och gäller för den andra.
Att de är "ute efter att smutskasta lågkolhydratkost" och att "LÄKEMEDELSBOLAG har varit med och finansierat. " tycker sänker kvaliteten på den här tråden rejät.
Rolf Bergdahl
Johannes tycker tydligen det är OK för läkemedelsbolag att ljuga om LCHF? Varför ? Forskaren Fil. Dr. Zoe Hardcombe har granskat studiens och har viktig kritikmot studien:
http://www.zoeharcombe.com/2018/08/low-carb-diets-could-shorten-life-...
Man bör inte vara naiv, för då blir man lätt lurad.