Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?

14 mars 2012 av i Kött, Opålitlig forskning

Köttätare

Nu var det dags för ytterligare storslagna hälsovarningar i media. Ännu en sak som ”förkortar livet”, denna gången rött kött. Men ta det lugnt: som vanligt är det bara en ny osäker enkätstudie som kommit.

Dagens varningar är genomskinligare än vanligt. Köttätarna dör aningen yngre, men vad gör de mer än äter kött tror du?

Vad media påstår

DN: Rött kött ökar risk för tidig död

SvD: Rött kött ökar risk för tidig död

Media har som vanligt ingen känsla för hur lite enkätundersökningar (observationsstudier) verkligen bevisar. Sådana statistiska samband ger bara en teori – som sedan måste bevisas i säkrare, svårare studier.

Att drunkningar ökar samtidigt med glassförsäljningen bevisar exempelvis inte att man drunknar av att äta glass. Det kan alltid finnas störande faktorer man inte mäter. Som att både glassförsäljning och drunkningar är vanligare på sommaren i värmen. Och i dagens artikel finns något minst lika slående.

Hur enkätundersökningen gjordes

Den nya studien är ännu en statistisk analys från de välkända Nurses’ Health Study och Health Professional’s Follow-up Study. Man skickade där regelbundna enkäter till sammanlagt över 100 000 amerikanska sjukvårdsarbetare från 80-talet fram till 2008.

Sen har man delat in alla svarande i fem grupper, från de som åt minst rött kött (till vänster nedan) till de som åt mest rött kött (till höger nedan). Se gärna efter själv om det är något annat än köttätandet som skiljer sig åt. Jag har satt pilar där det är extra intressant att titta:

Skillnaden mellan köttätare och andra

Köttätarna röker, super och ligger i soffan

Sambanden bara skriker att gruppen som ätit mest rött kött är de ohälsosammaste personerna:

De röker upp till tre gånger så ofta!
De motionerar betydligt mindre.
De är fetare och har oftare diabetes och högt blodtryck.
De tar mindre vitamintillskott och behöver oftare värkmedicin.
De äter väldigt mycket mer kalorier.
De äter mindre frukt, mindre grönsaker, mindre fibrer och mindre fisk.
De super mer.

Bristande logik

Forskarnas logik ser alltså (förenklat) ut så här:

Rökande soffliggande överviktiga personer med diabetes och högt blodtryck som dricker mer sprit än de borde och äter rött kött och äter mycket (skräp?)mat och inte tar sina vitaminer och inte äter frukt eller grönt och har värkproblem och helst väljer vitt bröd och snabbpasta och inte äter fisk dör tidigare. Alltså är kött farligt.

Vad man inte vet

Visst har man med diverse statistiska metoder försökt att kompensera siffrorna för störfaktorerna ovan. Men man kan aldrig få med alla faktorer, särskilt inte sådana man inte frågat om, och behovet av komplicerade matematiska omräkningar gör hur som helst sambanden man finner ännu mer osäkra.

Så finns det möjligen andra saker man inte kompenserar för? Gör rökande, supande, stillasittande personer någonsin något annat dumt – som man inte frågade om och inte försökte kompensera för?

Svaret är rimligen ja. Du kan säkert komma på saker själv. Här är fyra snabba möjligheter som kanske förkortade ett eller annat liv i den gruppen:

Fler olyckor (som i trafiken)?
Fler depressioner och självmord?
Mer osäkert sex? (på 80- och 90-talen dog många amerikaner i AIDS)
Mer negativ stress, mindre sömn?

Elefanten i rummet

En amerikansk portion rött kött

En sak saknas mest av allt i studien tycker jag. Köttätarna åt mycket mer kalorier trots mindre frukt, grönt, fullkorn och fisk. Så utöver kött – vad åt de så mycket mer av?

Ingenstans i studien står något om mängden skräpmat eller socker som köttätarna åt och drack. Det har man inte heller justerat resultatet för. Det är den verkliga elefanten i rummet.

Är kött farligt?

Den enda helt säkra slutsatsen jag kan dra av denna studien är att om man delar in befolkningen i fem grupper, från de minst till de mest hälsosamma, då tenderar de minst hälsosamma i genomsnitt att dö aningen tidigare.

Men den nyheten hade inte gett några stora rubriker åt forskarna. Den hade varken skrämt upp folk eller sålt tidningar.

Vad säger du?

Vad tycker du om varningarna mot kött?

Studien

Pan A, et al. Red Meat Consumption and Mortality. Results From 2 Prospective Cohort Studies. Arch Intern Med. Published online March 12, 2012. doi:10.1001/archinternmed.2011.2287.

Mer

Vill du veta mer om de komiska misstag om mat och hälsa man lätt kan göra efter enkätundersökningar? Då vill du se den här roliga och tänkvärda föreläsningen:

Science for smart people

385 kommentarer

Toppkommentarer

Sten Sture Skaldeman
14 mars 2012 57
Om rött kött får folk att röka, dricka sprit och dra ner på motionen så är ju rött kött skadligt.

Svar: #384

Läs vidare →
Alex
14 mars 2012 41
#68

Jag ger dig många poäng i det du säger, för det ligger såklart någonting i det. Mycket (det mesta) kött som konsumeras idag är inte bra. Det skall vi inte sticka under stolen med. Därmed inte sagt att någon här tycker att dagens köttindustri bör se ut som den gör.

Samtidigt som du sågar så så ser jag i ditt inlägg en del av en trend jag tänkt på senaste tiden. Det är att motståndarna försöker hitta nya infallsvinklar för att klaga på LCHF. Den stora frågan var om man verkligen kunde springa ens hundra meter och klara av att vara mentalt vaken utan kolhydrater. Nu inser alla att att det går jättebra. Då är istället fett farligt, allt fett. Sen plötsligt bara vissa sorters fett. Sen bara vissa mättade. Sen plötsligt äter vi mycket mer kött än alla andra. Då är vi själviska, förstör miljön och drabbas av cancer. Är det bara jag som ser att när det inte finns argument för att LCHF inte funkar, då hittar man på annat runtomkring att klaga på. Detta forum syftar inte till att lösa svälten i världen om du nu tror det? Det går ut på att sprida kunskapen om vilken kost som är bäst. Om du går med på att gräsbetat kött är bra för hälsan är iaf jag nöjd. Då har vi tagit en stor delseger. Att inte alla kan äta så är inte ett argument för att jag inte skall göra det. Alla har inte rent vatten, hoppas du avstår från ditt till förmån för andra.

Läs vidare →

1 2 3 4 5 6 7 8

Alla kommentarer

351
Gabrielle
21 mars 2012
Boken "Nutrition and Physical Degeneration - a comparison of primitive and modern diet and their effects" skrevs av Dr Weston Price (tandläkare) redan på 1930-talet. Kunskapen om hur tand/munhälsa påverkar resten av organismen - och vice versa (andra hälsoproblem påverkar munhälsan) har således funnits länge! Dr Price´s rön är kanske ännu viktigare nu än för 80 år sedan :)
352
Anna Delin
21 mars 2012 1
#350 Lasse

Ja, sannolikt är orsakerna till hjärt-kärlsjukdom komplexa. Bidragande orsaker kan t ex vara högt blodsocker som ger inflammationer i kärlväggen, dåligt immunförsvar som gör att infektioner uppstår och sprids lättare, fel på lipoproteinomsättningen som gör att t ex många små, oxiderade LDL-partiklar far runt i blodet och kan fastna i de inflammerade områdena. Många av dessa problem går i sin tur att härleda till t ex felaktig kost (felnäring, mineralbrist, vitaminbrist, brist på essentiella fettsyror), stillasittande och rökning.

Vad gäller Näringsmedicinsk tidskrift är en del artiklar bra (fallbeskrivningar), medan andra är flum (salt är "fotonkristaller" wtf??).
353
Vox Humanae
21 mars 2012
Jag kan se en stor brist i den otroliga rädsla som läkare/tandläkare har för att gå in på varandras områden. Jag har personligen blivit slussad fram och åter mellan dessa båda när jag hade en inflammation i höjd med kindbenet. Läkaren vågade inte göra något för det kunde vara tandrelaterat, tandläkaren vågade inte ifall det INTE var tandrelaterat. Lösningen på problemet? jag fick vänta tills inflammationen spridit sig ner till tandroten och kunde ses på röntgen, då vågade tandläkaren skriva ut antibiotika, 6 veckor för sent...
354
Dårskap
22 mars 2012
Lasse 348
"Tror snarare att "bakterien" dyker upp där inflammation dyker upp."
Antingen är du totalt okunnig eller så får du betalt av någon för att dölja fakta om hjärtsjukdomar.

Dr Weston Price (tandläkare) beskrev hur bra tänder folk hadde som levde på naturlig mat, sen kom vår moderna mat och spridningen av dåliga munbakterier, dina slutsatser om tandvården är fantasier, utan den moderna tandvården så hadde det varit ännu värre.

Anna Delin
Sluta fantisera om vad som kan orsaka en inflammation.
Det enda vi med säkerhet vet är att infektioner är en orsak.

"högt blodsocker som ger inflammationer i kärlväggen"
Belägg för det saknas, det är bara en påhittad förklaring.

Före det att penicillinet kom så var det vanligt att vissa infektioner orsakade akut hjärtsjukdom.

Varför skulle fett och kolhydrater vara orsaken till hjärtsjukdom när naturfolk inte drabbas trotts att dom äter fett och kolhydrater.

Naturfolk kan leva utan större fysisk aktivitet utan att drabbas, då kan det inte vara brist på motion som orsakar hjärtsjukdom.

Det enda som vi vet kan orsaka hjärtsjukdom blundar alla för.
355
Karin Jonsson
22 mars 2012 1
Dårskap #328

"I vilka koststudier tar man hänsyn till hur kosten påverkar tandhälsan?"

Jag har läst många studier om hjärt-kärsjukdom men ingen som tar hänsyn till tandhälsan, har bara hört om det. Så frågar du mig kan jag inte säga en enda...
(Vilket jag inte påstått heller :-) )

"Du kan inte kräva
"systematiska revierwer och/eller meta-analyser som stärker ditt påstående"
på kunskap som är relativt ny."

Håller helt med dig på det, jag ser fram emot att i framtiden läsa studier på området. Jag eftersökte det dock eftersom jag tolkade dig som att det var etablerad kunskap och att det fanns tusen studier på området enligt din kommentar #314:

"Dålig tandhälsa ger hjärtsjukdom det är en ganska så etablerad åsikt bland läkarna.
Så långt har jag säkra belägg. försök inte bortförklara fakta.
Länka till studier som stöd för det kan jag göra du kan få tusentals studier.
Varför ifrågasätter du etablerad kunskap?"
356
Dårskap
22 mars 2012
Varför skulle kosten orsaka hjärtsjukdom?
varför skulle brist på motion orsaka hjärtsjukdom?

Varför tror folk att fett, kolhydrater eller kött är skadligt, men att bakterier är ofarliga.

När varken fett eller kolhydrater är farligt så letar man efter annat som att kött skulle vara orsaken till vår ohälsa, när det senare kommer att visa sig att det bara var en fantasiprodukt så blir det bara en ny fantasi som blir nästa orsak.
Snart får väl socker skulden för alt men det kan vars så att samtidigt som vi åt mer socker så spreds dåliga munbakterier och andra infektioner sig i samhället.

Socker är inte bra men det kan knappast förklara alt, utan dåliga munbakterier så får vi inte hål i tänderna.

Svar: #382
357
Dårskap
22 mars 2012 1
Karin Jonsson 355
Tack jag ger dig ett gilla
Vi har dragit förhastade slutsatser om kosten, det är uppenbart, vi kanske kan äta ganska så varierat bara vi håller oss fria från infektioner.

Det behöver inte vara så stora motsättningar i kostdebatten.

Är det bara ett mänskligt misstag som har skapat en så stor debatt om kosten.

Det vore intressant att veta vad dez vet om hur kosten påverkar tandhälsan, kan det vara så att varken doc eller dez har tänkt på det?
358
Dårskap
22 mars 2012 1
Vet doc och dez vad koststudier visar?
Kosten påverkar den hjärthälsan eller är det hur maten påverkar munhälsan, där munbakterierna vandrar ner till hjärtat och dödar oss.

Alt beror inte på munbakterierna, men varför skulle alt bara bero på energifördelningen i kosten?
359
Maggan A
23 mars 2012 2
Dårskap

Alla vet att socker är dåligt för tänderna. Vad LCHF-are vet är att även icke sockersöta kolhydrater är dåligt för tänderna. En "biverkning" av LCHF-kost är att vi inte behöver borsta tänderna längre - men många av oss gör det ändå - av gammal vana.
360
Goran van Den Buske
23 mars 2012
Har inte varit på planerade besök hos tandläkare sedan lumpen - typ 1973. Har bara varit där akut efter några oplanerade misshandeltillbud. Fortfarande ingen tandsten, inga hål...eller andra problem.
361
Nam
23 mars 2012
"Tips på artikel positiv till rött kött!

http://www.expressen.se/halsa/mindre-rott-kott-kan-leda-till-depression/

Artikeln handlar om forskning som visat att kvinnor som äter mindre lammkött och biff (rött kött) än rekommenderat har ökad risk för att få depressione,r och i artikeln framhålls det australienska köttet, då dessa djur är uppfödda på gräs och där köttet därför innehåller mer omega 3 osv."

Inkopierat/citerat från inlägg hos Dr Annika Dahlqvist

http://annikadahlqvist.com/2012/03/14/okar-rott-kott-risk-for-tidig-d...
362
Dårskap
23 mars 2012
Maggan A 359
"Alla vet att socker är dåligt för tänderna. Vad LCHF-are vet är att även icke sockersöta kolhydrater är dåligt för tänderna. En "biverkning" av LCHF-kost är att vi inte behöver borsta tänderna längre"

Så enkelt är det inte naturfolk som äter kolhydrater slipper tandsjukdomar.

Är det kolhydraternas fel eller är det nya munbakterier som har spridit sid i det moderna samhället?

Tänk om en munbakterie som gillar fett sprider sig, vad gör vi då?

Varför tror en del att fett eller kolhydrater är orsaken till hjärtsjukdom,utan minsta bevis.
medan dom totalt ignorerar bakteriernas förmåga att skada oss.

Naturfolk har ätit både fett och kolhydrater utan att bli hjärtsjuka, hur kan då vuxna människor inbilla sig att våra problem med hjärtsjukdomar beror på kolhydrater eller fett.

Pröva att ta rent socker eller fett mot munslemhinna, inget händer, varför skulle det då hända något med en betydlig mindre koncentration av glukos och triglycerider i blodkärlens yta.
En koncentration som vi har levt med sen livet skapades, skulle nu vara orsaken till att vi blir hjärtsjuka, jag tror inte på sagor.
Den som har haft en bakterie eller virusinfektion i munslemhinnan vet vad som kan skada slemhinnan, Bakterier och virus i blodkärlen är skadligt.

En akut infektion är lätt att se i blodprover, en mycket liten men kronisk infektion syns inte i vanliga blodprover och man märker det inte för man får inga typiska symtom.

Den som lider av tandlossning får dagligen in lite levande bakterier i blodet.
363
Dårskap
23 mars 2012
Den som lider av tandlossning får dagligen in lite levande bakterier i blodet.
En föreläsning som inte kräver förkunskaper
"Professorsföreläsning: Björn Klinge"
http://www.youtube.com/watch?v=1VEBh3ElEXY
364
Dårskap
23 mars 2012
Många tror inte att dom har en infektion i kroppen bara för att dom inte har feber och mår dåligt.
Är det därför så få förstår att bakterier från munnen kan orsaka hjärtsjukdom?
Den som har en tandlossningssjukdom har bakterier i blodet utan att märka det.

Bakterier i blodet är fullständigt ofarligt men att äta kolhydrater eller fett är livsfarligt.
Människans intelligens är verkligen stor.
365
tq
23 mars 2012
Dårskap

Är högt blodsocker skadligt?
366
Ninnan
23 mars 2012
Dårskap

Nu är det inte så att att man direkt vet att det finns ett orsakssamband mellan inflammationer i mun och hjärta men ett delvis samband kan tänkas finnas.
Jag tycker du också ska studera inflammationer med autoimmuna sjukdomar och hjärt-kärlsjukdomar.
Du kan väl inte tro att det rör sig om kortaste väg mellan mun och hjärta??
367
Dårskap
23 mars 2012
tq 365

Är bakterier skadligt?
Högt blodsocker är inte bra i sig men det blir värre för att munbakterierna just lever på glukos, det är bakterier man hittar i placket inte glukos.

Har du någon fakta som visar att glukos direkt kan orsaka plack?
368
Dårskap
24 mars 2012
Ninnan

På en del så finns det bakterier i placket, sen kan även andra saker orsaka inflammation.
Kan du länka till en vetenskaplig förklaring om hur glukos kan orsaka inflammation, påståenden är det gott om men fakta ser man aldrig.
369
Ninnan
24 mars 2012
Dårskap

Inte ens i min fantasi har jag påstått att glukos orsakar inflammation.
Besvara hellre frågan jag ställde.
370
Dårskap
24 mars 2012
Ninnan 366

Det är inte bara en teori det är bevisat att en del har bakterier i placket, det som inte än är bevisat med säkerhet är att bakterierna har skapat placket,

Titta på hur tandköttet ser ut på dom med tandlossning, samma bakterie skulle vara ofarlig att ha i kranskärlen, hur kan någon tro det, det är mer än en teori.

Det finns även andra saker som skapar inflammation, ja
371
Johannes
26 mars 2012 2
Tänkte bara tillägga till tidigare inlägg att i undersökningar som visar på stora hälsofördelar mellan vegetarianer och de som äter kött gör man inte skillnad på rött kött eller annat kött.

Man jämför vegetarianer och köttätare och man kontrollerar även för t.ex. rökning, social status etc. Där finns ett samband mellan köttätare och hjärt och kärlsjukdomar och cancer. Däremot kan inte undersökningar fastställa om det verkligen är just "köttet" i kosten som orsakar detta för som många säger finns ingen teori ännu som kan förklara detta.

Ser man till ett grundläggande koncept som anrikning av ämnen i näringsvävar är det inte alls konstigt att föreställa sig varför kött orsakar mer sjukdomar än växter. Anrikning innebär att ämnen som inte bryts ner så lätt koncentreras uppåt i näringskedjan. Enkelt förklarat behövs 10kg soja för att producera 1kg kött, alla farliga ämnen i dessa 10kg soja kommer finnas det 1 kilo köttet man får. Äter man alltså soja istället för kött får man mindre mängder gifter i sig. Alltså halten farliga ämnen som kan anrikas (som t.ex. tungmetaller som kvicksilver eller dixoiner) är mycket högre i köttet än i sojan som man föder boskapen med.

Idag besprutas de flesta växter som odlas mycket. Framförallt soja som odlas i Brasilien, eftersom sojan annars inte växer optimalt i det området. Brasilien står för en stor del av världens soja produktion, Sverige importerar mycket soja från Brasilien för våran köttproduktion. Ja alltså korna springer inte omkring på gröna fält lyckliga som i bregott reklamen. Äter man inte kravmärkt kött (inte ens då egentligen) vet man inte vad sojan man fött upp boskapen med kan varit besprutad med, men alla förgiftade vattendrag runt plantagen i Brasilien kanske kan hinta om att dem har ungefär samma reglering som i Indiens kläd/bomulls industri. Alltså ingen kontroll alls....

Om ni tror att köttet ni stoppar i er inte innehåller tungmetaller och andra cancer framkallande ämnen som kommer från bekämpningsmedel och som av andra anledningar förekommer i naturen så bör ni tänka om. Det finns många sådana ämnen i kött, frågan är snarare om det finns i sådana halter att vi påverkas av det. Ofta är halterna under WHOs rekommendationer för intag men det betyder självklart inte att halterna inte kan vara orsaken till många av det negativa effekter vi ser till följd av konsumtion av kött. Det finns en anledning till att kvinnor rekommenderades att inte äta fisk från östersjön ett tag (höga halter kvicksilver). Men inte stod det på fiskpaketen att de innehöll skadliga halter av kvicksilver trots detta. På samma sätt står det givetvis inget om detta på köttfärsen som ligger på ICA.

Lägg antibiotika och annat på detta som djuren behandlas/matas med så inser man kanske varför kött är skadligt idag. Kött fångat på stenåldern med pil och båge är inte samma sak som kött idag. Och det är ju inte direkt så att medelsvensson främst äter kravmärkt kött eller vilt, som förmodligen inte har samma problem med detta, utan det är halvfabrikat innehållande kött från djur man inte vet hur dem skötts eller vilket foder dem fått och från var.

Så där här ni en teori om varför kött är mer skadligt än växter. Detta kanske låter väl magstarkt för många av er. Du kanske tror att luften ni andas i staden är ren också? Trots att den orsakar ungefär lika många dödsfall per år (ca 5000) som rökning (ca 7000). Sök gärna på google om heavy metals in food, meat eller liknande. Som sagt det är bara en fråga om hur farliga mängderna är, inte om det finns.

Regnet idag innehåller syra. Luften är förgiftad. Kläderna är fulla av gifter. Maten innehåller tungmetaller (framförallt kött och främst fisk). Så är det och det orsakar självklart många hälsorelaterade problem i vårat samhälle men det talar man väl gärna tyst om.
372
Boran van Den Buske
27 mars 2012 3
Tack för domedagspredikan. Hur gör vi nu - om all luft, vatten.. och mat är förgiftad? Ännu mer odling, mer våldtäkt på naturligt djurliv, skog o mark och förstörda vattendrag.. är ju inte svaret. Kan naturligt gräsbete vara något som faller herrn på läppen?
373
Jamenvisst
27 mars 2012 3
#372 Goran
Vi blir alla kompisar. Ni käkar bara gräsbete kött och dess mjölk, ägg från glada höns. Vi veganer käkar bara ekologiska frukter, grönt och allt det andra goda. Ok en del av våra frukter kan väl få transportera lite. Snälla..

Vi kan till och med sitta vid samma bord och dela de gröna. Skit mat med en massa modifierade kolhydrater och fetter det struntar vi båda i så där är vi även kompisar. Fisken låter vi vila så att haven får en chans. Omega3 kapslarna kan ni väl sluta med då.

Detta låter som en trevlig middag med bra mat för olika smaker. Vad säger du ?

Svar: #379
374
Johannes
3 april 2012
Till Boran

Vadå domedag? Du kan kalla det vad du vill. inget av det jag sa är inte sant. Naturen är illa tilltygad men vi kan vända denna utveckling. Vill man försöka komma runt det är det kravmärkt, miljömärkt och ekologiskt som gäller. Andra bränslen i våra bilar, lokalproducerat och att börja ta ansvar för hur produktionen går till i andra länder. VI är så förbannat duktiga på att förbjuda använding av farliga ämnen inom EU, för vi vill ju inte förstöra vår miljö och hälsa. Men vad händer då? Jo produktionen flyttar utanför EU och samma ämnen fortsätter att användas.

Detta kan gälla mat och kläder. Det är upp till oss konsumenter att styra denna utvecklingen idag, företagen som tar fram alternativ verkar mer villiga än oss konsumenterdå väldigt få köper. Min flickvän jobbar på en rikstäckande matbutik som koncentrerar sig på lägre priser. Dem VILL införa ekologiska varor i butiken. Men folk vill inte köpa ekologiskt även om priset är detsamma eller väldigt nära detsamma. Det finns något fult över att tänka på miljön. Så det detta företaget får göra är att försöka smyga in ekologiska varor i sitt sortiment. Dem får alltså lura det på sina kunder annars köper dem inte det. Hur sjukt är inte det?

En annan sak många helt verkar missuppfatta är att mer vegetarisk kost inte ger upphov till mer odling utan tvärtom. 70% av all odlings/betesmark idag går till köttproduktion och då står kött bara för 15% av allt som äts på jorden. Eftersom det går åt 10kg soja på ett kilo kött (väldigt grovt räknat) och 100g soja mättar ungefär som 100g kött förstår man också vilket oherört slöseri köttproduktion är på jordens resurser. Istället för att "odla" kött på denna ytan hade vi kunnat använda det till att odla biobränslen, palmolja, eukalyptus (som idag är viktiga naturresurser) vilka idag står för en stor del av den regnskog som huggs ner.

Kött är den största miljöbov vi har. Det är inte bra för våran hälsa. Men det är ju så gott...

Vill du veta mer kan du läsa FAOs (FNs jordbruksorgan) rapport Livestocks long shadow.

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM
375
nitram
10 april 2012
Gabrielle nämnde Weston a price. Jag tänkte bara passa på att ge URL till en icke-profit stiftelse döpt efter honom.
http://www.westonaprice.org
Jag tror det finns mycket att lära för alla där.
Mvh
M
376
Johan
6 maj 2012
Men vad är detta för quasi-post?! Att någon som äter kött röker 3x så mkt som en vegeterian/äter jävligt lite kan väl omöjligt ligga till vetenskaplig grund. De som äter fruktansvärt lite kött/är vegeterianer har, av alla jag känner, ett intresse av hälsa och mer eller mindre idrott. Det är väl för FAN inte köttet som är avgörande i något av incitamenten mer än de ni väljer. Detta är störtlöjligt, det är inte kött som är onyttigt, det handlar om att de som är onyttiga äter mer kött.
377
Observator
7 juni 2012
Hela idén med att rött kött, som dessutom ofta är magert (vilket fettskräckisarna borde uppskatta), skulle vara onyttigt eller direkt farligt - ser jag som totalt ologisk. Detta med tanke på vår genetiska disposition. För nej, oavsett vad veganer vill få oss att tro så är vi byggda för att konsumera kött. Givetvis inte i astronomiska mängder.

Hur man kan få för sig att en bit rökt renfilé inte bara skulle vara onyttig utan också direkt farlig är uppseendeväckande med tanke på studier av hur "ursprungsbefolkningar" lever. Förstår faktiskt inte ens hur man kan ha det som hypotes i en sådan här observationsstudie.
Hypotesen bör vara att kött generellt är nyttigt. Denna hypotes bör forskarna pröva. Misstänker att det är klimatalarmism snarare än folkhälsoskäl som ligger bakom denna "bias". Då ska man ha klart för sig att en näringsfattig och icke-komplett vegankost skulle tära oerhört på jordbruken om vi ställde om till det. För att inte tala om alla risker som föreligger för gravida, barn, sjuka osv.

Som doktorn påpekar korrelans är långtifrån kausalitet. Ett (roligt) exempel: antalet radioapparater och intagna på mentalsjukhus i USA i början av 1900-talet.
Varför har vi inte förbjudit radioapparater?

Att diverse "slaggprodukter" typ falukorv och övrigt charkuteri kan vara onyttigt är däremot kanske mer logiskt.
378
Sixten Larsson
29 juni 2012
Ett förtydligand till den felaktiga förenklingen (du har uppenbart inte velat förstå metoden då den inte stämmer med din önskan)
Forskarnas logik ser alltså (förenklat) ut så här:

Rökande soffliggande överviktiga personer med diabetes och högt blodtryck som dricker mer sprit än de borde och äter rött kött och äter mycket (skräp?)mat och inte tar sina vitaminer och inte äter frukt eller grönt och har värkproblem och helst väljer vitt bröd och snabbpasta och inte äter fisk DÖR TIDIGARE än rökande soffliggande överviktiga personer med diabetes och högt blodtryck som dricker mer sprit än de borde och INTE äter rött kött och äter mycket (skräp?)mat och inte tar sina vitaminer och inte äter frukt eller grönt och har värkproblem och helst väljer vitt bröd och snabbpasta och inte äter fisk.
Metoden gör det möjligt att kontrollera för alla de faktorer som man redovisat i den inledande tabellen.

Svar: #380
379
Svar på kommentar #373 av Jamenvisst
Anders Öjerfelth
16 november 2012

#372 Goran Vi blir alla kompisar. Ni käkar bara gräsbete kött och dess mjölk, ägg från glada höns. Vi veganer käkar bara ekologiska frukter, grönt och allt det andra goda. Ok en del av våra frukter kan väl få transportera lite. Snälla..Vi kan till och med sitta vid samma bord och dela de gröna. Skit mat med en massa modifierade kolhydrater och fetter det struntar vi båda i så där är vi även kompisar. Fisken låter vi vila så att haven får en chans. Omega3 kapslarna kan ni väl sluta med då.Detta låter som en trevlig middag med bra mat för olika smaker. Vad säger du ?

Håller helt med dig. Ren mat... även om du äter LCHF, vegetariskt etc, mm. Helst när producerat, alltså du äter den maten naturen har att erbjuda där du bor.

Jag tror den största boven i hella denna debat om kost och hälsa, är livsmedelsindustrin och den vinstdrivande girigheten i våran kultur. Plus minus noll är fullt och dåligt.
380
Svar på kommentar #378 av Sixten Larsson
Vikki
8 juni 2013
Det finns dock ett stort fel i denna "undersökning" som alla blundar för.

Alla vet vi att en enkät fylls i av den tillfråga personen? VI vet att folk inte alltid vill erkänna att dom dricker för mycket, motionerar för lite eller äter "dålig" mat så folk "ljuger" litegrann, detta är omedvetet dock.

En enkät kan alldrig vara ett fullkompligt underlag för en "studie" men den kan vara en "ingång" till ett förslag på en kommande studie.

Studier som utförs riktigt är sådana som dom inblandade personerna inte får fylla i svaren själv utan mera tillfölitliga källor ger fakta om personerna så att testresultaten inte kan "förfinas".
381
Svar på kommentar #16 av Fettis
Ankan
9 juni 2013
Är du inte hjärtsjuk och har höga triglycerider ska du inte äta statiner. Statiner framkallar en allvarlig bieffekt; det sänker ditt goda kolesterol. Dessutom orsakar statiner bedbrytning av perifiera nervsystemet och orsakar mental degeneration (min far blev riktigt dålig när de prackade på han dessa. Han la av och började må mycket bättre genast. Han var inte hjärtsjuk på något vis i övrigt, bara högt blodtryck). Statiner orsakar hjärt och kärlsjukdomar.

Forskning visar på att högt kolesterol med bra fördelning är bra för hjärt och kärlhälsan.

Här kan du läsa på om kolesterol. Du har bra värden tycker jag mig uppfatta:

http://www.kostdoktorn.se/kolesterol
382
Svar på kommentar #356 av Dårskap
Vikki
8 juni 2013
Du sa "dåliga" munbakterier, måste säga att det inte finns dåliga bakterier bara för många på fel ställe. Bakterier är till för att ta vara på micronäring som annars kan orsaka vissa problem. Man måste komma ihåg att allt ska in i kretsloppet, även bakterier hör dit.
Men det finns en STOR orsak till att bakterierna förökar sig snabbt. Näring! Om det finns näring som ska in i kretsloppet så förökar sig batketierna och vips, så har vi dålig munhälsa. Om det däremot inte finns mycket näring åt bakterierna är dom få och vi får färre hål i tänderna.
Det borde väl finnas fler folk som läst studien om sockret som snabb näring åt cancerceller vilket resulterar i att cancern sprider sig fortare, detta vet vi att bakterierna gör om man äter mycket socker.
Eller har inte din tandläkare sagt att du ska borsta tänderna noga efter att du ätit godis?
383
´Bea
5 mars 2014
Har någon sett dokumentären "Forks over Knives"? Mkt bra och får mig verkligen att tvivla på köttkonsumtionen... Vänligen se den och kommentera! :)
384
Svar på kommentar #70 av Sten Sture Skaldeman
Johan Falk
8 februari
Hahaha!!!

Svar: #385
385
Svar på kommentar #384 av Johan Falk
Johan Falk
8 februari
Den logiska fullträffen såg jag inte Sten Sture! :-)

1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg