Dietisternas Riksförbund gör självmål
i Vetenskap och hälsa 
Lena Ljungkrona-Falk, vice ordf DRF
Detta är rent tragiskt. Dietisternas Riksförbund gör ett praktfullt vetenskapligt självmål idag. Deras vice ordförande (ovan) går ut med en pressrelease och i en artikel i Dagens Medicin och varnar för LCHF-kost.
De upprepade stora säkra internationella studier som bevisar god effekt av lågkolhydratkost bortser de helt från. Istället har de själva på måfå samlat in några anekdotiska fall av biverkningar (exempelvis höga blodfetter) som kanske har med LCHF att göra, eller kanske inte.
Man tar sig för pannan. Är det dags att skramla till en grundkurs i vetenskaplig metod åt styrelsen för DRF tro?
Mer
Artikeln i Dagens Medicin fick jag roligt nog kommentera (med ungefär det jag säger här). Tyvärr finns artikeln bara i papperstidningen.
Kommentar av Anna Bäsén på Expressen
Strutsmetoden
Pressreleasen innehåller ett antal felaktigheter. Exempelvis är råd om strikt lågkolhydratkost med max 20 gram kolhydrater dagligen (Atkinskost), utan begränsning av fett eller mättat fett, upprepat provad i stora randomiserade kontrollerade studier. De säkraste studier som finns. Med god effekt, vanligen tydligt bättre än av fettsnål kost. Exempel.
Vi skall naturligtvis jobba enligt den bästa vetenskap som finns idag för kostbehandling av övervikt och diabetes. Det gäller även dietister. De kan då göra mer nytta för sina patienter, och dessutom ha ett roligare jobb.
Dietistråd om fettsnål kost till överviktiga har sällan någon större effekt idag. Det vore alltså lämpligt att leta efter bättre alternativ.
Att Dietistförbundet istället letar efter ursäkter för att stoppa huvudet i sanden är sorgligt. Förhoppningsvis finns det gott om dietister som tänker själva, och suckar åt sin ledning idag.
Tillägg
Naturligtvis kan negativa anekdoter, liksom alla positiva, vara av intresse. Men inte som en ursäkt att ignorera betydligt säkrare vetenskap.
Tillägg 2
Den färdiga rapporten från DRF, mycket rolig läsning:
Dietisternas riksförbund och tummetotten
Mer
Vetenskapliga studier på området
Lågkolhydratkost / LCHF för nybörjare
Stora skrytartråden – hundratals positiva anekdoter
Anekdotiska bevis – några längre berättelser
133 kommentarer
De patienter som jag behandlat pga övervikt genom åren har oftast reagerat positivt på att jag vet hur det känns att vara överviktig. Jag är väl medveten om att en del ser mig som en dålig förebild och det får jag också leva med. Personligen brukar jag dock akta mig för att döma någon ohörd - det finns alltid anledningar som man kanske inte har kännedom om.
Jag dömer ingen som äter enl LCHF heller, det är väl bra om man hittar en modell man trivs med? Det jag vänder mig emot är att tro att den modellen passar ALLA. Jag har aldrig trott och heller aldrig förespråkat att Tallriksmodellen passar alla eller löser alla problem. Som dietist individanpassar jag kostbehandlingen. Det är förvånande att det aldrig kommer fram. Läget är för låst helt enkelt och jag tycker det är riktigt trist.
... så länge det faller inom SNRs makronutrientfördelning, eller hur? För varför annars skulle DRF skicka ut ett pressmeddelande som varnar för en individanpassad kostbehandling som LCHF? Visa gärna några typ 2-diabetiker som blir medicinfria efter bara några dagar på din individanpassede kostbehandling.
Att läget är låst kanske beror på just denna irrationella inställning, eller vad tror du?
Du vill ha en vetenskaplig studie. Vilken vetenskaplig studie ligger bakom detta då http://www.drf.nu/nyheter/LCHF_artikel_20100217.pdf
frågar jag mej som okunnig i ämnet?
så roligt att se dig här. Du är varmt välkommen av mig även om det kanske inte känns så.
Angående påhopp i kommentarerna brukar jag censurera osakliga sådana, och har även tagit bort ett par av de värsta i detta fallet. Men allvarligt talat känns det som att man får tåla lite sådant om man själv som offentlig person kommit med vetenskapligt tveksamma påhopp på andras livsföring.
Jag hoppas att vi gemensamt framöver kan föra upp debatten till en högre nivå.
Jag utgår från SNR som bas men individanpassningen innebär att man kankse gör frånsteg fr den om det passar patienten bättre. Det trodde jag nog sa sig självt. Självklart har jag under mina 25 år som dietist bidragit till att typ2-diabetiker kunnat bli medicinfria och det med ganska enkla kostförändringar av traditionell sort.
Det vi "varnar" för är att det kan finnas personer som använder LCHF kan få allvarliga biverkningar eftersom även de med olika allvarliga grundsjukdomar tror att det är helt OK att äta LCHF eftersom det framställs som enbart en hälsosam kost.
Kommentar till Berra:
I debattartikeln är vi noga med att påpeka att det inte är någon vetenskaplig studie utan en rapport om patientfall som uppvisat allvarliga biverkningar.
Kommentar till Doc:
Självklart inser jag att jag får tåla en del påhopp, men det är ändå väldigt trist när de är så personliga och dessutom inte helt smärtfria. Jag är inte helt utan självinsikt och har fått jobba mycket med att acceptera den sjukdom jag råkat få och vad det fört med sig. Jag vill poängtera att jag är en helt vanlig människa och inte någon "dietistdemon" :))
Än en gång påtalar jag att vår debattartikel inte är någon vetenskaplig studie utan en rapport från en annan sida av verkligheten, som jag anser att det också är rätt att lyfta fram.
Varför varnar ni inte för insulinets skadeverkningar på sikt i stället för att säga att meningen är att diabetiker skall kunna leva "som vanligt" (kolhydratstint och fettsnålt) och reglera kostintaget med insulin?
En anhörig diabetiker typ 1, som på eget bevåg och tvärt mot diabetessköterskans och dietistens kostrådgivning, har succesivt och nu fullt ut övergått till LCHF kost med mycket stabilt blodsocker som resultat. Det ständiga sockersuget/täta melanmålen är ett minne blott!
Vilket är ditt råd till henne?
Har sett folk nämna reumatiska sjukdomar i listor över symptom som blivit bättre av att kraftigt dra ner kolhydraterna. Kanske något Lena Ljungkrona-Falk skulle överväga testa?
Och jag kan medge att ordet dietist har blivit som ett rött skynke för en tjur för många av oss. Ungefär som "lapplisa" ;) Speciellt när vi själva känner oss attackerade, vilket händer ganska ofta i media nu för tiden.
Rapporterar DRF lika ivrigt om patientfall som i länken nedan?
http://www.kostdoktorn.se/kategori/diabetes/diabetiker-berattar?mod=v...
Jag ser inget fel i att man tar upp eventuella biverkningar med LCHF-kost, men varför belyser man inte samtidigt dom eventuella positiva effekterna? Det kan väl ändå inte finnas något annat syfte med den här pressreleasen än att få allmänheten att se LCHF som något som är fel, farligt och ohälsosamt?
/Grovah
Vi skriver tydligt i vår debattartikel (som finns tillsammans med pressreleasen) att anledningen till att vi vill lyfta fram dessa negativa effekter är att det bara är de positiva effekterns om framkommer i massmedia. Det innebär att de positiva effekterna redan är belysta. Vi vill visa att personer som troligtivs har olika grundsjukdomar kan må sämre på LCHF-kosten och att det bör finnas en medvetenhet om det och att uppföljning behövs.
"vi vill visa att personer som troligen har olika grundsjukdomar kan må sämre på LCHF..."
Jag undrar lite över mannen med cirrosen. Fett och protein samlas ihop under en skeppa i er redovisning. Men LCHF är inte en högproteinkost. Dessutom vet man ju att personer med levercirros INTE ska äta mycket protein. Min fråga är hur vet ni att det är fettet och inte bara proteinet som orsakade hans följdsjukdomar?
På vilket sätt har DRF tagit tillvara de i massmedia redan belysta positiva effekterna/hälsovinsterna bland överviktiga/diabetiker efter kostomläggning till LCHF? Var finner jag detta dokumenterat?
"Kommentar till Nisse:
Vi skriver tydligt i vår debattartikel (som finns tillsammans med pressreleasen) att anledningen till att vi vill lyfta fram dessa negativa effekter är att det bara är de positiva effekterns om framkommer i massmedia. Det innebär att de positiva effekterna redan är belysta. Vi vill visa att personer som troligtivs har olika grundsjukdomar kan må sämre på LCHF-kosten och att det bör finnas en medvetenhet om det och att uppföljning behövs."
Kan du i så fall visa var NI har belyst dom positiva sidorna av LCHF i media? Man kan ju inte tolka pressreleasen på något annat sätt än att Sveriges dietisters officiella synpunkt är att LCHF är fel, farligt och ohälsosamt?
"YRKESETIK
I sitt arbete har dietisten ett ansvar gentemot olika berörda parter. Ansvaret gentemot patienten är alltid det tyngst vägande för dietisten. Dietisten uppfyller detta ansvar bl.a. genom att grunda sin behandling på vetenskap och beprövad erfarenhet och genom att följa den vetenskapliga utvecklingen inom området. "
http://www.drf.nu/Etiska_papper/etisk_kod.pdf
Deras partsinlaga/pressrelase har inte försökt att genomlysa ämnet utan de har en uppfattning angående LCHF som de med medias hjälp försöker att få ut?
Dessutom så säger de att:
”YRKETS UPPGIFTER
- att förebygga och lindra sjukdom/symtom med hjälp av nutritionsbehandling genom oral och/eller enteral1 alternativt parenteral nutrition1.
- att informera och utbilda i nutritionsfrågor.
- att vara en kunskapsresurs för hälso- och sjukvården och samhället i nutritionsfrågor.
- att delta i och beakta forskning inom nutritionsområdet.”
Det känns inte som de verkligen arbetar enligt ovan regler om så var fallet, så borde fundera över varför sockersjuka människor blir bättre av att undvika att äta socker?
(Jag misstänker att de inte rekommenderar nötallergiker att äta nötter och sedan ta antihistamin tabletter så de får i sig en näringsrik och omväxlande kost)
du bör ha fått många vettiga synpunkter med dig från denna debatt om du är öppen till sinnet.
Hoppas att du speciellt tar till dig detta (Jakounezumi #114):
"Mig veterligen så har aldrig DRF aldrig publicerat något annat än kritik om LCHF, det är orelevant om "massmedia" gör det om ni som ska vara experterna, i folks ögon, inte verkar ha något gott alls att säga."
och Nisse#1, #116:
"Man kan ju inte tolka pressreleasen på något annat sätt än att Sveriges dietisters officiella synpunkt är att LCHF är fel, farligt och ohälsosamt?"
Förstår du upprördheten från oss som sett så mycket gott komma från LCHF att få en sådan pressrelease kastad i ansiktet? Det frestar på att ständigt bli smutskastad och ignorerad som en alternativ behandlingsmetod av landets dietistkår.
Klokt :!: - Berra - tycker Josef B. :wink:
Faktiskt lite irriterande när man inser att Josefs enda syfte med inläggen är att få länk till sin sida....
Lite som en tjatig diskmedelsreklam som ideligen återkommer och vars enda effekt på åtminstone mej blir att jag aldrig medvetet skulle köpa den produkten.
Japp, han hade varit hos en dietist och en läkare så nu var allt ok!
Blev först helt ställd, och sen konfunderad och frågade då, ingen medicinering då?
Jo svarade han, tar fyra(!) olika tabletter.
Va?! Och han mår bra? Tss, allvarligt talat.
Jag var hos en läkare idag, och på bordet låg ett anteckningsblock med en logga på varje blad som var en känd medicin.
Läs gärna inlägg 101..
Onödigt med personhopp i vilket syfte de nu är.
Annars är jag överens med dig om dietister allmänt.. verkar vara en helt onödig yrkesgrupp lika som nutritionisterna. Kanske de borde i alla fall uppdatera sina kunskaper lite oftare än vart 20'de år..
Mvh. En frisk diabetiker typ0